編者按：創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)承擔(dān)著激勵創(chuàng)新創(chuàng)造、維護(hù)公平競爭、促進(jìn)文化繁榮、服務(wù)對外開放等重要職能。今年4月26日是第25個世界知識產(chǎn)權(quán)日，4月20日至26日，全國開展知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動。在此期間，梳理和回顧全省法院一年來的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作、發(fā)布典型案例明確裁判規(guī)則，對于引導(dǎo)全社會形成尊重知識產(chǎn)權(quán)的良好風(fēng)尚具有重要意義。
4月25日，遼寧省政府新聞辦召開新聞發(fā)布會，發(fā)布2024年遼寧法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書（以下簡稱《白皮書》），通報2024年度全省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作成果及十個典型案例。遼寧高院黨組成員、副院長李成富到會并介紹相關(guān)工作情況。遼寧省知識產(chǎn)權(quán)局黨組成員、副局長宋揚(yáng)參會并回答記者提問。
一年來，遼寧法院服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域新情況新問題有效應(yīng)對。在科技創(chuàng)新保護(hù)方面，強(qiáng)化關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新成果保護(hù)，審結(jié)涉專利權(quán)案件379件，妥善審理涉及生物醫(yī)藥、高端裝備制造、新材料新能源等高新技術(shù)案件，加大對創(chuàng)新成果、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新行為和創(chuàng)新環(huán)境的全方位保護(hù)力度。在文化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，充分發(fā)揮著作權(quán)審判對優(yōu)秀文化的引領(lǐng)和導(dǎo)向功能，審結(jié)涉著作權(quán)案件7596件，實(shí)質(zhì)化解“某氏冷飲”案，助力文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。在優(yōu)化法治化市場環(huán)境方面，強(qiáng)化商標(biāo)專用權(quán)司法保護(hù)，審結(jié)“珍珍”“南孚”“十月稻田”“鳳城老窖”等涉商標(biāo)權(quán)案件2481件，依法懲治“傍名牌”行為；依法認(rèn)定“某牙直播”為馳名商標(biāo)，助力更多本土品牌火爆出圈；審結(jié)包括全省首例涉數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當(dāng)競爭案件185件，加強(qiáng)公平競爭保護(hù)。
一年來，遼寧法院多措并舉夯實(shí)“內(nèi)功”推進(jìn)知產(chǎn)審判工作現(xiàn)代化。健全知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度。落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)規(guī)則，推行律師調(diào)查令87份，運(yùn)用“區(qū)塊鏈+”保護(hù)機(jī)制，上鏈存證13萬余條，破解當(dāng)事人“舉證難”。依法適用懲罰性賠償，判賠金額700余萬元，有效打擊惡意侵權(quán)行為。深化知識產(chǎn)權(quán)司法改革。健全專業(yè)化審判體系，審結(jié)跨域集中管轄技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件366件。深化刑事、民事、行政“三合一”改革，沈陽、大連、錦州、營口等地力促案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化、人員專業(yè)化。完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，省法院聯(lián)合省知識產(chǎn)權(quán)局共同確定80名技術(shù)調(diào)查官，更新全省知識產(chǎn)權(quán)司法與行政保護(hù)技術(shù)專家?guī)?。技術(shù)事實(shí)查明范圍覆蓋人工智能、新能源、新一代信息技術(shù)等前沿科技領(lǐng)域，技術(shù)類案件審理周期縮短15%以上。
《白皮書》指出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)點(diǎn)多線長面廣，只有層層發(fā)力，形成合力，才能有利于實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、順暢、高效。一年來，遼寧法院推動構(gòu)建大保護(hù)工作格局，助力形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。完善知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，與省知識產(chǎn)權(quán)局共同建立在線訴調(diào)對接工作機(jī)制，依托人民法院調(diào)解平臺積極開展知識產(chǎn)權(quán)糾紛在線調(diào)解工作。目前已有19個知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解組織入駐人民法院調(diào)解平臺，吸收216名知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解員。優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)與知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督管理局等行政主管部門的溝通聯(lián)絡(luò)，與省版權(quán)局共建協(xié)同保護(hù)治理模式，被寫入中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書。強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳教育，通過召開新聞發(fā)布會、舉辦沙龍會議、制作普法短視頻等方式全方位、多渠道普及知識產(chǎn)權(quán)法律知識，提升公眾保護(hù)意識，營造尊重創(chuàng)新、崇尚法治的良好社會氛圍。
下一步，全省法院將深入貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于東北、遼寧全面振興重要講話和指示批示精神，特別是習(xí)近平總書記在遼寧考察時的重要講話和重要指示精神，奮力推進(jìn)遼寧知識產(chǎn)權(quán)審判工作現(xiàn)代化，助力推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提速，為遼寧經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、打好打贏三年行動決勝之戰(zhàn)提供更有力的司法服務(wù)和保障。
遼寧高院民三庭庭長董凱發(fā)布典型案例，駐遼20余家媒體記者參加發(fā)布會。
遼寧法院2024年度知識產(chǎn)權(quán)
司法保護(hù)十個典型案例
遼寧法院2024年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十個典型案例，包括民事和刑事兩部分。民事案件涵蓋專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛等案件類型，突出對數(shù)據(jù)權(quán)益、生物醫(yī)藥、植物新品種和技術(shù)秘密等科技創(chuàng)新領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)；同時選取了適用懲罰性賠償制度的案件、對商標(biāo)搶注及濫用知識產(chǎn)權(quán)行為予以否定評價的案件和技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)失敗實(shí)行容錯的案件。知識產(chǎn)權(quán)刑事案件選取較為常見的銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、假冒注冊商標(biāo)案件，涉及多人多個假冒品牌，涵蓋假冒商標(biāo)商品的生產(chǎn)和銷售全過程。發(fā)布案例如下：
案例一
張某、某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司、某文化傳播公司與譚某侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
【簡要案情】
原告張某與某文化公司簽訂協(xié)議，在某計(jì)算機(jī)公司運(yùn)營的平臺創(chuàng)作并發(fā)表游戲作品，張某對游戲作品享有著作權(quán)，作品的數(shù)據(jù)權(quán)益歸某文化公司所有。張某創(chuàng)作并發(fā)表涉案游戲《某英雄主義》。被告譚某在“閑魚”平臺出售涉案游戲的修改服務(wù)，可對游戲賬號中游戲人物的金錢、技能、人物形象等數(shù)值變量進(jìn)行修改。張某以被告行為侵害其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，請求判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出10萬元。某計(jì)算機(jī)公司、某文化公司申請作為共同原告參加訴訟。
法院認(rèn)為，被告的行為侵害了權(quán)利主體享有的數(shù)據(jù)權(quán)益，減少了涉案游戲的運(yùn)營收益，妨礙了涉案游戲服務(wù)的正常運(yùn)行，也損害了其他游戲用戶的的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故判令譚某賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共18270元。
【典型意義】
數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的新型生產(chǎn)要素，其對推動經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。本案選擇反不正當(dāng)競爭法路徑為數(shù)據(jù)權(quán)利主體提供有效保護(hù)，在法律適用上具有創(chuàng)新性和示范意義。本案有效制止數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為，充分保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益，切實(shí)發(fā)揮數(shù)據(jù)關(guān)鍵性生產(chǎn)要素作用，鼓勵和保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量健康發(fā)展。本案一審宣判后當(dāng)事人自動履行判決，實(shí)現(xiàn)了“三個效果”相統(tǒng)一。
? 向上滑動查看更多 ?
案例二
某電子有限公司與某電氣工程有限公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
【簡要案情】
某電子有限公司系第12827035號“
【典型意義】
本案基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵創(chuàng)新的目的和比例原則，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度要與特定知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)。從案外人S公司針對案涉商標(biāo)提起的異議、無效、撤銷程序來看，雖然案涉商標(biāo)仍屬合法有效、行政程序并未認(rèn)定惡意搶注，但某電子有限公司搶注的意圖明顯，在此情況下其起訴被搶注方的產(chǎn)品侵權(quán)，有濫用知識產(chǎn)權(quán)嫌疑，亦不符合誠實(shí)信用原則。在不能否定案涉商標(biāo)的合法有效性的前提下，本案從不構(gòu)成混淆的角度，結(jié)合某電子有限公司不能證明其對商標(biāo)顯著性和知名度作出了相應(yīng)貢獻(xiàn)，認(rèn)定某電氣工程有限公司銷售帶有被訴侵權(quán)標(biāo)識產(chǎn)品的行為不構(gòu)成侵權(quán)，體現(xiàn)了司法對于商標(biāo)搶注及濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的否定性評價態(tài)度。
? 向上滑動查看更多 ?
案例三
A健身公司與B健身中心、郭某某
商業(yè)詆毀糾紛案
【簡要案情】
A健身公司認(rèn)為B健身中心、郭某某構(gòu)成商業(yè)詆毀訴至法院。法院生效判決認(rèn)為，郭某某以自然人身份從事在體育健身相關(guān)行業(yè)提供商品與服務(wù)的經(jīng)營行為，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法意義上的“經(jīng)營者”，并與A健身公司在體育健身市場中構(gòu)成競爭關(guān)系。郭某某在多條視頻中編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，客觀上損害了A健身公司的商業(yè)信譽(yù)與服務(wù)聲譽(yù)，屬于商業(yè)詆毀行為。B健身中心作為與A健身公司具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者，且其法定代表人甲與郭某某之間聯(lián)系密切，應(yīng)當(dāng)對郭某某所拍攝視頻的指向?qū)ο蟆⒖陀^情況以及可能導(dǎo)致的后果具有更為清晰的認(rèn)識，非但未對郭某某的行為加以勸導(dǎo)，反而提供場地、作為角色參與表演拍攝，客觀上參與了郭某某的商業(yè)詆毀行為，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故判令郭某某、B健身中心賠償A健身公司損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)20000元。
【典型意義】
本案通過分析郭某某發(fā)布的視頻內(nèi)容，明確了商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即需結(jié)合信息內(nèi)容是否虛假或誤導(dǎo)、是否指向特定對象、是否造成實(shí)際損害等因素綜合判斷，為類似案件的審理提供了參考。通過本案的公正審理，規(guī)范了經(jīng)營者的行為，維護(hù)了公平競爭市場秩序。
? 向上滑動查看更多 ?
案例四
某韓國公司與某文化體育公司、某科技公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
【簡要案情】
原告某韓國公司是某高爾夫模擬器軟件的著作權(quán)人。被告某科技公司未經(jīng)授權(quán)，對該權(quán)利軟件進(jìn)行復(fù)制、修改，制作出被訴侵權(quán)軟件并對外銷售。被告某文化體育公司在明知的情況下，向某科技公司購買被訴軟件用于商業(yè)經(jīng)營使用。原告以二被告侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由，向法院起訴請求判令其停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)合理開支。法院認(rèn)為二被告構(gòu)成計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)，某科技公司故意侵權(quán)，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)按照原告損失的1.5倍承擔(dān)懲罰性賠償。故判令二被告停止侵權(quán)，某科技公司登報道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支人民幣115萬元、懲罰性賠償人民幣165萬元，某文化體育公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支人民幣511200元。
【典型意義】
本案是適用懲罰性賠償?shù)募夹g(shù)類知識產(chǎn)權(quán)民事案件。本案在判令侵權(quán)行為人在賠償損失之外，按照原告經(jīng)濟(jì)損失的1.5倍承擔(dān)懲罰性賠償金，顯著提高了侵權(quán)代價和違法成本。此外，本案為充分保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，在上訴期間適用訴訟禁令，責(zé)令二被告在二審判決前停止侵權(quán)行為。本案彰顯了加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，平等保護(hù)中外市場主體合法權(quán)益的司法擔(dān)當(dāng)和作為。同時依法運(yùn)用訴訟禁令制度，及時制止侵權(quán)行為，防止損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大，對建設(shè)公平、高效的法治化營商環(huán)境具有積極意義和示范作用。
? 向上滑動查看更多 ?
案例五
某工具公司與某精密公司等
不正當(dāng)競爭糾紛案
【簡要案情】
原告某工具公司系某注冊商標(biāo)專用權(quán)人，該注冊商標(biāo)為字母“TDC”和圖形的組合。原告對外貿(mào)易經(jīng)營者備案表中的英文名稱為“TDC Cutting Tools Inc”，海關(guān)備案的英文名稱為“TDC CUTTING TOOLS INC”。被告某精密公司經(jīng)營范圍與原告類似，其出口業(yè)務(wù)使用的英文名稱為“TDC TOOLS CO．，LTD”。被告公司員工向外國公司發(fā)送的報價郵件中使用了“TDC”字母及原告的注冊商標(biāo)。原告認(rèn)為被告使用與原告近似的英文名稱以及原告商標(biāo)等作為郵件名片向外國公司提供報價，使外國公司產(chǎn)生被告系與原告為同一公司的錯誤認(rèn)知，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故請求判令被告停止不正當(dāng)競爭行為，停止侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為，停止使用“TDC TOOLS CO．，LTD”英文名稱，停止使用帶有TDC標(biāo)志的郵箱并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告的英文企業(yè)名稱屬于《反不正當(dāng)競爭法》第6條第2項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱，應(yīng)受到保護(hù)，被告使用與原告近似的英文企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，判決被告立即停止侵害原告注冊商標(biāo)的行為，立即停止使用包含“TDC”字樣的英文企業(yè)名稱并賠償原告合理損失。
【典型意義】
本案明確了司法解釋列舉的企業(yè)名稱不是完全列舉，中國企業(yè)在對外貿(mào)易中實(shí)際使用的、與中文企業(yè)名稱存在對應(yīng)關(guān)系、已具有識別市場經(jīng)營主體作用的英文名稱，可以視為反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的企業(yè)名稱，拓寬了反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的“企業(yè)名稱”外延。本案裁判充分保護(hù)了經(jīng)營者的合法權(quán)益，有力維護(hù)了公平和自由競爭秩序，對引導(dǎo)經(jīng)營主體規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營行為具有重要的司法裁判指引功能和典型示范意義。
? 向上滑動查看更多 ?
案例六
某藥業(yè)公司與某生物科技公司
技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案
【簡要案情】
某藥業(yè)公司作為委托方與受托方某生物科技公司簽署《技術(shù)開發(fā)（合作）合同》，約定研發(fā)注射用某乳劑項(xiàng)目。合同履行前期，雙方尚能協(xié)同推進(jìn)新藥研發(fā)及申報工作，此后雙方一度中斷聯(lián)系，導(dǎo)致項(xiàng)目擱置近四年。后某藥業(yè)公司決定重啟該項(xiàng)目，但新藥注冊申請最終沒有通過注冊審批。某藥業(yè)公司起訴請求解除合同，返還已支付的研發(fā)費(fèi)用及利息等，某生物科技公司反訴請求支付違約金。法院認(rèn)為，案涉藥品注冊申請未獲批準(zhǔn)，某藥業(yè)公司未積極推進(jìn)案涉項(xiàng)目審批，與項(xiàng)目最終未能獲批存在一定聯(lián)系；根據(jù)國家主管部門對案涉藥品不予批準(zhǔn)的具體理由，結(jié)合雙方履行情況，項(xiàng)目未獲批準(zhǔn)不能完全歸咎于某一方，而是雙方均有一定責(zé)任，故判令解除合同，駁回反訴和某藥業(yè)公司其他訴訟請求。
【典型意義】
加強(qiáng)對生物科技、創(chuàng)新藥等創(chuàng)新成果司法保護(hù)，激勵生命科學(xué)、生物醫(yī)藥領(lǐng)域科技創(chuàng)新發(fā)展是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的應(yīng)有之義。本案涉及生物醫(yī)藥技術(shù)委托開發(fā)，案涉新藥研發(fā)因技術(shù)路線選擇、市場競爭環(huán)境以及政策變化等因素影響，雙方當(dāng)事人亦在履約過程中互有違約行為而致研發(fā)失敗。人民法院準(zhǔn)確理解把握鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的容錯糾錯機(jī)制，合理確定研發(fā)失敗的風(fēng)險負(fù)擔(dān)，切實(shí)保障委托方和受托方的合法權(quán)益。本案的裁判，對于營造包容創(chuàng)新環(huán)境、激發(fā)創(chuàng)新活力具有重要意義。
? 向上滑動查看更多 ?
案例七
葉某某等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、假冒注冊商標(biāo)案
【簡要案情】
2021年至2023年，葉某某、楊某某、尹某某、李某某、王某甲、王某乙等人，通過網(wǎng)絡(luò)渠道向全國各地銷售大量假冒品牌挎包，分別獲利數(shù)十萬元。以上被告人銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和假冒注冊商標(biāo)罪。以上人員被法院分別判處一到五年不等的有期徒刑，部分犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪態(tài)度較好的人員被適用緩刑。
【典型意義】
商標(biāo)是企業(yè)的重要知識產(chǎn)權(quán)，假冒注冊商標(biāo)行為直接侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的專用權(quán)。通過審理此類案件，依法對侵權(quán)人進(jìn)行懲處，能夠切實(shí)維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，保護(hù)其品牌價值和市場競爭力，鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新和品牌建設(shè)。
假冒注冊商標(biāo)的商品以次充好、以假亂真，擾亂了正常的市場競爭秩序，破壞了公平競爭的市場環(huán)境。打擊假冒注冊商品行為，有助于凈化市場，保障其他合法經(jīng)營者的利益，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
對假冒注冊商標(biāo)案的公正審理和判決，彰顯了法律的威嚴(yán)和公正，體現(xiàn)了國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視，向社會傳遞了尊重知識產(chǎn)權(quán)、依法經(jīng)營的強(qiáng)烈信號，有助于增強(qiáng)社會公眾的法治意識，推動形成良好的法治氛圍。
? 向上滑動查看更多 ?
案例八
某童模文化藝術(shù)傳播有限公司與王某特許經(jīng)營合同糾紛案
【簡要案情】
某童模文化藝術(shù)傳播有限公司與王某簽訂加盟合約，約定公司通過“特許經(jīng)營方式在某地區(qū)進(jìn)行品牌推廣課程銷售”，將其企業(yè)標(biāo)志、品牌名稱、商標(biāo)標(biāo)識、培訓(xùn)課程等經(jīng)營資源許可王某使用，王某支付特許經(jīng)營費(fèi)用。合約簽訂后，公司收取王某加盟費(fèi)6萬元，王某制作標(biāo)語、橫幅，購買衣服等花費(fèi)若干。國家知識產(chǎn)權(quán)局受理了公司商標(biāo)注冊申請，但未注冊成功。后雙方發(fā)生糾紛，王某訴至法院，請求解除合約，返還加盟費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失。法院生效判決認(rèn)為，雙方約定符合法律規(guī)定的特許經(jīng)營合同的內(nèi)容及形式，合同名稱及公司是否具有相應(yīng)資質(zhì)或經(jīng)營資源不影響合同性質(zhì)。公司不符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》“兩店一年”的規(guī)定，不具有約定的注冊商標(biāo)等經(jīng)營資源，其行為致使王某合同目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，對王某相關(guān)訴求予以支持。
【典型意義】
近年來，無論是餐飲零售等傳統(tǒng)行業(yè)，還是教育健康等新興領(lǐng)域，加盟連鎖模式都無處不在。但在特許經(jīng)營行業(yè)繁榮發(fā)展的背后，也存在著特許人缺乏核心資源、虛構(gòu)盈利前景、隱瞞經(jīng)營風(fēng)險、合同條款失衡、行業(yè)監(jiān)管滯后、“割韭菜”式發(fā)展等風(fēng)險和挑戰(zhàn)。本案依據(jù)合同內(nèi)容準(zhǔn)確判斷合同性質(zhì)，在特許人不符合“兩店一年”規(guī)定，不具有約定的經(jīng)營資源，被特許人也沒有請求以欺詐撤銷合同的情況下，依法認(rèn)定合同合法有效。但特許人構(gòu)成根本違約，據(jù)此支持被特許人合理訴求。本案是人民法院通過法律手段助力構(gòu)建行業(yè)健康生態(tài)體系，推動特許經(jīng)營行業(yè)從“野蠻生長”走向“合規(guī)發(fā)展”的生動實(shí)踐。
? 向上滑動查看更多 ?
案例九
通某公司與天某泰公司、曲某峰等侵害技術(shù)秘密糾紛案
【簡要案情】
通某公司的4名高級管理人員、技術(shù)人員，先后離職赴方某公司工作。方某公司和天某泰公司以部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)高溫潛油電泵機(jī)組的技術(shù)信息，申請了3件實(shí)用新型專利和2件發(fā)明專利，又放棄或撤回。通某公司以天某泰公司、方某公司及相關(guān)人員侵害其技術(shù)秘密為由，向法院起訴，請求判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)2015萬元。法院認(rèn)為天某泰公司、方某公司及相關(guān)人員以不正當(dāng)手段獲取涉案技術(shù)秘密并利用其中標(biāo)工程，侵害了該技術(shù)秘密。因此天某泰公司、方某公司惡意放棄或撤回全部專利，造成權(quán)利人技術(shù)信息失去控制且無法再獲得專利保護(hù)，可作為侵權(quán)行為的從重情節(jié)考慮。故判令天某泰公司、方某公司及相關(guān)人員賠償通某公司經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及合理開支15萬元。
【典型意義】
本案明確了在侵害技術(shù)秘密糾紛中，被訴侵權(quán)人以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的技術(shù)秘密，并以此申請專利，進(jìn)一步擴(kuò)大技術(shù)秘密的傳播范圍，然后又惡意放棄專利申請，造成權(quán)利人對技術(shù)秘密失去控制且無法再次獲得專利保護(hù)的后果的，人民法院確定賠償數(shù)額時，可以此作為侵權(quán)情節(jié)的從重考量因素。本案以“真保護(hù)”“嚴(yán)保護(hù)”助推高水平科技企業(yè)自立自強(qiáng)，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)迭代升級。
? 向上滑動查看更多 ?
案例十
華某公司與祥某公司、益某門市部侵害植物新品種糾紛案
【簡要案情】
華某公司經(jīng)授權(quán)，取得“京糯6”玉米品種的生產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)。華某公司發(fā)現(xiàn)益某門市部、祥某公司未經(jīng)授權(quán)，擅自使用“京糯6”生產(chǎn)、繁育、銷售“玉如意”雜交種，侵害了其植物新品種權(quán)。華某公司經(jīng)證據(jù)保全公證及第三方檢測，檢測結(jié)果為雜交種“玉如意”與親本“京糯6”比較位點(diǎn)數(shù)40，排除親子關(guān)系位點(diǎn)數(shù)為0。華某公司訴至法院請求判令益某門市部、祥某公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。法院認(rèn)為祥某公司、益某門市部的行為構(gòu)成侵權(quán)，綜合考慮侵權(quán)情節(jié)、華某公司許可使用費(fèi)支出及維權(quán)費(fèi)用支出等因素，判決祥某公司、益某門市部停止侵權(quán)；祥某公司賠償華某公司經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)合理支出共502000元；益某門市部賠償華某公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出2470.85元。
【典型意義】
在侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中，由于當(dāng)事人舉證往往不足，法定賠償?shù)倪m用存在泛化的傾向。同時由于司法自由裁量權(quán)較大，且部分判決對法定賠償?shù)目剂恳蛩卣摾聿蛔?，難以使當(dāng)事人服判息訴。本案正確適用了《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》關(guān)于法定賠償?shù)囊?guī)定，對各項(xiàng)因素進(jìn)行了細(xì)致的分析，科學(xué)確定了法定賠償?shù)慕痤~，在法律適用上具有積極的參考、指導(dǎo)意義。本案有力地保護(hù)了植物新品種權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，對促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展具有積極意義。
? 向上滑動查看更多 ?
審核丨黃艷輝
文字 | 嚴(yán)怡娜
素材丨劉書斌
制作丨李 雪
熱門跟貼