在上海海港客場(chǎng)對(duì)陣云南玉昆一戰(zhàn)，侯永永的進(jìn)球被吹罰無(wú)效。盡管給出了奧斯卡越位的劃線畫(huà)面，但卻引發(fā)了更大的爭(zhēng)議，萊昂納多的進(jìn)球同樣存在巨大爭(zhēng)議。
比賽的第14分鐘，奧斯卡前場(chǎng)突破之后橫傳，顏駿凌出擊撲球失誤，侯永永掃射破門(mén)。然而，視頻助理裁判隨即介入判罰，并且最終認(rèn)定奧斯卡越位在先，判罰進(jìn)球無(wú)效。
然而，裁判組給出的劃線畫(huà)面卻引發(fā)了更大的爭(zhēng)議，原因是奧斯卡、吾米提江幾乎處于同一水平線，裁判組給出的劃線不僅模糊不清，而且似乎出現(xiàn)了錯(cuò)誤，吾米提江的腳部模糊不清。著名記者李璇指出，“到底畫(huà)的是胳膊還是腳?。俊?/p>
媒體人苗指出原，“找了個(gè)原圖截了一段，玉昆這球確實(shí)有錯(cuò)判嫌疑，裁判有可能過(guò)分關(guān)注肩膀，腳作取線點(diǎn)的情況沒(méi)畫(huà)，這種一般有3種情況：1.導(dǎo)播只給到畫(huà)肩膀的畫(huà)面，屋子里畫(huà)腳了，然后也確認(rèn)是玉昆越位，判罰正確；2.導(dǎo)播給到畫(huà)肩膀的畫(huà)面，但屋子里犯錯(cuò)了，實(shí)際就沒(méi)畫(huà)腳，如果畫(huà)腳，玉昆也是越位；3.導(dǎo)播給到畫(huà)肩膀的畫(huà)面，但屋子里犯錯(cuò)了，實(shí)際就沒(méi)畫(huà)腳，如果畫(huà)腳，玉昆沒(méi)有越位。只能賽后復(fù)盤(pán)了，如果有復(fù)盤(pán)的話”
博主敖銘更是指出，“視頻助理裁判劃線，是不可信任的。這里面有個(gè)技術(shù)問(wèn)題，無(wú)論是中超還是其他聯(lián)賽，都需要解決這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題就是，如何公平地確認(rèn)，球離開(kāi)傳球隊(duì)員的腳，或者身體任何位置的時(shí)間點(diǎn)。這里面貓膩太多了。球離開(kāi)傳球隊(duì)員身體，差個(gè)0.5秒，你得到的接球進(jìn)攻隊(duì)員的位置畫(huà)面都是不一樣的?！?/p>
“對(duì)于這個(gè)難題的解決方案，半自動(dòng)越位系統(tǒng)或許有些幫助，但也還是不夠完美。如果你想繼續(xù)使用VAR，那就讓技術(shù)更完美一些，讓所有的懷疑者面對(duì)事實(shí)都無(wú)話可說(shuō)。但云南玉昆被吹掉的第一個(gè)進(jìn)球，顯然是有疑問(wèn)的。”
事實(shí)上，海港此役打入的第3球同樣存在爭(zhēng)議。比賽的第88分鐘，武磊勁射被門(mén)將封出，武磊得球橫傳，萊昂納多掃射破門(mén)。
媒體人寒羽指出，“我個(gè)人覺(jué)得武磊第一腳射門(mén)的時(shí)候，加布里埃爾已經(jīng)構(gòu)成越位干擾了?！睆穆R頭來(lái)看，當(dāng)武磊射門(mén)時(shí)，加布里埃爾處于越位位置，而且干擾了門(mén)將視線。
除了這兩次判罰之外，奧斯卡被吹罰無(wú)效的進(jìn)球明顯越位在先，是一次毫無(wú)爭(zhēng)議的判罰。補(bǔ)時(shí)第1分鐘，孫學(xué)龍頭球沖頂破門(mén)，視頻助理裁判再次介入判罰，足足4分鐘之后才確認(rèn)有效。
在如此關(guān)鍵的時(shí)刻，比賽暫停4分鐘，導(dǎo)致云南玉昆球員狀態(tài)下滑，最終錯(cuò)失扳平比分的機(jī)會(huì)。記者裴力指出，“什么玩意，還踢不踢啊？var太耽誤事了。水準(zhǔn)堪憂?！?/p>
熱門(mén)跟貼