知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展、國家對外開放大局和人民生活幸福。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，黨的二十屆三中全會要求“完善產(chǎn)權(quán)制度，依法平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，建立高效的知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體系”。
近年來，寧夏各級法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能，持續(xù)加大對重點(diǎn)領(lǐng)域、新興行業(yè)、專精特新產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)和創(chuàng)新型中小企業(yè)原始創(chuàng)新的司法保護(hù)，嚴(yán)格落實(shí)懲罰性賠償、行為保全等制度，有效遏制各類侵權(quán)行為，知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用更加凸顯，為維護(hù)市場公平競爭、營造法治化營商環(huán)境、保護(hù)鼓勵創(chuàng)新提供了有力司法服務(wù)和法治保障。
用“良法善治”保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)造
圍繞“公正與效率”工作主題，寧夏法院準(zhǔn)確把握全面深化改革對司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)提出的新目標(biāo)和新要求，堅(jiān)決落實(shí)嚴(yán)格保護(hù)政策，提升民事司法保護(hù)水平，發(fā)揮刑事審判威懾作用，確保知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在法治軌道上運(yùn)行。2024年，全區(qū)法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件782件，審結(jié)705件，與2023年相比，收結(jié)案數(shù)量均有所下降，抓前端、治未病治理效能初步顯現(xiàn)。
2024年1月，某白酒公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由向銀川市中級人民法院起訴萬某某等4人，要求進(jìn)行民事賠償，并在該案中主張適用懲罰性賠償。法院經(jīng)審理，認(rèn)為萬某某等4人銷售假冒和侵權(quán)白酒獲得非法利益，不僅侵犯了原告的合法權(quán)益，更危害到消費(fèi)者食品安全及生命健康，遂判決萬某某等4人向某白酒公司支付補(bǔ)償性賠償款8萬元，并依據(jù)《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返葪l款，以補(bǔ)償性賠償8萬元為基數(shù)，適用2倍懲罰性賠償，萬某某等4人向某白酒公司共計(jì)賠償24萬元及維權(quán)合理支出2萬元。
法律是治國之重器，良法是善治之前提。民法典確立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重大法律原則，規(guī)定“故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”，為嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了有力的法律依據(jù)。對于故意侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)，以侵權(quán)為業(yè)等行為，寧夏法院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅酚枰詰土P性賠償，顯著提高侵權(quán)成本和代價(jià)，讓創(chuàng)新創(chuàng)造者勞有所得，讓誠實(shí)守信者安心經(jīng)營，讓侵權(quán)違法者付出代價(jià)。
銀川市中級人民法院在本案中采用2倍的懲罰性賠償，體現(xiàn)了寧夏法院有效遏制惡意侵權(quán)、嚴(yán)重侵權(quán)的決心和態(tài)度，以高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)審判有力促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。
以“專業(yè)高效”促進(jìn)公平競爭
寧夏某體育文化公司原屬北京某體育文化公司的加盟商，雙方系特許經(jīng)營合同關(guān)系，開展的經(jīng)營活動均為青少年籃球培訓(xùn)，后來雙方終止合作。寧夏某體育文化公司在獨(dú)立經(jīng)營中，使用的宣傳圖標(biāo)與北京某體育文化公司的注冊商標(biāo)近似，并使用了“取其精華去其糟粕”的對比性廣告宣傳用語。北京某體育文化公司向銀川市西夏區(qū)人民法院提出訴訟請求，狀告寧夏某體育文化公司以上行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭。
本案經(jīng)開庭審理后，銀川市西夏區(qū)人民法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終達(dá)成一致意見：寧夏某體育文化公司在微信公眾號發(fā)布致歉聲明，并賠償北京某體育文化公司各項(xiàng)損失共計(jì)1萬元。
不正當(dāng)競爭案件審理不僅是維護(hù)市場秩序的重要手段，也是推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵措施，通過專業(yè)高效的司法裁判，可以有效引導(dǎo)、規(guī)范市場競爭行為。
“法官，謝謝您釋明相關(guān)法律規(guī)定，我公司愿意履行一審判決，不再上訴了。”“經(jīng)法官解釋我們聽明白了，我們也不再提起上訴。”今年2月，吳忠市中級人民法院通過調(diào)判結(jié)合、判后答疑的方式，妥善化解了一起不正當(dāng)競爭類知識產(chǎn)權(quán)案件。
作為某馳名商標(biāo)權(quán)利人的甲公司，將其商標(biāo)用于瓶（桶）裝飲用水產(chǎn)品上，并設(shè)計(jì)使用了獨(dú)特的包裝。2024年，甲公司發(fā)現(xiàn)被告乙公司通過微信小程序、抖音平臺、線下門店等生產(chǎn)銷售與其包裝相近似的桶裝水產(chǎn)品，易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，遂將乙公司及該桶裝水產(chǎn)品的受托加工方、銷售方訴至吳忠市中級人民法院。
該案依法公開開庭進(jìn)行了審理，根據(jù)在案證據(jù)，能夠初步認(rèn)定各被告存在對甲公司知名品牌“搭便車”的不正當(dāng)競爭行為，法官在判決前多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，因各方對賠償數(shù)額分歧較大，調(diào)解未果。經(jīng)全面研判案情、證據(jù)，綜合考慮甲公司案涉桶裝水包裝的知名度、侵權(quán)人主觀過錯、侵權(quán)商品的銷售時(shí)間和范圍及本地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，依法判決各被告立即停止對甲公司的不正當(dāng)競爭行為，并判令各被告賠償甲公司合理的經(jīng)濟(jì)損失。
在審判實(shí)踐中，對“缺乏顯著特征”的商標(biāo)，法院會結(jié)合商標(biāo)類別、相關(guān)公眾的認(rèn)知以及是否會在本地產(chǎn)生混淆等因素進(jìn)行確定，而不僅僅因使用了與注冊商標(biāo)相同的文字就片面地認(rèn)定存在侵權(quán)事實(shí)，避免因商標(biāo)侵權(quán)糾紛影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，為市場主體穩(wěn)定經(jīng)營提供良好的法治保障。
保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。近年來，寧夏法院持續(xù)加大對新興產(chǎn)業(yè)等的司法保護(hù)力度，依法公正高效審理壟斷案件、加強(qiáng)反壟斷司法執(zhí)法銜接，有力維護(hù)市場公平競爭秩序。
推“司法改革”提升審判質(zhì)效
“引入技術(shù)調(diào)查官參與案件審理，有效提升了侵權(quán)認(rèn)定的專業(yè)性?！便y川市中級人民法院法官王文浩談起一起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，一項(xiàng)項(xiàng)專利說明觸及了他的知識盲區(qū)，“得益于技術(shù)調(diào)查官的介入，通過對生產(chǎn)廠區(qū)的現(xiàn)場勘查、技術(shù)數(shù)據(jù)的比對，順利實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，雙方均息訴服判?！?/p>
銀川市中級人民法院是全區(qū)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件權(quán)屬、侵權(quán)糾紛及壟斷糾紛民事、行政案件的第一審法院，受理的技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件類型多、難度大。隨著生物醫(yī)藥、集成電路、計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種等先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)興起，相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件也呈現(xiàn)出極強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，而擁有專業(yè)法學(xué)背景的知識產(chǎn)權(quán)法官在技術(shù)事實(shí)查明方面存在著知識“盲區(qū)”，亟待建立技術(shù)調(diào)查官制度。
2023年底，銀川市中級人民法院出臺《知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官管理辦法（試行）》《技術(shù)調(diào)查官參與訴訟程序指引》，并與自治區(qū)市場監(jiān)管廳共建共享技術(shù)調(diào)查官庫，在審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件時(shí)引入技術(shù)調(diào)查官提供專業(yè)技術(shù)支持。
2024年，寧夏法院1件技術(shù)合同糾紛案、1件侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案引入技術(shù)調(diào)查官參與案件審理，進(jìn)一步提高技術(shù)事實(shí)查明的“精度”與“準(zhǔn)度”，有效提升知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)效。
“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新理念，加大對關(guān)鍵核心技術(shù)、重點(diǎn)領(lǐng)域、新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度是知識產(chǎn)權(quán)審判的重要職責(zé)”自治區(qū)高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人表示，新技術(shù)、新類型糾紛不斷涌現(xiàn)，給司法保護(hù)帶來了新挑戰(zhàn)，也給了法官業(yè)務(wù)能力提升的空間。
2024年4月，自治區(qū)高級人民法院發(fā)布《寧夏法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2021-2023年度）》，對近三年知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作進(jìn)行總結(jié)，并公布涉著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等司法保護(hù)，統(tǒng)一審判理念和審判規(guī)則。全區(qū)各級法院以“六項(xiàng)能力水平提升工程”為抓手，持續(xù)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判刑事、民事、行政“三合一”改革，不斷加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)，通過繁簡分流方式，提升知識產(chǎn)權(quán)案件辦理效率，有效縮短案件審判周期。
建“聯(lián)動機(jī)制”助力協(xié)同治理
3月27日，固原市中級人民法院正式加入“益企維”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，并與聯(lián)盟各成員單位簽署合作協(xié)議。這一舉措標(biāo)志著固原中院在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域邁出了重要一步，將進(jìn)一步推動跨區(qū)域、跨部門的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)工作，為創(chuàng)新主體提供更加有力的司法保障。
“益企維”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟由福建省漳州市市場監(jiān)管局倡議發(fā)起，自2024年5月成立以來，成員數(shù)量不斷增加，協(xié)作范圍持續(xù)擴(kuò)大，輻射18個省57個單位，已成為跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要力量。固原中院的加入，不僅豐富了聯(lián)盟的成員類型，更將促進(jìn)司法與行政部門在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中的深度融合，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域跨部門協(xié)作的進(jìn)一步深化。
銀川經(jīng)開區(qū)是國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的國家級開發(fā)區(qū)，共有企業(yè)1萬余家。為激勵園區(qū)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、推動營商環(huán)境優(yōu)化升級，銀川市西夏區(qū)人民法院進(jìn)行了大膽嘗試和創(chuàng)新，于2023年9月在銀川經(jīng)開區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)共享法庭，并與公安、檢察、司法、法學(xué)會等部門成立銀川經(jīng)開區(qū)營商環(huán)境法治工作站，形成“矛盾糾紛聯(lián)調(diào)、法治活動聯(lián)辦、規(guī)范執(zhí)法聯(lián)動、特殊人群聯(lián)管、基層基礎(chǔ)聯(lián)創(chuàng)、源頭預(yù)防聯(lián)治”的“六站六聯(lián)六治”工作機(jī)制，服務(wù)銀川經(jīng)開區(qū)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與“六新六特六優(yōu)+N”產(chǎn)業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。自2023年9月成立以來，該知識產(chǎn)權(quán)共享法庭已受理知識產(chǎn)權(quán)糾紛1002件，訴前調(diào)解成功327件，訴中受理案件453件，審結(jié)383件，實(shí)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)糾紛的多元高效化解。
目前，寧夏法院已形成“1+5+6”（自治區(qū)高級人民法院+5家中級人民法院+6家基層人民法院）的知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)動保護(hù)“一盤棋”格局，加大與知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)協(xié)同配合，聯(lián)合其他司法部門、行政部門著力構(gòu)建“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”工作格局，為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、激發(fā)全社會創(chuàng)新活力、構(gòu)建新發(fā)展格局貢獻(xiàn)司法力量。
用“最優(yōu)服務(wù)”優(yōu)化營商環(huán)境
2024年1月,銀川市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)巡回審判走進(jìn)寧東能源化工基地，采取就地開庭、就地調(diào)解、就地釋法的模式，就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)問題向企業(yè)釋法析理，讓司法行為更接地氣，不斷降低當(dāng)事人維權(quán)成本，打通服務(wù)企業(yè)的“最后一公里”。
全區(qū)各級法院陸續(xù)開通知識產(chǎn)權(quán)糾紛網(wǎng)上立案綠色通道，通過微信小程序、手機(jī)客戶端、電子送達(dá)平臺等，極大地提升網(wǎng)上立案、互聯(lián)網(wǎng)庭審、文書送達(dá)、約見調(diào)解的效率值和準(zhǔn)確度。在此基礎(chǔ)上，各院采取“訴前調(diào)解+調(diào)解確認(rèn)”模式，借助人民法院在線調(diào)解平臺和“總對總”調(diào)解平臺，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛“零”費(fèi)用快速維權(quán)，大大減輕了當(dāng)事人的訴累、降低了當(dāng)事人維權(quán)成本。
圍繞我區(qū)“六新六特六優(yōu)+N”產(chǎn)業(yè)發(fā)展，寧夏法院依法審理了涉賀蘭山東麓葡萄酒、中寧枸杞、靈武長棗等國家地理標(biāo)志產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，銀川市中級人民法院兩次為中阿國際葡萄酒博覽會提供司法服務(wù)，銀川市西夏區(qū)人民法院等堅(jiān)持“走出去”+“請進(jìn)來”相結(jié)合的方式，邀請企業(yè)代表旁聽知識產(chǎn)權(quán)案件庭審，見證知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行過程，進(jìn)一步增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律意識，促進(jìn)企業(yè)敢闖敢干、依法依規(guī)經(jīng)營，以高質(zhì)效知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)積極營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境。
在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新征程中，寧夏法院將不斷探索創(chuàng)新，以堅(jiān)定的決心和有力的行動，為創(chuàng)新創(chuàng)造者撐腰，為營商環(huán)境優(yōu)化助力，為經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展護(hù)航。
典型案例
案例一：涉“某金屬生產(chǎn)制造專有技術(shù)”侵害技術(shù)秘密糾紛案
內(nèi)蒙古甲公司、內(nèi)蒙古乙公司與銀川某公司、內(nèi)蒙古丙公司、寧夏某公司、周某、金某、祁某、丁某、張某、王某侵害技術(shù)秘密糾紛案〔銀川市中級人民法院（2023）寧01知民初39號民事判決書〕
【案情摘要】
2001年，內(nèi)蒙古甲公司通過技術(shù)使用許可自美國某公司引進(jìn)某金屬生產(chǎn)制造的專有技術(shù)。內(nèi)蒙古乙公司系內(nèi)蒙古甲公司全資子公司，負(fù)責(zé)某金屬生產(chǎn)制造。其中，某金屬制造技術(shù)的電解槽收集器、電解槽基座、電解槽陰極、電解槽陽極等設(shè)備中的部分設(shè)計(jì)是不為公眾知悉的技術(shù)信息，屬于商業(yè)秘密。自2022年銀川某公司根據(jù)內(nèi)蒙古乙公司提供的維修技術(shù)要求和圖紙，為其維修相關(guān)設(shè)備，雙方簽訂《保密協(xié)議》。2023年5月，銀川某公司接受內(nèi)蒙古丙公司法定代表人祁某的委托，利用其獲取掌握的某金屬生產(chǎn)制造技術(shù)為其加工電解槽收集器、電解槽基座、電解槽陰極、電解槽陽極等設(shè)備。祁某支付費(fèi)用800萬元。
內(nèi)蒙古甲公司、內(nèi)蒙古乙公司訴至法院請求：立即停止侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；銀川某公司歸還整套設(shè)備制造圖紙，并銷毀已生產(chǎn)的某金屬生產(chǎn)設(shè)備成品及半成品、配件；各被告共同支付為制止侵權(quán)行為的合理開支50萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告銀川某公司違反保密義務(wù)，利用其為原告維修設(shè)備過程中掌握的技術(shù)秘密，為原告之外的經(jīng)營主體制造用于生產(chǎn)某金屬的電解槽陰極、電解槽基座，其行為侵害了原告的技術(shù)秘密，構(gòu)成侵權(quán)。祁某、張某以個人名義簽訂設(shè)備委托加工協(xié)議，二人對于銀川某公司履行委托加工協(xié)議繼而侵犯案涉技術(shù)秘密起到了主導(dǎo)性、推動性作用。王某、丁某作為被告公司職員，對于原告享有的某金屬生產(chǎn)制造技術(shù)秘密應(yīng)當(dāng)知情，其參與了協(xié)議訂立過程，對銀川某公司侵權(quán)起到了一定幫助性、促進(jìn)性作用。張某、祁某、王某、丁某構(gòu)成共同侵權(quán)。遂判決：銀川某公司、張某、祁某、王某、丁某停止侵權(quán)；銀川某公司銷毀生產(chǎn)或留存的侵權(quán)設(shè)備，返還用于生產(chǎn)侵權(quán)設(shè)備的技術(shù)秘密載體；賠償原告維權(quán)合理開支372895元，結(jié)合各方過錯及受益情況，由銀川某公司承擔(dān)80%，祁某承擔(dān)20%。宣判后，銀川某公司上訴，二審駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
侵害技術(shù)秘密糾紛案中，明知或應(yīng)當(dāng)明知屬于他人技術(shù)秘密，對于侵害該技術(shù)秘密行為存在主導(dǎo)、推動作用，或起到幫助、促進(jìn)作用的主體，亦可成為技術(shù)秘密侵權(quán)主體。對于侵權(quán)賠償責(zé)任，可結(jié)合侵權(quán)方的過錯及受益情況，由各方分擔(dān)。該案中，人民法院通過對某金屬生產(chǎn)制造行業(yè)技術(shù)秘密的保護(hù)，切實(shí)讓侵權(quán)人付出了沉重代價(jià)，維護(hù)了權(quán)利人利益及市場公平競爭環(huán)境，體現(xiàn)了法院維護(hù)經(jīng)貿(mào)秩序和公平競爭的決心。
案例二：涉客戶信息商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案
甲公司與丁某、白某、乙公司侵害商業(yè)秘密糾紛案〔寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院（2023）寧01知民初31號〕
【案情摘要】
丁某系甲公司員工。2023年，甲公司發(fā)現(xiàn)丁某及其妻子白某設(shè)立經(jīng)營范圍與甲公司高度重合的乙公司，以丁某利用職務(wù)之便竊取甲公司經(jīng)營秘密，給甲公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失為由訴至法院，請求判令丁某、白某、乙公司停止侵權(quán)，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)2427750元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲公司提交的采購合同能夠反映客戶購買產(chǎn)品的意向、付款方式、成交價(jià)格等構(gòu)成了深度信息，不為相關(guān)人員所普遍知悉，具有價(jià)值性。同時(shí)，甲公司對客戶資料采取了保密措施，屬于商業(yè)秘密。乙公司提交的合同所涉交易內(nèi)容也與甲公司和客戶之間的交易內(nèi)容屬于同類，鑒于丁某原系甲公司銷售人員，有獲取客戶信息的機(jī)會，且與乙公司法定代表人白某系夫妻關(guān)系的客觀情況，不排除丁某、白某、乙公司存在利用丁某獲知的客戶信息為白某、乙公司尋找交易機(jī)會等侵權(quán)行為的高度蓋然性，綜合認(rèn)定丁某、白某、乙公司侵害了甲公司的商業(yè)秘密，判令向甲公司賠償損失10萬元。
【典型意義】
在員工掌握用人單位商業(yè)秘密、負(fù)有保密義務(wù)的情況下，其近親屬成立的公司與該用人單位的固有客戶進(jìn)行同類業(yè)務(wù)往來，而該公司又不能證明其信息來源時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該員工及其親屬侵害了原告的商業(yè)秘密。該判決體現(xiàn)了法律對商業(yè)秘密的保護(hù)，有效打擊了侵犯商業(yè)秘密行為。
來源：寧夏法治報(bào)
熱門跟貼