餃子不僅是中餐典型代表，更是國人心中的文化記憶。然而近日，美國專利商標局竟通過了韓國企業(yè)CJ公司針對餃子外形的專利申請。這意味著，一旦未來中國企業(yè)出售餃子的外形和該韓企旗下餃子外形有相似之處，就可能面臨侵權(quán)賠償。
聽起來實在離譜。在中國擁有數(shù)千年歷史的餃子，其外形南北各異，東西不同，但本質(zhì)都是餃子皮里包餃子餡兒，隨便喊一個國人都能捏出不同樣子的餃子。如此習以為常的千年美食，何以竟能被一家外國公司獨有？
這首先是一個法律問題。
據(jù)報道，CJ公司在美國申請外觀專利時，引用了韓國的專利優(yōu)先權(quán)，即先在自己國家申請專利，再到國外申請專利。實際上，該公司分別在日本、韓國、美國及世界知識產(chǎn)權(quán)組織都注冊了名為“餃子”的外觀專利。
在美國，申請專利，需要“新穎性”“創(chuàng)造性”。千年美食何以保證創(chuàng)新？原來，該公司鉆了個“空子”——上傳了14張各個角度的餃子照片，14—16道順時針螺旋褶皺、底部平坦、頂部隆起的半圓形面皮等特征被精確量化，附上毫米級精度的3D建模圖。傳統(tǒng)美食被工業(yè)化精確定義，被算為一種“微創(chuàng)新”，一定程度上可以規(guī)避法律風險。
但此事之所以被關(guān)注，不僅是法律問題，還是商業(yè)問題、文化問題。一方面，畢竟傳統(tǒng)中餐講究“非標準化”，手工餃子更不會主動數(shù)折了多少褶子，很容易因無意識觸發(fā)專利權(quán)而蒙受損失；更重要的是，餃子作為一種中華美食文化的代表，專利權(quán)被韓國企業(yè)握在手里后，餃子等中國傳統(tǒng)美食還算中國的嗎？
餃子外形專利被注冊，是市場沖擊更是文化沖擊。此前，泡菜、參雞湯等美食都曾被韓國搶注，近兩年，冰糖葫蘆、麻辣燙等中國美食在韓國流行，也被當?shù)厝苏J為是自己的特色美食。
中國人對餃子的情感和記憶，有鐵的證據(jù)。在山東滕州薛國故城的春秋墓葬中，考古學家發(fā)現(xiàn)了距今2600年的三角形面食遺存，與現(xiàn)代餃子高度相似。在重慶市忠縣的一處東漢至三國時期的古墓中，出土的庖廚俑也清楚地描繪了古代廚師精心制作花邊餃子的情。
這些出土文物，和典籍記載互為印證。從戰(zhàn)國末的《禮記》記載“稻米二、肉一，合以為餌，煎之”，到東漢張仲景“祛寒嬌耳湯”、唐代吐魯番古墓的“偃月牢丸”、宋代《東京夢華錄》的“水晶角兒”、清代《天咫偶聞》的“煮餑餑”……
“沒有餃子不過年，不吃餃子過不去年?！憋溩釉谥袊莻鹘y(tǒng)的年節(jié)美食，這頓跨越新舊歲的除夕餃子，寓意著“更歲餃子”的喜慶，象征著子時的更新，家人圍坐一起包餃子，承載著中國人的團圓哲學。
在漫長歲月中，餃子衍生出300多種地方流派，盡管叫法各異、各有特色，但一提及餃子，無人不知。作為傳統(tǒng)飲食文化，其特色恰恰是多元、非標。
餃子的“版權(quán)”，恰恰是華夏文明幾千年的文化記憶。
面對磨刀霍霍的專利之戰(zhàn)，中國如何在市場和文化雙重領(lǐng)域，守護住屬于自己的東西？
善用文化力量。“餓了么支持中國餃子申遺”等行動，展現(xiàn)了民間力量的覺醒。不僅要抓緊申遺，還要借助短視頻等各種新媒體傳播形式，將中華美食文化傳播出去。
更要善用法律武器。面對專利之爭，我們既要打遭遇戰(zhàn)，也要打預(yù)防戰(zhàn)。打遭遇戰(zhàn)，是一場堅定的自我保護。雖然對方用精細量尺“度量”餃子外形特征，但只要找到依據(jù)反駁其缺乏新穎性或顯著性，就可以主張該專利無效。
打預(yù)防戰(zhàn)，是知己知彼，主動研究海外專利法案。韓國企業(yè)其實也吃過專利法的虧——三星就曾在1986年DRAM專利戰(zhàn)中被動屈服，吃一塹長一智，2018年它主動出擊，贏得了智能手機的專利戰(zhàn)。從“專利裸奔”到“規(guī)則平衡”，這是值得中國企業(yè)學習的。
當然，“非標”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，相關(guān)專利能否輕易認證？1997年，美國專利商標局授予美國企業(yè)“巴斯馬蒂”香米相關(guān)專利后，印度非政府組織及政府聯(lián)合抗議，最終駁回了相關(guān)專利。
美食文化，和而不同、源遠流長、流派豐富，輕易認證專利同樣有失公允。中國也可會同有關(guān)國家，聯(lián)合聲明傳統(tǒng)美食的多流派性，重構(gòu)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域“專利”的認定體系。
（天府新視界）
熱門跟貼