2025年4月22日，印控克什米爾一處旅游勝地突發(fā)恐怖襲擊，26名游客（含25名印度公民、1名尼泊爾公民）喪生。印度一口咬定事件為巴基斯坦策劃推動，印巴緊張局勢瞬間加劇。
次日，印度政府宣布對巴采取多項制裁措施，包括暫停共享印度河水資源、關閉邊境口岸、驅(qū)逐外交人員等，氣氛頓時劍拔弩張，矛盾隨時有擴大化風險。此次沖突看似突然，實則深植于印巴百年恩怨，更折射出南亞地區(qū)“火藥桶”復雜性與危險性。
印巴沖突“模板化”周期
自1947年印巴分治以來，克什米爾問題始終是兩國關系“死結”。縱觀過去70余年，雙方?jīng)_突呈現(xiàn)鮮明“模板化”特征，形成“局勢緊張—相互指責—強硬制裁—軍事對峙—短暫緩和—再沖突”周期性。
1947年第一次印巴沖突，起因是克什米爾領土歸屬問題，雙方出兵打到最后，巴基斯坦撤軍，印度控制75%的克什米爾。
1964年第二次印巴沖突，巴基斯坦制定“沙漠鷹”行動，跨過克什米爾邊境線，打到最后，巴基斯坦被印度反推，蘇聯(lián)調(diào)停，才恢復原邊境。
1971年第三次印巴沖突，巴基斯坦局勢動蕩，導致大量孟加拉人逃往印度避難，爆發(fā)沖突，打到最后，孟加拉獨立， 巴基斯坦軍隊損失慘重。
1998年第四次印巴沖突，巴基斯坦境內(nèi)恐怖分子襲擊克什米爾，打到最后，圣戰(zhàn)軍陣亡4000人后，無條件撤退。
4次沖突過后，印巴至今未爆發(fā)大規(guī)模沖突，但局部武裝沖突和交火從來就沒停過。
1999年巴基斯坦海上巡邏機飛越印度洋時被印度擊落；2002年印度調(diào)動3 個裝甲師和巴基斯坦炮火對峙；2008年孟買恐怖襲擊事件后，印度部署米格-29戰(zhàn)機，海軍將包括“賈拉什瓦”號和“蘭維爾”號在內(nèi)六艘軍艦調(diào)至西海岸；2016 年，印度政府聲稱對邊境恐怖分子進行了“外科手術式打擊” ；2019 年印度邊境警察遭遇自殺式襲擊，印度戰(zhàn)機越過國際邊界空襲巴基斯坦；2020至2024 年間，印度多次違反?；饏f(xié)議發(fā)動炮擊，飛機越境空襲百余次。
由此可見，多數(shù)沖突導火索都是針對平民暴力事件，印度慣于將責任歸咎于“巴基斯坦支持恐怖組織”，而巴方則堅決否認。這種各說各話敘事模式已成條件反射，使得外交對話空間聊勝于無。
印度制裁手段“危險突破”
此次印度制裁措施，既有歷史慣例，亦有前所未有“武器化”手段，對地區(qū)穩(wěn)定構成深遠威脅。
關閉邊境口岸、驅(qū)逐外交官、暫停簽證等舉措，是印巴沖突中常見動作。例如2019年印度取消克什米爾自治權后，巴方曾驅(qū)逐印度大使并暫停交通往來。此次印度舉措更具針對性，如要求巴基斯坦官員48小時內(nèi)離境、削減外交機構規(guī)模等，也算是意料之中、輕車熟路，所以此次制裁措施最大特別處莫過于暫?！队《群雍铀畻l約》。
該條約自1960年簽署以來，即便在三次印巴戰(zhàn)爭中亦未被廢除。印度此舉直接威脅巴基斯坦生存命脈，巴大量農(nóng)業(yè)用水和電力依賴印度河，且正值夏季用水高峰。
歷史上，印度僅在第一次印巴戰(zhàn)爭期間短暫斷水。盡管當下印度基建能力未必能執(zhí)行全面斷水，但率先冒出此類念頭，也標志著水資源正式成為戰(zhàn)略武器。這種“以水為刃”做法不僅加劇人道危機，更可能被南亞其他國家效仿，破壞區(qū)域安全共識。
印度內(nèi)憂外患，不得不打？
印度此次強硬姿態(tài)不計后果，既源于國內(nèi)政治壓力，亦折射出其地區(qū)野心。要知道，莫迪政府將克什米爾旅游業(yè)視為“去沖突化”標志性成果，游客量從2018年83萬增至2024年300萬?？忠u事件直接沖擊這一政績，戳破“一切正?！钡闹e言”，以至于莫迪需通過強硬回應轉(zhuǎn)移國內(nèi)質(zhì)疑，鞏固民族主義支持基礎。
除此之外，當下印度面臨政治、經(jīng)濟、軍事等各方面戰(zhàn)略壓力。美國關稅戰(zhàn)，印度根本一點都頂不住，直接滑跪，臉都丟光，莫迪政府被印度國大黨揪著打；不久前，印媒喊話中企前往印度建廠，收到回應鴉雀無聲，印度政府只得轉(zhuǎn)頭找借口打劫韓國投資公司的錢。
更別說印度外匯收支壓力巨大，債務問題嚴峻，并且軍事上，巴基斯坦都有望采購到五代機了，印度怎么可能不妒忌？如此種種令外界普遍猜測，印度或?qū)⒃俅巍翱缇炒驌簟保踔劣谀险邉澮粓鲕娛聸_突乃至戰(zhàn)爭可能性不小。
熱門跟貼