隨著中美之間的“對抗”持續(xù)，不少人都認(rèn)為中美之間“可能爆發(fā)戰(zhàn)爭”。
那么如果中美真的開戰(zhàn)了，面對美國轟炸機可能扔下的雨點般的炸彈，中國民眾會害怕嗎？
其實有這個疑問也不難理解，看看美軍參與過的那些戰(zhàn)爭和沖突，就不難發(fā)現(xiàn)，打擊他國本土，他們最喜歡用的方式之一，就是轟炸。就連震懾個胡塞武裝和伊朗，美國人都把他們的“鎮(zhèn)國之寶”——B2轟炸機給批量出動了。
美國B2轟炸機投彈
對于戰(zhàn)爭的態(tài)度
這個問題其實相當(dāng)不好回答。因為中國人太多了，中國有14億人，什么樣的人都有。
14億中國人里面有“反對戰(zhàn)爭”的，也有“支持戰(zhàn)爭”的。
所以害怕美國轟炸中國的人肯定會有，但美國要是真轟炸了中國本土，估計民間會總體呈現(xiàn)出一種“必須報仇”的情緒。
美國轟炸機投彈
當(dāng)前中國的社會輿論，似乎呈現(xiàn)出了一種政府層面“壓制戰(zhàn)爭”，部分民眾“希望戰(zhàn)爭”的局面。
國家層面是知道開戰(zhàn)的風(fēng)險以及損失的，但民眾會更加的情緒化，更“快意恩仇”。
要知道，中國的近代歷史太憋屈了，這導(dǎo)致不少人對于美國、日本等國家，有一種“找到機會必須報仇”的想法。再加上中國現(xiàn)在的軍事力量的確非常強大，所以這種想法和情緒也愈發(fā)壯大。
這也就導(dǎo)致了不少中國人不僅不害怕戰(zhàn)爭，反而有些期待“”戰(zhàn)爭。但我們的國家看到了其中的風(fēng)險和可能的損失，因此對于動用軍事手段解決問題非常的慎重。
此外對于中國民眾是否害怕美國轟炸中國本土的問題，還要看具體的事件背景。如果是美國先手轟炸中國，那么民眾就不太怕炸彈落后自己頭上了，仇恨和憤怒的情緒會壓倒一切恐懼。
這一點上其實有一個切實的案例，那就是日本轟炸珍珠港前后美國人對戰(zhàn)爭的態(tài)度。
在日本轟炸珍珠港之前，美國人民的孤立主義情緒非常重，并不想?yún)⑴c二戰(zhàn)，當(dāng)時美國幾乎是全民反戰(zhàn)。
但是在日本轟炸珍珠港后，經(jīng)過羅斯福的一通演講，美國人民的情緒被徹底點燃，孤立主義情緒立馬被“立馬開戰(zhàn)”的聲音蓋過。
珍珠港事件
于是在珍珠港事件后不到半小時，美國國會就開啟了是否對日本開戰(zhàn)的投票。最終以參議院82票全票贊成，0票反對，眾議院388票贊成，1票反對的結(jié)果，通過了對日本開戰(zhàn)的決議。
在眾議院投票中，投出唯一一張反對票的眾議員叫珍妮特·蘭金，在她投出這張反對票后，不少的美國民眾跟著她并對其進(jìn)行言語羞辱，甚至不少人對其進(jìn)行了“死亡威脅”。
而這張反對票也斷送了珍妮特·蘭金的政治生涯，在她投過這張票后，她就再也沒有進(jìn)入過美國國會了。
珍妮特·蘭金
從這件事上，就能看出日本轟炸珍珠港后，美國民眾對于戰(zhàn)爭的態(tài)度。
如果美國開了第一槍，在中國本土投擲了炸彈。或者是在中國解決臺灣問題的過程中，美國軍事介入了臺灣問題，對中國大陸丟了炸彈，那么中國人民的態(tài)度估計就和珍珠港事件爆發(fā)后美國民眾的態(tài)度一樣了。
美國無法轟炸中國本土
不過中美有沒有開戰(zhàn)的想法是一回事，美國能不能打過來又是另外一回事了。
中美的距離太遠(yuǎn)了，這個距離使得美國其實沒有能力轟炸中國本土。
美國要轟炸中國本土，無外乎就是依靠“島鏈”和航母這兩個支點。
美國轟炸機投彈
所謂的第一“島鏈”上，以日韓為首的國家部署著美國的機場，美國的轟炸機可以從這里起飛。
美國航母可以起飛艦載機，這些艦載機可以掛載航彈執(zhí)行對地打擊任務(wù)。
但是這兩種方法在面對中國區(qū)域拒止體系的時候并不管用。
中國手里有東風(fēng)-17、東風(fēng)-15等型號的戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈，這些導(dǎo)彈可以在戰(zhàn)爭爆發(fā)后快速摧毀第一“島鏈”上的美軍機場和戰(zhàn)機。
東風(fēng)-15導(dǎo)彈
對付美國航母，中國也有東風(fēng)-26、鷹擊-18、鷹擊-21等型號的反艦導(dǎo)彈。
尤其是東風(fēng)-26導(dǎo)彈，最大射程超過4000公里，在美國航母靠近中國之前，它就會被東風(fēng)-26打擊。這個打擊半徑，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國艦載機的作戰(zhàn)半徑。
東風(fēng)-26導(dǎo)彈
所以能看出美國其實沒有能力轟炸中國本土。我們也不太需要擔(dān)心美國轟炸中國本土這件事。
開戰(zhàn)的可能性很小
從當(dāng)前的中美局勢來看，美國對中國開戰(zhàn)的可能性也很小。
對于“中美開戰(zhàn)”這件事我們需要了解一個前提，那就是在冷戰(zhàn)對抗那么激烈的時代美蘇之間都沒有開戰(zhàn)。
美蘇冷戰(zhàn)都沒讓第三次世界大戰(zhàn)爆發(fā)
因為核武器的存在，兩個核大國之間開戰(zhàn)本身就是不現(xiàn)實的，這背后的風(fēng)險太大了。
當(dāng)前中美都是核大國，考慮到戰(zhàn)爭的風(fēng)險和戰(zhàn)爭的收益，不管是中國還是美國，都不傾向于和對方開戰(zhàn)。
其次就是就算美國選擇開戰(zhàn)，能打贏的可能性也很低。
中美之間在地理位置上太遠(yuǎn)了，美國要對中國發(fā)動戰(zhàn)爭，所需的成本非常巨大。再加上中國現(xiàn)在的軍事能力，美國能打贏的可能性就更低了。
美軍
并且美國從二戰(zhàn)后就沒打贏過幾場戰(zhàn)爭。從上世紀(jì)50年代開始，美國軍隊在朝鮮戰(zhàn)場上被志愿軍揍，然后又輸了越南戰(zhàn)爭，輸完越南輸阿富汗，到現(xiàn)在美軍和胡塞武裝打得有來有回，這哪有能打贏中國的樣子？
最后也是最關(guān)鍵的一個問題，那就是打贏中國沒好處。
美國打中國的目的是什么？是要中國割地賠款還是要中國開放國門？
要割地賠款先不說背后的風(fēng)險問題，就開戰(zhàn)的成本就無法被賠款覆蓋。
發(fā)動戰(zhàn)爭的成本是巨大的
一場世界大戰(zhàn)是能直接干碎一個國家經(jīng)濟的。就算美國能打贏中國，讓中國“賠款”，賠個3萬億5萬億的，完全無法覆蓋戰(zhàn)爭成本。
美國要是讓中國“賠”300萬億，中國都“打輸”世界大戰(zhàn)了，哪來的300萬億？
至于讓中國打開國門，反常識的是，當(dāng)前的中國比美國要遵從當(dāng)前的世界秩序。反而是美國在關(guān)閉國門，在逆全球化。
反而是美國在逆全球化
所以美國要想打中國，就算能打贏都沒啥好處，雙方應(yīng)該是沒有開戰(zhàn)基礎(chǔ)的。
信息來源：
【1】上游新聞·《上游?互動丨馬拉打望丨《二戰(zhàn)紀(jì)實影像圖典·美國卷》背后的故事（1）當(dāng)街親吻：從1917吻到1945 - 馬拉》
【2】鳳凰網(wǎng)·《中國區(qū)域拒止能力的建構(gòu)已完成，賴岳謙：美國在西太戰(zhàn)場毫無勝算》
熱門跟貼