在科技飛速發(fā)展的當(dāng)下，通信領(lǐng)域的專利紛爭(zhēng)不斷涌現(xiàn)，每一場(chǎng)專利糾紛都可能影響行業(yè)的未來(lái)走向。4月23日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理一起涉“網(wǎng)絡(luò)會(huì)話關(guān)聯(lián)及管理技術(shù)”專利無(wú)效行政糾紛案。這起案件不僅涉及行業(yè)巨頭，更關(guān)乎通信技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，吸引了眾多目光。
巨頭博弈，專利背后紛爭(zhēng)暗涌
故事的主角之一是榮耀終端股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮耀公司）。作為國(guó)內(nèi)知名的科技企業(yè)，其在通信技術(shù)領(lǐng)域不斷開拓創(chuàng)新，產(chǎn)品的市場(chǎng)影響力與日俱增。另一位主角皇家KPN公司（以下簡(jiǎn)稱KPN公司）則是來(lái)自荷蘭的企業(yè)，擁有一項(xiàng)專利號(hào)為201080013541.8、名稱為“在網(wǎng)絡(luò)中管理關(guān)聯(lián)的會(huì)話”的發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）。
本專利所要解決的是IMS（IP多媒體子系統(tǒng)）架構(gòu)下的技術(shù)問(wèn)題，即讓終端用戶和/或網(wǎng)絡(luò)合成關(guān)聯(lián)的多媒體會(huì)話以及共同地控制和/或管理這些關(guān)聯(lián)的多媒體會(huì)話和他們所使用的網(wǎng)絡(luò)資源，采用的技術(shù)手段主要是通過(guò)合成會(huì)話標(biāo)識(shí)符來(lái)關(guān)聯(lián)和管理一組會(huì)話。
2023年6月26日，榮耀公司針對(duì)本專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。榮耀公司認(rèn)為，本專利權(quán)利要求表述不清楚、不具有新穎性及不具備創(chuàng)造性，故本專利不符合專利法的授權(quán)條件。榮耀公司進(jìn)一步主張，第一，“合成會(huì)話”并非本領(lǐng)域的常用技術(shù)術(shù)語(yǔ)，本專利說(shuō)明書亦未給出明確定義，故本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確定“合成會(huì)話”的確切含義；第二，證據(jù)1中SIP（會(huì)話發(fā)起協(xié)議）INVITE消息、SIP會(huì)話ID等內(nèi)容公開了本專利權(quán)利要求1中的“合成會(huì)話”“合成會(huì)話標(biāo)識(shí)符”等特征，在此基礎(chǔ)上，權(quán)利要求1的并列技術(shù)方案中的技術(shù)特征已被證據(jù)1公開，權(quán)利要求1不具有新穎性；第三，本領(lǐng)域技術(shù)人員有能力將現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行結(jié)合，從而得到本專利要求保護(hù)的技術(shù)方案，本專利不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不符合授予專利權(quán)的創(chuàng)造性條件。
2024年1月29日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第566356號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，在KPN公司修改后的權(quán)利要求基礎(chǔ)上維持本專利權(quán)有效。榮耀公司對(duì)此不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。一審法院判決駁回了榮耀公司的訴訟請(qǐng)求。榮耀公司不服，繼續(xù)向最高人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決及被訴決定，并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。至此，這起案件進(jìn)入二審階段。
2025年4月23日上午，最高法知產(chǎn)法庭第二法庭內(nèi)氣氛莊重。案件由知產(chǎn)法庭副庭長(zhǎng)周翔擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員魏磊、劉炫孜組成合議庭進(jìn)行審理。三人健步行入法庭，為最高法2025年“4·26”知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周公開開庭活動(dòng)的首場(chǎng)庭審拉開了序幕。
智慧交鋒，揭開技術(shù)神秘面紗
根據(jù)當(dāng)事人申明，本專利屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利，涉及WebRTC（網(wǎng)頁(yè)實(shí)時(shí)通信）技術(shù)?！岸嗝襟w會(huì)話管理技術(shù)本身在現(xiàn)代通信和媒體傳輸中扮演著重要角色?！背修k人劉炫孜解釋道，“例如，在觀看一場(chǎng)體育賽事直播視頻時(shí)，用戶可能希望同時(shí)看到主畫面、賽場(chǎng)全景以及特定球員的畫面。多媒體會(huì)話管理技術(shù)能關(guān)聯(lián)這些數(shù)據(jù)流并進(jìn)行統(tǒng)一管理，可以更好地滿足上述需求?！?/p>
何為專利權(quán)無(wú)效行政糾紛？“專利無(wú)效宣告是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中一種常見(jiàn)的法律程序，是維護(hù)專利制度的公正性和保護(hù)公眾利益的重要環(huán)節(jié)”，法官助理郝小娟向記者解釋，“當(dāng)一方認(rèn)為某項(xiàng)專利不符合法定授權(quán)條件時(shí)，可以向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。如果對(duì)審查決定不服，則可向法院提起行政訴訟。這類案件通常發(fā)生在雙方存在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或利益沖突的情況下?！?/p>
“鑒于本案為專利無(wú)效行政案件，事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題交織，為保證庭審高效有序進(jìn)行，合議庭建議將今天庭審的法庭調(diào)查和法庭辯論兩個(gè)階段合并進(jìn)行?！睂徟虚L(zhǎng)周翔語(yǔ)氣沉穩(wěn)。
庭審中，專利技術(shù)方案涉及的獨(dú)立信令會(huì)話、多媒體會(huì)話關(guān)聯(lián)管理等內(nèi)容，讓門外漢望而生畏。各方對(duì)“合成會(huì)話”“合成會(huì)話標(biāo)識(shí)符”的具體含義及證據(jù)1是否公開了相關(guān)技術(shù)特征存在較大爭(zhēng)議。
“提請(qǐng)合議庭看PPT第15頁(yè)，其中第0007、0035、0038段可以看出證據(jù)1是通過(guò)存儲(chǔ)和更新會(huì)話關(guān)聯(lián)信息來(lái)管理媒體會(huì)話。”榮耀公司代理人以演示幻燈片作為法庭陳述的輔助手段，一下子吸引了在場(chǎng)旁聽(tīng)人員的目光。
專利案件往往技術(shù)復(fù)雜、表義晦澀?！氨M管法庭有三成左右的法官具有相關(guān)理工科專業(yè)背景，但還是需要引入技術(shù)調(diào)查官，對(duì)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行深入解釋與精準(zhǔn)研判。”知產(chǎn)法庭綜合辦主任耿希介紹道。
庭前，合議庭成員及法官助理、技術(shù)調(diào)查官、書記員開展了兩次深入的庭前合議?！按蠹視r(shí)間緊任務(wù)重，有一次合議甚至到了晚上九點(diǎn)還沒(méi)有完成?！焙滦【暾f(shuō)。圍繞三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，合議庭成員認(rèn)真向技術(shù)調(diào)查官“取經(jīng)”，以期在法庭調(diào)查和辯論環(huán)節(jié)更加聚焦。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，除了復(fù)雜的技術(shù)細(xì)節(jié)，也不時(shí)出現(xiàn)形象比喻的一抹亮色。為了將復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)會(huì)話管理技術(shù)直觀地展示出來(lái)，各方在陳述意見(jiàn)時(shí)，紛紛開啟了“創(chuàng)意表達(dá)”模式。
“比如說(shuō)叫十個(gè)小朋友到操場(chǎng)上去，需要說(shuō)十次。那現(xiàn)在我們?yōu)檫@十個(gè)小朋友建立一個(gè)班級(jí)共同管理，就只需要說(shuō)一次?！盞PN公司代理人打了個(gè)比方，直觀清晰地解釋了案涉專利在媒體會(huì)話關(guān)聯(lián)上起到的效果。
榮耀公司代理人則準(zhǔn)備了24頁(yè)的演示幻燈片，一張張簡(jiǎn)明扼要的技術(shù)示意圖為爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供解釋，無(wú)形的信息流化作圖上一道道彩色的線條。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局代理人進(jìn)一步闡釋了對(duì)權(quán)利要求的理解，強(qiáng)調(diào)應(yīng)結(jié)合說(shuō)明書內(nèi)容和發(fā)明目的來(lái)理解權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
合議庭圍繞權(quán)利要求1中“合成會(huì)話”的表述是否清楚、專利是否具有新穎性、是否具備創(chuàng)造性三個(gè)核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，深入細(xì)致地進(jìn)行提問(wèn)。各方當(dāng)事人就爭(zhēng)議細(xì)節(jié)進(jìn)行深入探討，晦澀的技術(shù)要點(diǎn)也在交鋒中逐漸明晰。
守護(hù)創(chuàng)新，筑牢司法保護(hù)防線
這起案件的審理，不僅僅是對(duì)兩家企業(yè)間專利糾紛的裁決，更有著深遠(yuǎn)的價(jià)值和意義。
全國(guó)人大代表、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)馬一德充分肯定了本次庭審的社會(huì)示范意義?！皬膶徖磉^(guò)程來(lái)看，無(wú)論是對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)的梳理、專利文本的解讀，還是對(duì)法律標(biāo)準(zhǔn)的適用判斷，都體現(xiàn)出極強(qiáng)的專業(yè)能力和精準(zhǔn)把控。特別是在涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利等復(fù)雜法律技術(shù)問(wèn)題上，最高法知產(chǎn)法庭展現(xiàn)了高度的國(guó)際化視野和技術(shù)素養(yǎng)，凸顯了中國(guó)法院在全球范圍內(nèi)處理復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的能力?！?/p>
每一個(gè)專利都關(guān)乎企業(yè)的核心利益和未來(lái)發(fā)展，關(guān)涉到新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)。
近年來(lái)，人民法院牢固樹立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的司法理念，始終聚焦創(chuàng)新保護(hù)，為新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和有力法治保障。去年全國(guó)法院新收一審、二審等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件近53萬(wàn)件，審結(jié)54萬(wàn)余件，結(jié)案數(shù)、審限內(nèi)結(jié)案率平穩(wěn)上升，審判質(zhì)效持續(xù)提升。
在科技創(chuàng)新日新月異的今天，通信企業(yè)的發(fā)展離不開專利的支撐，清晰明確的專利規(guī)則有助于規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展。人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的嚴(yán)格依法保護(hù)舉措，則為各行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展“插上翅膀”。
“人民法院積極回應(yīng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需求，審理了一系列涉及新能源汽車、通信、新材料、生物技術(shù)等領(lǐng)域的典型案件。在大數(shù)據(jù)、人工智能等新興領(lǐng)域，法院逐步建立起符合新時(shí)代發(fā)展需求的審判規(guī)則和司法標(biāo)準(zhǔn)，為新領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了明確的法律指引?！瘪R一德表示。
在這場(chǎng)通信專利的風(fēng)云較量中，最高法知產(chǎn)法庭以公正司法為筆，以保護(hù)創(chuàng)新為墨，書寫知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新篇章，為我國(guó)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展筑牢了堅(jiān)實(shí)的司法保護(hù)防線。
來(lái)源：人民法院報(bào)·1版
熱門跟貼