有人說馬健濤抄襲了他的歌，馬健濤開始回?fù)?，其弟也在出?/p>

音樂人阿振班長要起訴同行馬健濤了！

這一事件，已在網(wǎng)上引發(fā)了廣泛關(guān)注。 我夢野艷齊為什么在這里要提到這個話題？ 因為馬健濤是我一直關(guān)注的人物。 我一直覺得他有可能在某一天成為刀郎第二。

我夢野艷齊為什么敢說這句話？ 因為他馬健濤跟刀郎一樣，也都是草根出身，也都是從社會最底層沖闖出來的，且都是既有唱功，又會作詞作曲。 何況他的歌在網(wǎng)上的熱度與日俱增。 三個月沒出，他的增粉量已突破300萬。

是的，在年初的時候他的粉絲也就是400來萬，如今已經(jīng)達(dá)到了736萬。 試問，在時下的網(wǎng)絡(luò)平臺，有哪個歌手能有他的如此增幅？

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

就是這么一個人物，有人說他抄襲了別人的歌曲，我聽了之后，真的是感到有些不可想象。

] 我的第1個念頭就是，他已經(jīng)紅火到了這種地步，他有什么必要還去抄襲別人的歌曲？

可偏偏在這個時候，有人介入了進(jìn)來，說他演唱的某首歌，抄襲了其本人的作品，這更是讓我不能不浮想聯(lián)翩。

我都想到了什么？ 在這里，我還不便細(xì)說。

也就是在我夢野艷齊還不便細(xì)說的這個時候，我看到了他馬健濤在網(wǎng)上發(fā)布的一篇聲明。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

由此，我知道了這件事原來如此！ 原來馬健濤，這位中國

而由此引發(fā)的大量負(fù)面評價及對他的人身攻擊，已嚴(yán)重侵害了他本人的名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)及相關(guān)合法權(quán)益，并對其作品聲譽(yù)及公眾認(rèn)知造成惡劣影響。

由此，他開始反擊。

他說，他本人創(chuàng)作的音樂作品從旋律、編曲到歌詞均享有完整著作權(quán)，創(chuàng)作過程符合《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定。針對《攙扶》等作品，本人已妥善保存全部原始創(chuàng)作素材，足以證明作品的原創(chuàng)屬性。

他說，侵權(quán)方所述"抄襲"言論無任何事實及法律依據(jù)，純屬主觀臆斷或惡意詆毀。 他說，他本人已委托廣東震軒律師事務(wù)所康宇寧律師團(tuán)隊全權(quán)處理此事。 他說，若侵權(quán)方拒不停止侵權(quán)或消極應(yīng)對，本人將依法采取包括但不限于以下措施：向法院提起訴訟，主張經(jīng)濟(jì)損失賠償、精神損害賠償及合理維權(quán)費(fèi)用；向公安部門、文化執(zhí)法部門、網(wǎng)信辦等機(jī)構(gòu)舉報，追究侵權(quán)者及平臺的行政責(zé)任；對涉嫌刑事犯罪的，依法移交司法機(jī)關(guān)處理。

他還強(qiáng)調(diào)說，任何轉(zhuǎn)發(fā)、評論侵權(quán)內(nèi)容的第三方，應(yīng)立即停止傳播并刪除相關(guān)內(nèi)容，否則視為共同侵權(quán)，一并追責(zé)。 說到這里，我們再把話還回到阿振班長要起訴馬健濤這件事上來。

對于這件事，我則要說的是，如果阿振班長有充分證據(jù)證明馬建濤的作品存在抄襲等侵權(quán)行為，如未經(jīng)許可使用其作品元素、剽竊創(chuàng)意等，那么馬建濤有可能需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

但最終判定需依據(jù)法律程序和專業(yè)的鑒定評估，不能僅憑主觀判斷或部分相似就認(rèn)定侵權(quán)。 從事件本身的復(fù)雜性看，音樂創(chuàng)作中借鑒與抄襲的界限有時較模糊，需專業(yè)分析和判斷。

且此次事件中，有網(wǎng)友翻出阿振早期作品，稱其旋律與其他歌手存在相似性，使事件演變?yōu)椤氨怀u者也是抄襲”的羅生門，增加了事件的復(fù)雜性和爭議性。

阿振班長真的已經(jīng)起訴馬建濤老師了嗎？ 如果是真的，那就讓我們直接靜待法院開庭和最終的裁決。

而這時，馬健濤的弟弟馬健南也已出面。 他隔空對阿振班長喊話說：選擇很重要，你是選擇做一個敵人呢？還是選擇做一個朋友呢？哪一個對自己更有益呢？如果你相信我的話，阿振班長，你聯(lián)系我，我可以給你出一個兩全其美的方案。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

好了，這個話題，就說到這里。 感謝您的收看。夢野艷齊。