張騫
西安交通大學(xué)社會學(xué)系
實證社會科學(xué)研究所
助理研究員
親屬網(wǎng)絡(luò)視角下的兒童學(xué)業(yè)成就：影響機制與階層差異
來源 | 《社會學(xué)研究》2025年第2期
作者 | 張騫
責(zé)任編輯 |劉齊
在既有代際流動研究的基礎(chǔ)上，本文將兒童學(xué)業(yè)成就階層差異的研究視角從核心家庭擴展至祖輩與父輩同胞構(gòu)成的親屬網(wǎng)絡(luò)，考察親屬網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)成就的影響機制及階層異質(zhì)性效應(yīng)?；谥袊彝プ粉櫿{(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，在對兒童學(xué)業(yè)成就的影響過程中，祖輩網(wǎng)絡(luò)資源和父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源分別主要通過社會支持機制和價值觀形塑機制發(fā)揮作用。此外，親屬網(wǎng)絡(luò)資源能夠縮小兒童學(xué)業(yè)成就的階層差異，使低階層家庭的兒童獲得更多學(xué)業(yè)回報。
一、研究背景和問題：親屬網(wǎng)絡(luò)在衰落嗎？
親屬網(wǎng)絡(luò)一直是社會學(xué)家理解社會變遷的重要切入點。20世紀中葉，帕森斯（Talcott Parsons）等現(xiàn)代社會學(xué)家的研究奠定了家庭現(xiàn)代化理論的基礎(chǔ)（Parsons，1943）。該理論認為，在工業(yè)化和城市化浪潮下，龐大的父系家族和擴大家庭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵踊暮诵募彝?，以便更好地適應(yīng)現(xiàn)代化所需要的個人主義和平等主義價值觀（古德，1986）。然而，20世紀70年代以后，家庭現(xiàn)代化理論遭到學(xué)界的諸多質(zhì)疑和修正。修正后的發(fā)展家庭現(xiàn)代化理論認為，親屬網(wǎng)絡(luò)盡管在當(dāng)代社會中不再主導(dǎo)核心家庭的運行，但在物質(zhì)支持、情感慰藉和角色榜樣等方面仍發(fā)揮積極作用，成為核心家庭應(yīng)對各類風(fēng)險的重要支持系統(tǒng)（Coall & Hertwig，2010；Milardo，2010）。至此，家庭研究由強調(diào)現(xiàn)代性的個人主義轉(zhuǎn)向重新肯定擴大家庭親情和親屬網(wǎng)絡(luò)在社會轉(zhuǎn)型中所發(fā)揮的積極作用（唐燦，2010）。
盡管如此，我們對親屬網(wǎng)絡(luò)的積極作用仍需保持謹慎態(tài)度。21世紀以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能設(shè)備的普及，尤其是近年來自媒體平臺（如微博、微信、抖音）的興起，“90后”和“00后”新生代逐漸形成以興趣和品味為紐帶的虛擬社區(qū)和圈子。在此情形下，代內(nèi)文化區(qū)隔與“文化反授”現(xiàn)象應(yīng)運而生（陳云松等，2017），代際之間的文化鴻溝與文化反哺現(xiàn)象也日益凸顯。因此，有學(xué)者指出當(dāng)代親屬網(wǎng)絡(luò)對新生代的影響呈現(xiàn)式微趨勢，甚至在“90后”和“00后”群體中出現(xiàn)了“斷親”現(xiàn)象（胡小武、韓天澤，2022）。在此背景下，親屬網(wǎng)絡(luò)對個體的影響究竟是像發(fā)展家庭現(xiàn)代化理論預(yù)言的那樣方興未艾，還是在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下日漸式微，值得進一步探討。本文以兒童的教育發(fā)展為切入點，重點考察親屬網(wǎng)絡(luò)對兒童學(xué)業(yè)成就的影響，以期對上述問題作出回答。盡管該議題無法全面衡量親屬網(wǎng)絡(luò)對社會成員各個方面的影響，但通過對該議題的深入考察，我們可以揭示親屬網(wǎng)絡(luò)對個體發(fā)展的因果效應(yīng)、作用機制以及差異化效應(yīng)，為相關(guān)理論和實證研究提供重要參考。
在社會分層和流動領(lǐng)域，多代流動視角下的擴大家庭階層不平等研究已經(jīng)取得了諸多成果，其中頗具爭議的理論解釋是兩代模型理論。該理論假定代際流動遵循“馬爾科夫過程”，即祖輩對孫輩的影響僅通過父輩而間接實現(xiàn)（Mare，2011）。這是因為超越兩代的流動往往具有高度不穩(wěn)定性和不連續(xù)性（Becker & Tomes，1986），因此在控制父輩的社會經(jīng)濟地位之后，祖輩對孫輩的影響將不再顯著（Warren & Hauser，1997；Erola & Moisio，2007）。批評者則認為，優(yōu)勢階層祖輩可繞過父輩，通過財富、支持、榜樣等物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源直接促進孫輩的各類產(chǎn)出（Piketty，2000；H?llsten，2014）。諸多國家的研究發(fā)現(xiàn)，即便控制父輩社會經(jīng)濟地位，祖輩地位特征仍與孫輩的教育和地位獲得顯著正相關(guān)（Chan & Boliver，2013；Knigge，2016；H?llsten & Pfeffer， 2017）。盡管圍繞祖輩效應(yīng)的實證研究尚未形成一致結(jié)論（Anderson et al.，2018），但學(xué)界普遍認為祖輩對孫輩的直接效應(yīng)是否顯著不能一概而論，而是取決于個體所處的時期、時代、社會制度背景以及群體特征（Mare，2011；Pfeffer，2014）。
與此同時，在2010年出版的《被遺忘的親屬：姨（姑）與叔（伯）舅》（The Forgotten Kin: Aunts and Uncles）一書中，米拉多（Robert M. Milardo）首次系統(tǒng)性地分析了父輩同胞在個體發(fā)展中所扮演的諸多角色，考察了父輩同胞的地位特征對個體生活際遇、教育發(fā)展和地位獲得等各類成就產(chǎn)出的影響（Milardo，2010）。隨后，國外學(xué)者陸續(xù)關(guān)注父輩同胞在擴大家庭階層再生產(chǎn)中的作用。關(guān)于父輩同胞效應(yīng)的研究結(jié)論較為一致：在控制父輩地位特征的情況下，父輩同胞社會經(jīng)濟地位仍對個體的教育獲得和地位獲得具有顯著的促進作用，其影響甚至大于祖輩效應(yīng)（Erola et al.，2018），對低階層子女的教育成就提升作用更為明顯（Lehti & Erola，2017；Prix & Pfeffer，2017）。然而，國內(nèi)對此議題的討論尚處于起步階段。盡管有學(xué)者關(guān)注祖輩對孫輩的影響（Zeng & Xie，2014）或多代流動效應(yīng)（張桂金等，2016；呂鵬、范曉光，2020），但針對父輩同胞效應(yīng)的研究仍不夠充分。
總而言之，既有多代流動模型大都基于社會分層和流動視角，試圖從親屬的地位特征解釋擴大家庭的階層再生產(chǎn)。然而，該視角仍存在可拓展之處。首先，該視角過于強調(diào)親屬的地位特征對個體成就產(chǎn)出的影響，忽視了其他類型資源（如親屬規(guī)模）在代際再生產(chǎn)中的重要作用。其次，地位特征囊括了親屬的諸多資源，到底哪種資源影響第三代成員的成就產(chǎn)出，哪種資源效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，該視角尚未提供令人信服的理論解釋。再次，圍繞擴大家庭階層再生產(chǎn)的研究要么強調(diào)祖輩效應(yīng)，要么聚焦于父輩同胞效應(yīng)，即便有學(xué)者將二者置于同一解釋框架，也很少探討兩種效應(yīng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和異質(zhì)性。最后，多數(shù)研究著眼于最終的教育獲得和地位獲得，忽略了教育成就的延續(xù)性和累積性（李忠路、邱澤奇，2016）。特別是在中國的考試選拔制度下，學(xué)業(yè)成就是進入重點學(xué)校的決定性因素，沒有較高的學(xué)業(yè)成就幾乎不可能獲得優(yōu)質(zhì)的教育機會，也難以躋身優(yōu)勢階層。因此，親屬網(wǎng)絡(luò)資源可能在兒童時期就影響其學(xué)業(yè)成就，進而塑造最終的成就產(chǎn)出。
基于上述現(xiàn)實問題和理論拓展空間，本文試圖從社會網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，使用省份固定效應(yīng)模型和廣義結(jié)構(gòu)方程模型，以探索親屬網(wǎng)絡(luò)各類資源對兒童學(xué)業(yè)成就的因果效應(yīng)、作用機制以及異質(zhì)性效應(yīng)，并試圖回答三個具體的研究問題：第一，在控制父輩階層地位的情況下，親屬網(wǎng)絡(luò)資源是否仍能影響兒童的學(xué)業(yè)成就？第二，如果親屬網(wǎng)絡(luò)資源確實能發(fā)揮作用，那么影響機制有哪些？哪種機制占主導(dǎo)地位？第三，該影響是否在不同階層背景的兒童中存在異質(zhì)性？
二、理論假說
（一）親屬網(wǎng)絡(luò)的影響機制與資源類型
目前的研究顯示，親屬網(wǎng)絡(luò)對兒童學(xué)業(yè)成就的影響機制主要包括社會支持機制與價值觀形塑機制。以下將分別介紹這兩種機制。
1.社會支持機制：日常照料、互動支持和經(jīng)濟支持
社會支持機制是指，親屬網(wǎng)絡(luò)之所以能夠影響個體的學(xué)業(yè)發(fā)展，是因為親屬成員能夠為個體提供各種類型的社會支持，由親屬構(gòu)成的社會支持系統(tǒng)是親屬網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的主要來源，包括日常照料效應(yīng)、互動支持效應(yīng)和社會經(jīng)濟支持效應(yīng)三種類型。
日常照料效應(yīng)的觀點認為，親屬成員能夠協(xié)助父母照顧和管束兒童，以“幫忙者”的角色承擔(dān)各類兒童撫育性工作（Hank & Buber，2009），進而間接促進兒童的教育發(fā)展。親屬的生理性撫育和日常照料能夠緩解父母的撫育負擔(dān)、使其能專注于兒童的教育發(fā)展，從而促進家庭社會資本的積累（張帆、吳愈曉，2020）。當(dāng)父母外出時，親屬成員還可以為兒童提供臨時性的監(jiān)督和管理，對其“反學(xué)?！毙袨檫M行及時管束和懲戒，進而為其學(xué)業(yè)發(fā)展提供保障。在重視親屬關(guān)系的中國社會中，許多父輩與其同胞居住在同一座城市（馬春華等，2011），與祖輩形成長期性或臨時性的主干家庭（石金群，2016）。這種居住模式為親屬成員參與兒童照料提供了空間條件，并最終促進人力資本的代際傳遞和積累（Zeng & Xie，2014）。此外，隨著離婚率的上升和農(nóng)村留守兒童的增加，父母在兒童發(fā)展中的缺位愈加凸顯。此時，父母往往尋求親屬成員的支持和幫助，或者將兒童托付給親屬成員照料和看管，從而緩沖雙系撫育缺位對兒童教育發(fā)展的負向影響（Milardo，2010；Monserud & Elder，2011）。
互動支持效應(yīng)的觀點強調(diào)，親屬與兒童的日?；幽軌驗閮和峁┣楦形拷濉⑸罱ㄗh和日常幫助，從而為兒童的健康發(fā)展帶來多重庇護。在與兒童的互動過程中，親屬成員至少可以扮演下列角色（Cherlin & Furstenberg，1992；Milardo，2010）。一是傾聽者和建議者。除了父母以外，兒童還可能與親屬成員保持長期穩(wěn)定的聯(lián)系，并向其分享和傾訴親子關(guān)系、朋友交往以及學(xué)校生活等方面的情況。當(dāng)兒童遇到困難或心情沮喪時，他們還可以向親屬成員訴說自身面臨的問題、心事或煩惱，并設(shè)法讓親屬成員提供建議和幫助。二是傳聲筒和同盟者。當(dāng)面對敏感問題或不便直接與父母溝通時，兒童可能通過親屬成員間接傳達自身的困境和訴求，抑或拉攏親屬成員結(jié)成“同盟”關(guān)系，使得親屬成員站在孩子的立場上與父母商討相關(guān)事務(wù)。三是中間人和調(diào)解者。當(dāng)親子交流出現(xiàn)問題和障礙時，親屬成員還可以扮演中間人或調(diào)解者，以緩解親子之間的矛盾和沖突。
社會經(jīng)濟支持效應(yīng)的觀點認為，親屬的社會經(jīng)濟資源可以轉(zhuǎn)化為兒童的教育成就優(yōu)勢。持有該觀點的代表性理論是教育投資擴張理論和家庭經(jīng)濟保障理論。教育投資擴張理論（又稱“親屬購買理論”）認為，在激烈的教育競爭環(huán)境下，對兒童人力資本的投資正逐步從核心家庭擴散到整個親屬網(wǎng)絡(luò)。為了彰顯對兒童的重視和喜愛，許多中產(chǎn)階層親屬成員（尤其是祖父母）直接對兒童進行各類教育投資，包括為其購買教育物品和服務(wù)、提供學(xué)費等，進而促進其各類學(xué)業(yè)產(chǎn)出，最終實現(xiàn)擴大家庭的階層再生產(chǎn)（Helem?en & Pfeffer，2017）。這種“購買功能”（purchasing function）在具有儒家文化傳統(tǒng)和應(yīng)試教育制度的中國社會更為突出。隨著中國的教育競爭愈演愈烈，對兒童的教育投資不僅包括購買教育物品和服務(wù)等學(xué)習(xí)資源，還拓展到為兒童爭奪優(yōu)質(zhì)的教育機會。為了使兒童進入高質(zhì)量的學(xué)校，父母既可以訴諸親屬網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟資源（如贈予、繼承或借貸）以支付名校贊助費或購置學(xué)區(qū)房，還可以通過動員親屬的關(guān)系資源為兒童爭取更好的教育機會。
家庭經(jīng)濟保障理論認為，親屬的社會經(jīng)濟支持系統(tǒng)不僅為兒童的教育發(fā)展提供了穩(wěn)定的經(jīng)濟保障，還能夠緩沖家庭重大危機對兒童學(xué)業(yè)成就的負向沖擊。親屬成員之間的贈予、繼承和借貸等資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是核心家庭財富的重要來源，能夠有效地分攤核心家庭的經(jīng)濟風(fēng)險和負擔(dān)，成為其抵御經(jīng)濟風(fēng)險的重要堡壘（Altonji et al.，1992）。親屬網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮的“保險功能”（insurance function）在轉(zhuǎn)型期的中國也日益凸顯。一方面，在親屬的經(jīng)濟保障下，家庭的教育決策更有可能根據(jù)兒童的成就優(yōu)勢和興趣來決定，而不受制于家庭經(jīng)濟狀況和機會成本的制約，這有利于最大限度地培育和提升兒童的人力資本（H?llsten & Pfeffer，2017）。另一方面，親屬的社會經(jīng)濟支持還能發(fā)揮“兜底效應(yīng)”，當(dāng)父母面臨疾病、失業(yè)、經(jīng)濟危機等負面事件時，親屬的社會經(jīng)濟保障能夠有效地緩解此類重大危機對兒童學(xué)業(yè)發(fā)展的負向影響（J?ger，2012；Prix & Pfeffer，2017）。
2.價值觀形塑機制：社會規(guī)范效應(yīng)、社會示范效應(yīng)和社會濡染效應(yīng)
價值觀形塑機制是指，親屬網(wǎng)絡(luò)通過對兒童價值觀（如教育期望和職業(yè)期望）的塑造和濡染，影響其各類學(xué)業(yè)產(chǎn)出。與其相關(guān)的觀點包括三個方面。
一是社會規(guī)范效應(yīng)。在緊密的親屬網(wǎng)絡(luò)中，親屬成員能夠形成一致性的集體性規(guī)范，進而實現(xiàn)對兒童價值觀與行為模式的監(jiān)督和控制。一方面，網(wǎng)絡(luò)規(guī)范通過網(wǎng)絡(luò)成員的支持、贊揚、榮譽等各種獎勵手段促使兒童采取相似的價值觀和行為模式。另一方面，倘若兒童的價值觀和行為模式與網(wǎng)絡(luò)規(guī)范相悖，則有可能遭受網(wǎng)絡(luò)成員的排斥和制裁（Coleman，1988）。以此為基礎(chǔ)，一些學(xué)者將文化再生產(chǎn)理論和地位下降回避理論的解釋范圍從核心家庭擴展至擴大家庭，認為親屬成員的文化慣習(xí)、品味、偏好、規(guī)避地位下降的教育選擇等構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范，能夠塑造和強化兒童的價值觀和行為模式，并最終影響兒童的各類學(xué)業(yè)產(chǎn)出（Pfeffer，2014；Lehti & Erola，2017）。
二是社會示范效應(yīng)。作為孩子成長中的重要他者，親屬成員能夠樹立參照性榜樣和提供異質(zhì)性信息，形塑兒童的學(xué)業(yè)動機和教育期望，最終影響其學(xué)業(yè)產(chǎn)出和教育獲得（Hertel & Groh-Samberg，2014；Erola et al.，2018）。文化資源豐富的親屬網(wǎng)絡(luò)不僅能夠形成親學(xué)校的文化價值觀，還能夠強化文化價值觀對其他成員的塑造程度。這是因為親屬成員的文化資源越豐富，越能夠獲得兒童的認同、支持和效仿，越有可能成為兒童價值觀的形塑者和引領(lǐng)者。與此同時，優(yōu)秀親屬成員在通過教育獲得向上流動的過程中，能夠接觸到大量不同的人群，因而獲得豐富的異質(zhì)性信息。在與兒童接觸的過程中，他們可能分享自身經(jīng)歷，潛移默化地使兒童開闊眼界和增長見識，從而對兒童的學(xué)業(yè)態(tài)度產(chǎn)生刺激。有時候，杰出親屬還可能扮演重要的“人生導(dǎo)師”（mentors），直接對兒童的教育事務(wù)給予有價值的建議和指導(dǎo)（King & Elder，1998；Milardo，2010）。
三是社會濡染效應(yīng)?；谏鐣W(wǎng)絡(luò)和擴散的研究表明，價值觀和行為模式能夠像傳染病一樣在社會網(wǎng)絡(luò)中以“人傳人”的形式進行擴散和傳播（Smith & Christakis，2008）。這意味著行動者不僅能夠主動效仿和遵從他人的思想和行為，而且會無意識地受到他人的同化和感染，進而形成類似的價值觀和行為取向。因此，兒童價值觀的形塑過程還可能是無意識的結(jié)果，即便兒童與親屬成員接觸較少，甚至素未謀面，與學(xué)業(yè)相關(guān)的文化價值觀仍可能在整個親屬網(wǎng)絡(luò)中以人傳人的形式進行擴散和傳播，最終也會間接影響兒童的學(xué)業(yè)成就。此時，親屬網(wǎng)絡(luò)文化價值觀是否以學(xué)業(yè)為導(dǎo)向、是否符合“親學(xué)校”的主流觀念便成為社會濡染效應(yīng)發(fā)揮積極作用的關(guān)鍵。
3.分析框架：親屬網(wǎng)絡(luò)資源類型及其影響機制和路徑
親屬網(wǎng)絡(luò)蘊含著何種能夠觸發(fā)上述兩種機制的資源？結(jié)合以往的社會網(wǎng)絡(luò)資源分析法，筆者提出三種網(wǎng)絡(luò)資源類型。一是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模代表著親屬網(wǎng)絡(luò)中成年人的總數(shù)。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，意味著兒童能夠獲得的日常照料和互動支持的總量也越多，最終能夠促進兒童的學(xué)業(yè)產(chǎn)出。二是社會經(jīng)濟資源，即親屬網(wǎng)絡(luò)中社會經(jīng)濟地位的高低。親屬網(wǎng)絡(luò)蘊含的社會經(jīng)濟資源越豐富，兒童能從中獲得的人力資本投資和家庭保障也越多，這將進一步激發(fā)社會經(jīng)濟支持效應(yīng)。三是文化資源，即親屬網(wǎng)絡(luò)中受教育程度的高低。網(wǎng)絡(luò)文化資源越豐富，兒童接受到的價值觀的正向規(guī)范、示范以及濡染作用越強，其獲得的學(xué)業(yè)成就也越高。圖1展示了影響兒童學(xué)業(yè)成就的親屬網(wǎng)絡(luò)資源類型及其影響機制和路徑。
上圖說明了親屬成員之所以能夠影響兒童的學(xué)業(yè)成就，是因為親屬網(wǎng)絡(luò)中至少蘊含著上述三種類型的資源，這些資源能夠通過社會支持機制和價值觀形塑機制來影響兒童的各類學(xué)業(yè)產(chǎn)出。值得一提的是，盡管在教育實踐中這三種資源以相互交織的方式影響兒童的學(xué)業(yè)產(chǎn)出，但是為了便于分析和研究，本文將親屬網(wǎng)絡(luò)的不同類型資源剝離開來，進行理想類型化的理論分析和討論，以期全面探討和解剖親屬網(wǎng)絡(luò)資源的影響機制和路徑。
（二）社會支持機制vs.價值觀形塑機制：孰強孰弱？
親屬網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)主要來自社會支持機制還是價值觀形塑機制？社會支持機制強調(diào)行動者的主動性和理性，注重其通過社會網(wǎng)絡(luò)來獲得潛在或?qū)嶋H的支持和幫助；而價值觀形塑機制則強調(diào)社會網(wǎng)絡(luò)對行動者價值觀的客觀塑造過程。在教育實踐中，這兩種機制共同作用于兒童的教育發(fā)展。那么，究竟哪種機制占據(jù)主導(dǎo)地位？筆者認為，對該問題的回答應(yīng)該考慮到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來源主體的差異性。具體到本研究，祖輩網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和父輩同胞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的主導(dǎo)機制可能存在差異。
祖輩網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強調(diào)社會支持機制是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的主要來源，這類解釋主要來自演化論、社會交換論和社會制度論（Coall & Hertwig，2010）。演化論認為，人類獨特而漫長的“幼態(tài)持續(xù)”（neoteny）和產(chǎn)后恢復(fù)期迫使母親尋求祖輩的幫助，從而提高自身和孩子的生存概率。與此同時，（外）祖母采取終止生育能力和幫助子代照顧孫輩的演化策略，不僅避免了自身高齡妊娠可能帶來的生育風(fēng)險，還通過提高孫輩的生存概率間接擴大了自身基因的傳遞，這一觀點也被稱為祖母假說（Peccei，2001）。在自然選擇的驅(qū)動下，傾向于幫助照顧和撫育孫輩的基因得以保存并持續(xù)復(fù)制，最終促使人類獲得更大的生存和繁衍優(yōu)勢。社會交換論基于經(jīng)濟學(xué)的效用最大化和理性選擇原則，認為祖輩幫助撫育孫輩是一種對未來的理性投資行為。由于祖輩未來福祉受到子代和孫輩福祉的影響，因而祖輩通過提供社會支持為自身創(chuàng)造“議價空間”，以期獲得高質(zhì)量的贍養(yǎng)回報，從而實現(xiàn)未來福祉效用的最大化（Laferrère & Wolff，2006）。社會制度論基于社會學(xué)的社會化和社會情境假設(shè)，認為社會既通過各種正式的法律制度來保障后代能夠順利地繼承祖輩的財產(chǎn)，又通過社會規(guī)范、家庭責(zé)任和義務(wù)等價值內(nèi)化的非正式制度促使祖輩對孫輩進行照料、投資和支持，從而符合社會主流文化觀念的要求（Finch & Mason，1993）。
概而言之，上述觀點強調(diào)祖輩的行動理性，強調(diào)社會支持對孫輩發(fā)展產(chǎn)生的影響。基于此，筆者提出以下兩個推論。第一，祖輩網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)主要來自網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和社會經(jīng)濟資源的影響。隨著中國人口老齡化的加劇和人均壽命的延長，祖輩與父輩、孫輩組成長期或臨時三代主干家庭的現(xiàn)象愈發(fā)普遍（肖索未，2014）。這種家庭結(jié)構(gòu)為祖輩參與兒童成長提供了條件，使其能夠向?qū)O輩提供各種類型的社會支持（Mare，2011）。實際上，即便祖輩不向?qū)O輩提供任何社會支持，祖輩存在本身就可以鏈接、動員和維持擴大家庭中的資源。作為整個擴大家庭的粘合劑，祖輩的存在增強了親屬成員之間的聯(lián)系，提高了親屬網(wǎng)絡(luò)的代際團結(jié)和凝聚力，使得網(wǎng)絡(luò)資源能夠在親屬之間以相互交換的方式不斷積累和流動，最終影響兒童的各類學(xué)業(yè)成就，該觀點也被稱為“祖輩曝光”（grandparental exposure）效應(yīng)（Lehti et al.，2019）。與此同時，在中國家庭少子化背景下，兒童逐漸成為整個擴大家庭的核心和未來希望，優(yōu)勢階層的祖輩往往通過教育投資和社會經(jīng)濟支持以促進兒童的學(xué)業(yè)成就，從而實現(xiàn)擴大家庭的階層再生產(chǎn)。第二，祖輩文化資源對兒童教育發(fā)展的影響可能微乎其微。隨著中國快速現(xiàn)代化，祖輩的育兒經(jīng)驗和價值觀逐漸與兒童的教育實踐脫鉤，其對兒童教育發(fā)展的參考和指導(dǎo)價值不斷減弱（肖索未，2014），這使得祖輩在兒童面前的權(quán)威性日漸式微，最終導(dǎo)致祖輩網(wǎng)絡(luò)的社會規(guī)范效應(yīng)不再明顯。此外，教育擴張?zhí)嵘烁篙叺氖芙逃?，使父輩在兒童價值觀形塑中的作用更為顯著，從而可能削弱甚至取代祖輩的影響，最終導(dǎo)致祖輩網(wǎng)絡(luò)難以有效觸發(fā)積極的社會示范效應(yīng)和社會濡染效應(yīng)。由此，筆者提出以下假設(shè)。
假設(shè)1：在影響兒童學(xué)業(yè)成就的兩種機制中，祖輩網(wǎng)絡(luò)資源主要通過社會支持機制發(fā)揮作用。
與祖輩網(wǎng)絡(luò)影響機制截然不同，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)影響機制是指，現(xiàn)代化的發(fā)展導(dǎo)致了某些因素的變化，進而使得價值觀形塑機制在父輩同胞網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮的作用日益凸顯。這一視角的解釋至少表現(xiàn)在以下三個方面（Milardo，2010；Erola et al.，2018）。首先是高等教育擴張的影響。在高等教育擴張的浪潮下，大量父輩同胞在年輕時通過教育獲得實現(xiàn)了向上流動，突破了既有的親屬圈層。這種社會流動使得父輩同胞的經(jīng)濟、社會和文化資源相較于祖輩有了大幅度的提升，使其更可能成為親屬網(wǎng)絡(luò)文化價值觀的引領(lǐng)者和塑造者，這為價值觀的形塑機制提供了基礎(chǔ)性的條件。其次是人口流動的影響。在工業(yè)化和城市化的背景下，父輩同胞的流動遷徙比例顯著高于祖輩，大量父輩同胞離開家鄉(xiāng)到異地求學(xué)或就業(yè)。盡管空間距離的拉大限制了父輩同胞為兒童提供日常社會支持，但流動經(jīng)歷豐富了父輩同胞的閱歷，開闊了他們的眼界，使其成為親屬網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性信息的主要來源。最后是互聯(lián)網(wǎng)普及的影響。父輩同胞的崛起幾乎與互聯(lián)網(wǎng)的普及同步，因而父輩同胞對互聯(lián)網(wǎng)的使用能力和接受程度遠超祖輩。在此情形下，父輩同胞更可能通過“線上”方式實現(xiàn)對兒童價值觀的形塑和指導(dǎo)。
概括而言，上述觀點強調(diào)父輩同胞網(wǎng)絡(luò)對兒童學(xué)業(yè)成就的影響是通過對其價值觀的客觀形塑而實現(xiàn)的。由此，筆者提出以下兩個推論。第一，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)主要來自文化資源的影響。首先，父輩同胞往往通過教育獲得實現(xiàn)向上流動，因此文化資源越豐富的父輩同胞網(wǎng)絡(luò)通常越可能形成強烈的“親學(xué)?！眱r值觀，因而更可能觸發(fā)社會規(guī)范效應(yīng)（Milardo，2010）。其次，作為那些在改革開放初期至21世紀初成長的新生代，杰出的父輩同胞在突破親屬圈層的過程中不僅獲得了更多的知識和技能，還具有開闊的眼界和獨立思考的能力，因而能夠為整個大家庭提供異質(zhì)性的信息和參照性的榜樣，從而觸發(fā)積極的社會示范效應(yīng)和社會濡染效應(yīng)（Erola et al.，2018）。第二，父輩同胞規(guī)模和經(jīng)濟支持效應(yīng)可能微不足道。一方面，父輩同胞規(guī)模越大并不意味著兒童獲得的社會支持越多。這是由于父輩同胞規(guī)模越大，意味著兒童的堂（表）兄妹數(shù)量越多，他們的存在可能會分攤祖輩資源，最終導(dǎo)致兒童從親屬網(wǎng)絡(luò)獲得的社會支持總量減少（Coall et al.，2009）。另一方面，父輩同胞為兒童提供社會支持的責(zé)任感和動機較弱，他們的時間、精力和資源多用于自身家庭，因而難以為兒童提供實質(zhì)性的社會支持（Erola et al.，2018）。由此，筆者提出以下假設(shè)。
假設(shè)2：在影響兒童學(xué)業(yè)成就的兩種機制中，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源主要通過價值觀形塑機制發(fā)揮作用。
（三）親屬網(wǎng)絡(luò)對兒童學(xué)業(yè)成就影響的階層異質(zhì)性
盡管親屬網(wǎng)絡(luò)資源效應(yīng)獲得了大量實證研究的支持，但仍有實證研究和理論研究對此提出了質(zhì)疑。一方面，一些實證研究發(fā)現(xiàn)，親屬網(wǎng)絡(luò)資源對子代教育成就的影響比較微弱（Erola & Moisio，2007），在統(tǒng)計上并不顯著（Warren & Hauser，1997），或僅在特定條件下成立（J?ger，2012）。另一方面，理論批評者認為，親屬網(wǎng)絡(luò)資源對子代教育成就的影響并非呈現(xiàn)穩(wěn)定的線性關(guān)系，而是在不同情境下對不同群體呈現(xiàn)異質(zhì)性效應(yīng)，因而導(dǎo)致實證研究結(jié)果的差異化（Chiang & Park，2015；Daw et al.，2020）。其中，異質(zhì)性效應(yīng)在這樣一個議題的討論中最具代表性：親屬網(wǎng)絡(luò)資源對不同階層的家庭兒童學(xué)業(yè)成就的影響是否存在差異性？學(xué)術(shù)界圍繞該議題形成了三種不同的解釋機制：補償機制、倍增機制和均等機制。補償機制強調(diào)從親屬網(wǎng)絡(luò)中獲得的資源能夠彌補核心家庭資源的匱乏，因而親屬網(wǎng)絡(luò)資源對低階層家庭中的子代教育成就和獲得的影響更為明顯（Erola & Kilpi-Jakonen，2017）。強調(diào)這種解釋機制的理論以緩沖理論、溢出理論、風(fēng)險規(guī)避補償理論為代表。
緩沖理論強調(diào)親屬向不同階層地位家庭提供的支持具有傾向性，認為相較于較高階層的家庭，親屬成員更有可能向低階層家庭的兒童提供各類社會支持。在此情形下，嵌入在低階層家庭的親屬網(wǎng)絡(luò)資源能夠得到更有效的動員和使用，從而緩解核心家庭資源匱乏對子代學(xué)業(yè)產(chǎn)出的負向沖擊（J?ger，2012；Deindl & Tieben, 2017；Prix & Pfeffer，2017）。溢出理論強調(diào)核心家庭資源和親屬網(wǎng)絡(luò)資源具有高度的同質(zhì)性，當(dāng)家庭背景較好的子女借助自身家庭資源的優(yōu)勢獲得較高的學(xué)業(yè)成就時，其學(xué)業(yè)進步的空間縮小，從親屬網(wǎng)絡(luò)資源獲得的學(xué)業(yè)回報可能會溢出，進而觸發(fā)“天花板效應(yīng)”（ceiling effect）（Erola et al.，2018）。風(fēng)險規(guī)避補償理論認為，對于低階層家庭而言，子女不繼續(xù)求學(xué)而導(dǎo)致地位下降的感知風(fēng)險較低。然而，優(yōu)勢階層的親屬成員可以通過提供異質(zhì)性信息和參照性榜樣，改變低階層家庭的教育選擇策略和地位下降回避的心理機制，最終緩解風(fēng)險規(guī)避對兒童學(xué)業(yè)成就的負向影響（Lehti & Erola，2017）。但對于優(yōu)勢階層家庭而言，不繼續(xù)求學(xué)而導(dǎo)致地位下降的感受本身就較為強烈，因而優(yōu)勢階層的親屬對這類子女成就動機的影響相對較小。
盡管補償機制是目前學(xué)術(shù)界解釋親屬網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性效應(yīng)的主流觀點，但隨著研究不斷深入，部分學(xué)者批評并質(zhì)疑了該機制，并提出了倍增機制和均等機制。倍增機制是指高階層家庭的父母具有與教育系統(tǒng)相匹配的知識、技能和資本等，能夠有效使用和動員親屬網(wǎng)絡(luò)的資源來幫助子代獲得更高的學(xué)業(yè)產(chǎn)出。相比之下，低階層家庭的父母由于學(xué)業(yè)知識和認知的匱乏以及價值觀的制約，即便擁有豐富的親屬網(wǎng)絡(luò)資源，也難以將其轉(zhuǎn)化為子代的教育優(yōu)勢（Chiang & Park，2015）。因此，隨著核心家庭階層地位的提高，親屬網(wǎng)絡(luò)資源對子代學(xué)業(yè)成就的正向影響逐漸增強（Daw et al.，2020；Helem?e & Saar，2023）。均等機制則是指親屬網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在不同社會階層中普遍存在，其對子代學(xué)業(yè)成就的影響不存在明顯的階層差異（Chan & Boliver，2013）。然而，圍繞倍增機制和均等機制的實證研究大多考察祖輩資源的異質(zhì)性效應(yīng)，尚未考慮父輩同胞資源效應(yīng)的階層異質(zhì)性，因而難以捕捉到親屬網(wǎng)絡(luò)資源異質(zhì)性效應(yīng)的全貌。另外，對該議題的討論還需充分考慮到不同國家在文化傳統(tǒng)、教育系統(tǒng)和政治制度等方面的差異性，如果貿(mào)然將歐美等地發(fā)達國家的異質(zhì)性機制嫁接至其他國家，那么得出的結(jié)論可能并不準(zhǔn)確（Mare，2011；Pfeffer，2014）。
那么，上述哪種解釋機制適用于中國？中國親屬網(wǎng)絡(luò)對不同階層家庭兒童學(xué)業(yè)成就的影響到底如何？筆者認為，對該議題的思考和討論應(yīng)該充分考慮中國的文化背景和制度特征。一方面，無論是親屬網(wǎng)絡(luò)延續(xù)論（唐燦、陳午晴，2012）還是核心家庭網(wǎng)絡(luò)化論（馬春華等，2011）都體現(xiàn)了中國親屬網(wǎng)絡(luò)具有互助互惠的鮮明特征。當(dāng)核心家庭處于低階層地位時，親屬成員往往會主動提供大量的社會支持，從而緩沖核心家庭資源匱乏對兒童學(xué)業(yè)發(fā)展的負向沖擊。另一方面，在“望子成龍”的文化背景和應(yīng)試教育制度下，隨著中國家庭少子化趨勢加劇，優(yōu)勢階層越來越重視子女的教育。為了提升子女的學(xué)業(yè)成就，優(yōu)勢階層父母會對子女進行大量教育投資，近年來在國內(nèi)中產(chǎn)階層家長“微信群”中出現(xiàn)的“雞娃現(xiàn)象”，便是最真實的寫照。在此背景下，親屬網(wǎng)絡(luò)資源和核心家庭資源不可避免地出現(xiàn)重疊，在天花板效應(yīng)的制約下，親屬網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)產(chǎn)出的影響將大打折扣。而在資源匱乏的核心家庭中，兒童的學(xué)業(yè)發(fā)展受到家庭背景的制約，不僅未能被發(fā)掘出學(xué)業(yè)潛能，反而有可能深陷“反學(xué)?！钡奈幕Ь持小Ｔ诖饲樾蜗?，倘若兒童能夠獲得親屬成員的社會支持、受到“親學(xué)?！本W(wǎng)絡(luò)情境的正向形塑和濡染，那么兒童的學(xué)業(yè)成就將得到明顯提升。由此，基于中國的文化背景和制度特征，親屬網(wǎng)絡(luò)的補償效應(yīng)更可能占據(jù)主導(dǎo)地位。為此，筆者提出以下假設(shè)。
假設(shè)3：隨著核心家庭階層地位的提高，親屬網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)成就的正向影響逐漸減弱。
按照埃羅拉（Jani Erola）等人的觀點，補償機制還可以進一步區(qū)分為補償優(yōu)勢（compensatory advantage）假說和補償推動（compensatory push）假說（Erola et al.，2018）。這兩種假說討論的核心問題在于祖輩網(wǎng)絡(luò)資源的多寡能否影響到父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源對低階層家庭兒童學(xué)業(yè)發(fā)展的補償作用。補償優(yōu)勢假說認為，當(dāng)祖輩網(wǎng)絡(luò)資源豐富且核心家庭處于低階層地位時，核心家庭階層地位呈現(xiàn)下降趨勢，成為擴大家庭的“害群之馬”（black sheep）。此時，核心家庭往往會成為擴大家庭關(guān)注和扶持的焦點，兒童能夠從親屬網(wǎng)絡(luò)中動員和使用的資源也隨之增加，進而有效地避免核心家庭的持續(xù)向下流動（Deindl & Tieben，2017）。因此，基于緩沖理論，當(dāng)祖輩網(wǎng)絡(luò)資源豐富時，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源對低階層兒童學(xué)業(yè)成就的補償作用更為強烈。補償推動假說認為，在祖輩網(wǎng)絡(luò)資源和核心家庭資源均匱乏時，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)越豐富則意味著優(yōu)秀的父輩同胞越可能突破資源匱乏的親屬圈層，為親屬網(wǎng)絡(luò)注入異質(zhì)性信息和參照性榜樣，成為親屬網(wǎng)絡(luò)資源的主要來源。此時，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)成就的提升作用更為明顯。但倘若祖輩和父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源均豐富時，這兩類資源效應(yīng)可能會出現(xiàn)重疊和抵消，進而引發(fā)溢出效應(yīng)，最終使得父輩同胞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)大打折扣。由此，筆者提出以下假設(shè)。
假設(shè)4.1：當(dāng)祖輩網(wǎng)絡(luò)資源豐富時，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源對低階層兒童學(xué)業(yè)成就的補償作用更強。
假設(shè)4.2：當(dāng)祖輩網(wǎng)絡(luò)資源匱乏時，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源對低階層兒童學(xué)業(yè)成就的補償作用更強。
三、研究設(shè)計
（一）數(shù)據(jù)來源
本文使用的數(shù)據(jù)來自中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，簡稱CFPS）。CFPS采用內(nèi)隱分層、多階段、概率與規(guī)模成比例（PPS）的抽樣方法，覆蓋中國大陸25個省、自治區(qū)、直轄市的95%的人口。與其他同類數(shù)據(jù)相比，2010年CFPS基線調(diào)查將所有被抽中的家庭成員全體入樣，詳細詢問了全部家庭成員及其父母、兄弟姐妹的教育、職業(yè)等社會經(jīng)濟地位特征。這種以家庭為單位的整群抽樣方式為研究親屬網(wǎng)絡(luò)資源效應(yīng)提供了難得的實證條件。為了將擴大家庭成員與兒童信息聯(lián)系起來，本文通過匹配兒童、父母以及家庭問卷，構(gòu)建了包含祖輩、父輩同胞、父母及兒童信息的分析樣本。本文的研究對象是完成了自填問卷的10~15歲兒童。在目前公開的CFPS數(shù)據(jù)中，2010年、2014年和2018年三輪調(diào)查數(shù)據(jù)包含與學(xué)業(yè)成就相關(guān)的同一套變量，因此本文合并使用這三年數(shù)據(jù)，最終得到5316份樣本。值得一提的是，由于僅有2010年基線調(diào)查包含全部中介變量，因而在分析親屬網(wǎng)絡(luò)對兒童學(xué)業(yè)成就影響的中介機制時，本文僅使用2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)，樣本容量為2244。
（二）變量介紹
1.學(xué)業(yè)成就
本文的因變量是兒童的學(xué)業(yè)成就，測量變量為兒童字詞和數(shù)學(xué)能力的原始得分。為了便于比較，本文將這兩個測量變量通過主成分因子法（Principal Component Factor，簡稱PCF）生成均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的學(xué)業(yè)成就變量，其數(shù)值越大，表示兒童的學(xué)業(yè)成就越好。
2.親屬網(wǎng)絡(luò)資源
親屬網(wǎng)絡(luò)資源包含三個親屬特征變量：網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、社會經(jīng)濟資源和文化資源。本文涉及的親屬成員包括祖輩和父輩同胞兩類親屬成員。對于祖輩，CFPS收集了祖父、祖母、外祖父和外祖母的相關(guān)信息。對于父輩同胞，CFPS收集了不超過15個父輩同胞的信息。以下是對上述三個變量具體測量的介紹。首先，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的測量題目為“祖輩或者父母兄弟姐妹是否健在”，據(jù)此計算祖輩和父輩同胞的數(shù)量以及親屬網(wǎng)絡(luò)的總體規(guī)模。規(guī)模越大，表示擴大家庭的成員越多。其次，本文使用國際社會經(jīng)濟地位指數(shù)來測量親屬成員的社會經(jīng)濟資源，其數(shù)值越大，表示親屬網(wǎng)絡(luò)社會經(jīng)濟資源越豐富。再次，本研究使用祖輩和父輩同胞的受教育年限來衡量親屬文化資源，其數(shù)值越大，表示親屬網(wǎng)絡(luò)文化資源越豐富。為了便于比較各個親屬網(wǎng)絡(luò)資源的效應(yīng)大小，本文將所有親屬網(wǎng)絡(luò)資源變量均轉(zhuǎn)化為均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)化得分。
3.中介變量
為了詳細考察親屬網(wǎng)絡(luò)對兒童學(xué)業(yè)成就影響的中介機制，筆者從2010年CFPS數(shù)據(jù)中尋覓到以下兩組變量。第一組為社會支持機制變量，包括家庭教育支出、家庭經(jīng)濟保障、親子互動三個變量。其中，家庭教育支出由教育總支出對數(shù)、課外輔導(dǎo)支出對數(shù)以及是否參加輔導(dǎo)班三個測量變量通過主成分因子法合成，數(shù)值越大，表示家庭教育支出越高。家庭經(jīng)濟保障由醫(yī)療保險支出和是否為孩子教育儲蓄兩個測量題目合成，數(shù)值越大，表示家庭經(jīng)濟保障水平越高。親子互動由四個定序變量合成，數(shù)值越大，表示親子互動越頻繁。第二組為價值觀形塑機制變量，包括自我教育期望、職業(yè)期望和對未來信心。對于自我教育期望，本研究使用期望自己獲得的最高受教育年限來進行編碼；對于職業(yè)期望，本研究使用國際社會經(jīng)濟地位對職業(yè)類別進行編碼；而對未來的信心程度為五分類定序變量。
4.家庭社會經(jīng)濟地位以及其他控制變量
本文使用了三個指標(biāo)來測量家庭社會經(jīng)濟地位（Socioeconomic Status,簡稱SES）：父母的人均收入、父親的受教育年限和母親的受教育年限。本文通過主成分因子法將上述三個指標(biāo)合成均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的家庭社會經(jīng)濟地位變量，其數(shù)值越大，表示核心家庭的階層地位越高。為了克服與家族相關(guān)的遺漏變量的影響，本文納入了家庭智力水平變量。CFPS對所有個體均進行了數(shù)學(xué)能力測試和字詞能力測試，本文分別計算每個家庭平均的數(shù)學(xué)測試得分和字詞測試得分，然后使用主成分因子法生成均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的家庭智力水平變量，其數(shù)值越大，表示家庭的平均智力水平越高。此外，本文還控制了其他變量，包括兒童性別、戶口、年齡、年級、家庭規(guī)模、親屬的黨員比例。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。
（三）模型介紹
為了排除未被觀測到的省份特征對兒童學(xué)業(yè)成就的影響，本文使用省份固定效應(yīng)模型（Fixed-Effects Model）進行估計。具體的模型設(shè)定如下所示：
其中，Yij表示第j個省份第i個兒童的學(xué)業(yè)成就得分。在估計不同的中介變量模型時，Yij分別表示第j個省份的第i個兒童的家庭教育支出、家庭經(jīng)濟保障、親子互動、自我教育期望、職業(yè)期望和對未來信心。Resourceij和FSESij分別表示第j個省份第i個兒童所對應(yīng)的親屬網(wǎng)絡(luò)資源變量和家庭社會經(jīng)濟地位得分。Zij為模型的其他變量。αj為固定截距，容納了所有未觀測的省份特征變量。εij為個體的隨機誤差項。
四、實證結(jié)果
（一）親屬網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)成就的影響
表2展示了親屬網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)成就的影響。模型2.1在控制變量的基礎(chǔ)上僅納入了家庭社會經(jīng)濟地位變量，結(jié)果顯示家庭社會經(jīng)濟地位能夠?qū)和膶W(xué)業(yè)成就產(chǎn)生顯著的正向影響（b=0.193，P<0.001）。模型2.2在模型2.1的基礎(chǔ)上加入了家庭智力水平變量，結(jié)果顯示，家庭社會經(jīng)濟地位系數(shù)大幅度下降（下降了83.9%），且未通過顯著性檢驗；家庭智力水平系數(shù)最大，且顯著為正（b=0.245，P<0.001）。這表明家庭智力水平是潛在的遺漏變量，應(yīng)當(dāng)對其進行控制。模型2.3在模型2.2基礎(chǔ)上加入了網(wǎng)絡(luò)資源變量，結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和社會經(jīng)濟資源均未通過顯著性檢驗，而文化資源通過了顯著性檢驗（b=0.058，P<0.05）。這表明文化資源能夠顯著地影響兒童學(xué)業(yè)成就，是親屬網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的主要來源。值得一提的是，在加入了親屬網(wǎng)絡(luò)資源變量之后，家庭社會經(jīng)濟地位效應(yīng)由原來的0.031（模型2.2）繼續(xù)降低至0.016（模型2.3），這表明經(jīng)典的兩代模型可能高估了核心家庭的階層地位對子代學(xué)業(yè)產(chǎn)出的影響。
根據(jù)親屬網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的來源主體，本文將親屬網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)分解為祖輩網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和父輩同胞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。模型2.4展示了祖輩網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)成就的影響。在所有的資源變量中，只有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變量通過了顯著性檢驗（b=0.040，P<0.05），這表明祖輩網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，兒童的學(xué)業(yè)成就越好。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是祖輩網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的主要來源。模型2.5展示了父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源效應(yīng)，僅有文化資源通過了顯著性檢驗（b=0.079，P<0.01），這表明文化資源是父輩同胞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的主要來源。模型2.6加入了祖輩網(wǎng)絡(luò)資源和父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源的所有變量，顯著性檢驗結(jié)果基本保持不變。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)的文化資源效應(yīng)是祖輩網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)的2.364倍，這意味著父輩同胞網(wǎng)絡(luò)的文化資源效應(yīng)是親屬網(wǎng)絡(luò)影響兒童學(xué)業(yè)成就的主導(dǎo)機制。
（二）親屬網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的中介機制分析
為了進一步分析祖輩網(wǎng)絡(luò)和父輩同胞網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)機制，本文使用廣義結(jié)構(gòu)方程模型（Generalized Structural Equation Model，簡稱GSEM）來詳細考察親屬網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)成就影響的中介效應(yīng)。結(jié)果顯示，首先，祖輩網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對社會支持三個變量的影響均通過了顯著性檢驗。這表明祖輩網(wǎng)絡(luò)規(guī)模有助于提高家庭的教育支出，提升經(jīng)濟保障支出，改善親子之間的互動。其次，父輩同胞文化資源對價值觀形塑三個變量的影響均通過了顯著性檢驗。這表明父輩同胞文化資源越豐富，兒童的教育期望和職業(yè)期望越高，兒童對未來也更有信心。最后，親子互動、教育期望和對未來的信心程度對兒童學(xué)業(yè)成就均具有顯著的正向影響。在納入中介變量之后，祖輩網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的影響不再顯著，而父輩同胞網(wǎng)絡(luò)的文化資源的正向影響仍然顯著。
表3展示了中介機制的顯著性檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，對于祖輩網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)，社會支持機制通過了顯著性檢驗，且效應(yīng)占比達到66.79%；而價值觀形塑機制沒有通過顯著性檢驗，且占比僅為33.21%。對于父輩同胞網(wǎng)絡(luò)的文化資源效應(yīng)而言，盡管社會支持機制通過了顯著性檢驗，但該機制占比僅為25.52%。而價值觀形塑機制效應(yīng)大約是社會支持機制效應(yīng)的2.9倍，其效應(yīng)占比達到了74.48%?？偠灾?，上述結(jié)果表明，社會支持機制是祖輩網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的主導(dǎo)機制，而價值觀形塑機制是父輩同胞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的主導(dǎo)機制，假設(shè)1和假設(shè)2得到了明確的支持。
（三）親屬網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)成就的階層異質(zhì)性效應(yīng)
表4展示了親屬網(wǎng)絡(luò)資源對不同家庭社會經(jīng)濟地位的兒童學(xué)業(yè)成就的異質(zhì)性效應(yīng)。模型4.1和模型4.2的結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和社會經(jīng)濟資源效應(yīng)并不會受到家庭社會經(jīng)濟地位的調(diào)節(jié)。模型4.3的結(jié)果顯示，家庭社會經(jīng)濟地位與文化資源的交互項均顯著為負（b=-0.051，P<0.001）。這表明隨著家庭社會經(jīng)濟地位的提高，親屬網(wǎng)絡(luò)文化資源對兒童學(xué)業(yè)成就的正向影響逐漸減弱。這意味著親屬網(wǎng)絡(luò)資源對低階層兒童學(xué)業(yè)成就具有明顯的補償作用，隨著親屬網(wǎng)絡(luò)文化資源的提高，兒童學(xué)業(yè)成就的階層差異逐漸減小。
模型4.4至模型4.9分別展示了祖輩網(wǎng)絡(luò)資源和父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源的異質(zhì)性效應(yīng)。對于祖輩網(wǎng)絡(luò)而言，家庭社會經(jīng)濟地位與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的交互項顯著為負（b=-0.031，P<0.05）。這表明隨著家庭社會經(jīng)濟地位的提高，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對兒童學(xué)業(yè)成就的正向作用逐漸減弱，這意味著祖輩網(wǎng)絡(luò)規(guī)模能夠降低兒童學(xué)業(yè)成就的階層差異。而家庭社會經(jīng)濟地位與社會經(jīng)濟資源、文化資源的交互項均不顯著，這表明祖輩經(jīng)濟資源和文化資源對不同階層兒童學(xué)業(yè)成就的影響基本相同。
對于父輩同胞網(wǎng)絡(luò)而言，家庭社會經(jīng)濟地位與父輩同胞的社會經(jīng)濟資源和文化資源的交互項均顯著為負（b=-0.033，P<0.05；b=-0.051，P<0.01）。這表明隨著家庭社會經(jīng)濟地位的提高，父輩同胞的社會經(jīng)濟資源和文化資源對兒童學(xué)業(yè)成就的正向影響逐漸減弱。換言之，這兩類資源對低階層兒童學(xué)業(yè)成就具有顯著的補償作用，但其對優(yōu)勢階層兒童學(xué)業(yè)成就的提升作用微乎其微。
本文還考察了不同祖輩資源狀況下父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源的異質(zhì)性效應(yīng)，從而檢驗親屬網(wǎng)絡(luò)補償機制中的補償優(yōu)勢假說和補償推動假說。本文將祖輩的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變量、社會經(jīng)濟資源、文化資源從連續(xù)變量轉(zhuǎn)化為二分類變量，具體包括：網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小（祖輩數(shù)量小于等于2人）和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大（祖輩數(shù)量大于2人）、社會經(jīng)濟資源低（小于等于平均值）和社會經(jīng)濟資源高（大于平均值）、文化資源匱乏（小于等于平均值）和文化資源豐富（大于平均值）。結(jié)果顯示，首先，無論祖輩網(wǎng)絡(luò)規(guī)模如何，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對兒童學(xué)業(yè)成就的影響不會受到家庭社會經(jīng)濟地位的調(diào)節(jié)。其次，在祖輩社會經(jīng)濟資源和文化資源較低的情境下，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)的社會經(jīng)濟資源和文化資源對低階層兒童學(xué)業(yè)成就具有顯著的補償作用（b=-0.063，P<0.05；b=-0.069，P<0.01）；而在祖輩社會經(jīng)濟資源和文化資源較高的情境下該補償作用不再明顯。假設(shè)4.2（補償推動假說）得到了明確的支持。更為重要的是，在祖輩社會經(jīng)濟資源高低的兩種情境下，父輩同胞經(jīng)濟資源與家庭社會經(jīng)濟地位交互項呈現(xiàn)顯著的差異（b=-0.057，P<0.05），這表明祖輩的社會經(jīng)濟資源高低成為父輩同胞社會經(jīng)濟資源能夠發(fā)揮補償作用的決定性因素。在核心家庭和祖輩資源都匱乏的情況下，階層地位高的父輩同胞才有可能主動提供社會經(jīng)濟資源，以緩解資源匱乏對兒童學(xué)業(yè)成就的負向沖擊。而當(dāng)祖輩網(wǎng)絡(luò)資源相對豐富時，父輩同胞網(wǎng)絡(luò)社會經(jīng)濟資源的補償作用微乎其微。
五、討論與結(jié)論
本文的主要貢獻在于以下三個方面。第一，本文全面考察了親屬網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)成就的影響?；趯扔醒芯柯窂降氖崂砼c總結(jié)，本文提出了三種親屬網(wǎng)絡(luò)作用機制：網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)、社會經(jīng)濟資源效應(yīng)和文化資源效應(yīng)，并將這三種效應(yīng)納入同一個研究框架進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，親屬網(wǎng)絡(luò)文化資源對兒童學(xué)業(yè)成就具有顯著的促進作用，而網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)和社會經(jīng)濟資源效應(yīng)微乎其微。這一研究結(jié)論并不難理解。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)和社會經(jīng)濟資源效應(yīng)發(fā)揮作用的前提是這些資源能夠被有效地使用和動員。換言之，倘若親屬成員沒有向兒童提供這些資源，再豐富的親屬網(wǎng)絡(luò)規(guī)模資源和社會經(jīng)濟資源也不會影響兒童的學(xué)業(yè)產(chǎn)出。而文化資源對兒童學(xué)業(yè)成就的影響是通過價值觀的塑造作用產(chǎn)生的，并不需要獲得實際的支持和幫助。有時候，即便兒童不與親屬成員接觸，網(wǎng)絡(luò)文化價值觀的塑造作用仍然有效。
第二，本文分析了祖輩網(wǎng)絡(luò)和父輩同胞網(wǎng)絡(luò)影響機制的差異性?；谌N資源效應(yīng)的解釋邏輯，本文認為，祖輩網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的主導(dǎo)機制是社會支持機制，而價值觀的形塑機制是父輩同胞網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)機制。在此基礎(chǔ)上，本文發(fā)現(xiàn)，對于祖輩網(wǎng)絡(luò)而言，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，而社會經(jīng)濟資源效應(yīng)和文化資源效應(yīng)不顯著。首先，祖輩網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，不僅代表著兒童能夠獲得越多的照料支持和互動支持，而且也意味著親屬網(wǎng)絡(luò)資源越有可能被激活和動員。正所謂“家有一老，如有一寶”，在“祖輩曝光”效應(yīng)的驅(qū)動下，祖輩存在本身就可以拉近親屬成員之間的距離，提高親屬網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的凝聚力，進而能夠整合、鏈接和維持擴大家庭中的資源，最終促進兒童的學(xué)業(yè)產(chǎn)出。其次，祖輩社會經(jīng)濟資源效應(yīng)不明顯的原因可能在于以下兩點：一是祖輩社會經(jīng)濟資源效應(yīng)可能遵從馬爾科夫假定，即祖輩通過向父輩提供社會經(jīng)濟支持進而間接影響孫輩的學(xué)業(yè)成就。二是祖輩網(wǎng)絡(luò)的社會經(jīng)濟資源通常低于父輩，這可能導(dǎo)致祖輩的社會經(jīng)濟資源效應(yīng)不太明顯。最后，祖輩文化資源相較于父輩一代普遍偏低，且在日新月異的當(dāng)代社會，祖輩的人生經(jīng)驗和價值觀已經(jīng)不適應(yīng)兒童的教育發(fā)展，因而難以影響兒童的學(xué)業(yè)產(chǎn)出?？偠灾诳疾於啻H流動時，單純依據(jù)祖輩的社會經(jīng)濟資源和文化資源等地位特征指標(biāo)，可能無法捕捉到祖輩效應(yīng)的全貌，進而可能低估祖輩對孫輩的直接影響。因此，在考察祖輩效應(yīng)時，有必要將祖輩規(guī)?；蜃孑吪c孫輩重疊的時間（overlap life）納入同一解釋框架進行分析。這一觀點逐漸得到了一些研究者的肯定和重視（Lehti et al.,2019）。
對于父輩同胞網(wǎng)絡(luò)而言，文化資源效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，而網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和社會經(jīng)濟資源效應(yīng)微乎其微。這是因為中國最近幾十年間的高等教育擴張使得大量父輩同胞在年輕時突破了既有的親屬圈層，導(dǎo)致父輩同胞網(wǎng)絡(luò)之間的文化價值觀差異拉大。那些通過高等教育獲得優(yōu)勢階層地位的親屬成員更可能促使親屬網(wǎng)絡(luò)形成親學(xué)校的價值觀，而文化水平較低的親屬網(wǎng)絡(luò)可能并非以學(xué)業(yè)為導(dǎo)向。因此，文化資源的豐富程度成為父輩同胞親屬網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用的主導(dǎo)性因素。而父輩同胞的規(guī)模效應(yīng)相對較小，可能是因為更大的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模分攤了親屬網(wǎng)絡(luò)的社會支持，這也解釋了為什么祖輩規(guī)模效應(yīng)能夠發(fā)揮作用，而父輩同胞規(guī)模效應(yīng)卻微乎其微。至于父輩同胞的社會經(jīng)濟資源效應(yīng)不顯著，可能是因為該效應(yīng)僅在特定情境下才能發(fā)揮作用，這一點在下文將詳細論述。
第三，本文探索了親屬網(wǎng)絡(luò)資源對不同階層兒童學(xué)業(yè)成就的異質(zhì)性效應(yīng)?；谘a償機制的解釋邏輯，本文認為親屬網(wǎng)絡(luò)資源對低階層兒童學(xué)業(yè)成就的促進作用更加明顯，進而縮小了學(xué)業(yè)成就的階層差異。研究發(fā)現(xiàn)，親屬網(wǎng)絡(luò)文化資源對低階層兒童學(xué)業(yè)成就具有明顯的補償作用，而網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和社會經(jīng)濟資源的補償作用并不顯著。為此，本文將親屬網(wǎng)絡(luò)區(qū)分為祖輩網(wǎng)絡(luò)和父輩同胞網(wǎng)絡(luò)，進一步研究兩種網(wǎng)絡(luò)的補償機制。本文發(fā)現(xiàn)，祖輩網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對于低階層兒童學(xué)業(yè)成就具有明顯的補償作用，而父輩同胞網(wǎng)絡(luò)的補償作用則主要來自社會經(jīng)濟資源和文化資源。首先，祖輩存在本身能夠調(diào)動親屬網(wǎng)絡(luò)資源，使其流向低階層家庭，進而緩解家庭資源的匱乏對兒童學(xué)業(yè)成就的負向沖擊。其次，當(dāng)核心家庭社會經(jīng)濟地位較低時，父輩同胞才可能主動為兒童的學(xué)業(yè)發(fā)展提供經(jīng)濟扶持和保障，此時父輩同胞的社會經(jīng)濟資源才能得到有效的動員和使用。與此同時，在資源匱乏的核心家庭中，父輩同胞的文化資源越豐富，兒童的價值觀受到“反學(xué)校”文化情境侵襲的可能性越低，越有可能受到“親學(xué)校”價值觀的形塑和濡染，進而能夠緩解家庭文化資源匱乏對兒童學(xué)業(yè)成就的負向影響。在此基礎(chǔ)上，本文還發(fā)現(xiàn)，在祖輩網(wǎng)絡(luò)資源和家庭資源都匱乏的情境下，父輩同胞資源將成為擴大家庭資源的主要來源，父輩同胞的社會經(jīng)濟資源和文化資源的補償作用更加明顯。這一發(fā)現(xiàn)帶給我們一個重要的啟示：父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源對子代學(xué)業(yè)成就的影響很可能在特定情境下才能凸顯，而核心家庭和祖輩資源的豐富程度會制約或激發(fā)這些效應(yīng)，使得父輩同胞網(wǎng)絡(luò)資源效應(yīng)呈現(xiàn)差異化。
總之，本文的貢獻在于基于傳統(tǒng)的兩代家庭背景視角，將兒童學(xué)業(yè)成就的階層差異從核心家庭領(lǐng)域擴展至祖父母和父輩同胞構(gòu)成的親屬網(wǎng)絡(luò)，考察了親屬網(wǎng)絡(luò)資源對兒童學(xué)業(yè)成就的影響，提出了網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)、社會經(jīng)濟資源效應(yīng)和文化資源效應(yīng)，并進一步探究了祖輩網(wǎng)絡(luò)和父輩同胞網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)機制及其對于不同階層兒童學(xué)業(yè)成就的異質(zhì)性效應(yīng)，推進了國內(nèi)親屬網(wǎng)絡(luò)和多代代際流動研究。同時，本文的研究結(jié)論也具有重要的現(xiàn)實意義。首先，在當(dāng)前中國，親屬網(wǎng)絡(luò)對兒童學(xué)業(yè)發(fā)展仍然發(fā)揮獨特的作用。盡管隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，祖輩對兒童價值觀的影響逐漸減弱，但是祖輩的規(guī)模和父輩同胞的文化資源仍然能夠?qū)和瘜W(xué)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生顯著的影響。其次，親屬網(wǎng)絡(luò)資源能夠富有成效地縮小兒童學(xué)業(yè)成就的階層差異。這意味著當(dāng)家庭資源匱乏時，家長可以主動動員和使用親屬網(wǎng)絡(luò)中的資源，幫助兒童樹立榜樣和獲得異質(zhì)性信息，從而減少家庭資源匱乏對兒童教育發(fā)展的制約，推動扭轉(zhuǎn)階層不平等再生產(chǎn)的局面。
親屬網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)仍有許多可以挖掘的議題。首先，親屬網(wǎng)絡(luò)對兒童學(xué)業(yè)成就的影響機制仍需進一步分析和實證檢驗。本文雖然提出了親屬網(wǎng)絡(luò)的影響路徑，但囿于數(shù)據(jù)限制，未能直接對社會支持機制和價值觀形塑機制進行全面細致的實證研究。未來對相關(guān)數(shù)據(jù)的收集和分析將有助于深化對親屬網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的理解。其次，本文聚焦于親屬網(wǎng)絡(luò)對兒童學(xué)業(yè)成就的影響，尚未討論親屬網(wǎng)絡(luò)尤其是父輩同胞網(wǎng)絡(luò)對子代最終教育獲得和地位獲得的影響，對該議題的討論和分析將進一步擴展既有的代際流動研究。
熱門跟貼