之前阿三關(guān)閉閘門(mén)威脅巴鐵，切斷巴鐵的水源，然而就在2025年4月27日，阿三就坐不住了，未做事先任何通知，就在杰赫勒姆河上游開(kāi)閘泄洪，而杰赫勒姆河至穆札法拉巴德(Muzaffarabad)接納吉申根加(Kishanganga)河，后轉(zhuǎn)向南進(jìn)入巴基斯坦，這樣一來(lái)巴基斯坦會(huì)出現(xiàn)大片洪泛區(qū)，約2000萬(wàn)人會(huì)被洪水淹沒(méi)。阿三這樣做，是赤裸裸的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，甚至連挑釁都不算！
為什么小編要說(shuō)得這么嚴(yán)重？因?yàn)榘⑷袊?yán)重的故意行為，而且巴鐵的防洪能力和我們東方大國(guó)相比差距實(shí)在太大！因?yàn)榘⑷腊丸F防洪系統(tǒng)有致命缺陷。
首先，是外國(guó)人坑慘了巴鐵。
根據(jù)《印度河水條約》，阿三拒絕向巴鐵共享實(shí)時(shí)上游六座關(guān)鍵水壩流量信息，本身就會(huì)導(dǎo)致巴方防洪決策晚到12-18個(gè)小時(shí)。巴鐵又因受到制裁，不能進(jìn)口荷蘭AquaDams快速防洪墻系統(tǒng)，被迫只能用沙袋等傳統(tǒng)方式防洪，效率降低70%。歐盟和巴鐵也曾有過(guò)關(guān)于“洪水預(yù)警機(jī)”的項(xiàng)目，但歐盟卻只給巴鐵提供淘汰設(shè)備，導(dǎo)致78%的無(wú)人機(jī)出現(xiàn)嚴(yán)重故障，根本無(wú)法達(dá)到理想效果。
再有，就是巴鐵防洪設(shè)施現(xiàn)代化水平嚴(yán)重不足。
根據(jù)2023年世界銀行評(píng)估報(bào)告顯示，巴鐵境內(nèi)僅有38%防洪堤壩達(dá)到現(xiàn)代化設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，信德省普遍防洪堤壩還都是古代和近代修筑的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單改造加固。在之前2022年印度河洪水中，蘇庫(kù)爾攔河壩下游23處堤壩潰決，暴露出黏土壓實(shí)度太低，根系護(hù)坡缺失等技術(shù)缺陷。另外巴鐵水庫(kù)調(diào)節(jié)能力也嚴(yán)重滯后。巴境內(nèi)水庫(kù)總庫(kù)容量?jī)H有年均河流流量的9%，而我們東方大國(guó)，水系問(wèn)題比巴鐵復(fù)雜得多，水庫(kù)總?cè)萘繀s有年均流量的38%。在這一點(diǎn)上，2020年阿三建造的拉爾大壩水庫(kù)容量高達(dá)30億立方米，而同期巴鐵建造的達(dá)蘇水庫(kù)容量不足阿三的五分之一。
巴鐵洪水預(yù)警機(jī)制也嚴(yán)重缺少現(xiàn)代化系統(tǒng)。
最后，就是監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)覆蓋率太低。
巴鐵全境只有47個(gè)水文監(jiān)測(cè)站，而阿三有286個(gè)。巴鐵西部邊境省份90%處于監(jiān)測(cè)盲區(qū)。2022年洪水期間，伊斯蘭堡氣象局提前72小時(shí)發(fā)布了紅色預(yù)警，但是只有62%的受災(zāi)區(qū)域得到了通知，而且這里包含了“未及時(shí)得到通知”的區(qū)域。
在巴境內(nèi)的地方災(zāi)害管理部門(mén)，普遍存在“三無(wú)現(xiàn)象”，即無(wú)應(yīng)急物資儲(chǔ)備庫(kù)（覆蓋率僅有21%），無(wú)應(yīng)急救援隊(duì)（覆蓋率僅有9%），無(wú)數(shù)字指揮系統(tǒng)（覆蓋率僅有34%）（數(shù)字指揮系統(tǒng)就是使用互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)一指揮救災(zāi)的系統(tǒng)）。在2022年許多災(zāi)民口中得知，他們得知洪水來(lái)臨的方式是通過(guò)清真寺的僧人舉著小喇叭，挨家挨戶奔走呼號(hào)。
是的，阿三明知巴鐵防洪系統(tǒng)比較脆弱，還完全未經(jīng)通知就開(kāi)閘泄洪，這與戰(zhàn)爭(zhēng)行為沒(méi)有任何區(qū)別！
我們打開(kāi)新華詞典，可以看到在這本書(shū)上如何解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)這個(gè)詞匯：
先說(shuō)主體，主體可以是集體、集團(tuán)、組織、民族、國(guó)家或政府。那么敢問(wèn)阿三開(kāi)閘泄洪難道是某個(gè)小熊孩子的個(gè)人行為？再者，憑阿三自己的國(guó)力，難道敢自己做這么大決定？
再說(shuō)手段，我們中國(guó)人都知道“水淹七軍”這個(gè)典故，我們都知道這是一種軍事行為，那么阿三利用洪水想淹死巴鐵的人是不是一種攻擊和殺戮行為？
再說(shuō)目的，先不說(shuō)印巴之間其他的矛盾，就顯而易見(jiàn)的克什米爾土地的歸屬問(wèn)題，阿三是不是早就對(duì)此地垂涎已久了？
戰(zhàn)爭(zhēng)的三要素全部符合了，難道阿三不是戰(zhàn)爭(zhēng)行為？
還會(huì)有人給阿三洗地嗎？你還別不信，還真有！有人就喜歡嗶嗶：“戰(zhàn)爭(zhēng)行為能靠字典判定嗎，不得看國(guó)際條例嗎？”
好，那小編就給你看國(guó)際條例。根據(jù)《日內(nèi)瓦公約第一附加議定》規(guī)定，泄洪造成他國(guó)平民死亡超過(guò)千人，或破壞生產(chǎn)環(huán)境后，恢復(fù)周期達(dá)5年以上，符合任意一條，都屬于戰(zhàn)爭(zhēng)行為。另外，今日在克什米爾地區(qū)印巴多次交火，與泄洪行為存在時(shí)空配合，完全符合《日內(nèi)瓦公約》之中《侵略罪定義》的第八條條款。
但是，在以鷹醬為首的霸權(quán)主義國(guó)際關(guān)系情況下，未必能夠定義阿三的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，因?yàn)閲?guó)際上很多的條例雖然早在鷹醬崛起之前就定下，但修改和解釋的權(quán)利早就被鷹醬掌握在他自己的手里，就連1999年直接轟炸我南聯(lián)盟使館的事情都不能被算作戰(zhàn)爭(zhēng)行為，何況給泄洪行為洗地呢？
（十幾年前一名駐伊美菌士兵自白，講述美菌在當(dāng)?shù)氐姆慈说乐髁x行為）
這里的BUG來(lái)了：首先，我們雖然都知道，阿三未經(jīng)通知就給可能2000萬(wàn)人淹沒(méi)的區(qū)域泄洪，明顯是故意行為。但阿三真的拖出個(gè)低種姓的人當(dāng)替罪羊，你有什么辦法？因?yàn)閲?guó)際上沒(méi)有對(duì)阿三泄洪行為是否屬于故意有足夠的調(diào)查權(quán)。國(guó)際調(diào)查權(quán)來(lái)自2000年國(guó)際上簽署的《羅馬規(guī)約》，被稱為ICC組織，來(lái)負(fù)責(zé)調(diào)查這些問(wèn)題。然而，阿三并不是羅馬規(guī)約的簽署國(guó)，ICC組織無(wú)權(quán)調(diào)查阿三泄洪行為。
另外，就算ICC可以調(diào)查這一行為，但似乎自90年代起，許多美菌滅絕人性的行為并沒(méi)有被報(bào)道出來(lái)，相應(yīng)人員也沒(méi)有被正規(guī)渠道對(duì)其審判，只是偶爾會(huì)出現(xiàn)當(dāng)?shù)剀娒駡?bào)復(fù)美方人員，把他們大卸八塊的情況。
僅2006年，就美方就有17人被伊拉克當(dāng)?shù)胤疵廊藛T擄走，而且把尸體大卸八塊之后還在尸塊附近埋設(shè)地雷，以報(bào)復(fù)來(lái)收尸的人員。如果ICC調(diào)查團(tuán)隊(duì)完全公平，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的伊拉克土地上，百姓投訴有門(mén)，就不會(huì)造成這些慘劇的發(fā)生。況且，在此次戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，美方就根本沒(méi)有得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)，完全是繞過(guò)國(guó)際條例單獨(dú)行動(dòng)，把聯(lián)合國(guó)當(dāng)成了操控世界的工具。然而，一旦巴鐵就此次事件向阿三提出抗議甚至開(kāi)火還擊，美方定還會(huì)利用國(guó)際條例嗶嗶賴賴。
阿三的反人道行為必遭天譴，也必將激發(fā)巴鐵們的斗志。自古以來(lái)王者之師都是優(yōu)待戰(zhàn)區(qū)百姓的，而阿三這樣的行為，就算他占據(jù)了該地區(qū)，那么該地區(qū)百姓會(huì)對(duì)阿三的管理者有任何信任感嗎？會(huì)輕易被阿三“同化”嗎？阿三這樣的行為，無(wú)異于讓巴鐵人民更加團(tuán)結(jié)，讓國(guó)際上對(duì)阿三更加鄙視！
熱門(mén)跟貼