▲4月27日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于堅持嚴(yán)格公正司法規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作的通知》。圖/IC photo
據(jù)新京報報道，4月27日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于堅持嚴(yán)格公正司法規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作的通知》，要求對各類產(chǎn)權(quán)主體的訴訟地位和法律適用一視同仁，對侵犯各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益的行為一律依法懲治。對于涉企案件，要在嚴(yán)格依法審判基礎(chǔ)上，綜合考慮案件具體情況，從有利于高質(zhì)量發(fā)展的角度出發(fā)，依法作出恰當(dāng)處理。
比如，此次《通知》要求，依法規(guī)范適用查封、扣押、凍結(jié)措施和失信懲戒措施，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響。善用“活封活扣”措施，對于能“活封”的財產(chǎn)，盡量不進(jìn)行“死封”，使查封財產(chǎn)能夠物盡其用。
從審判業(yè)務(wù)視角觀察，這份《通知》是通過典型案例積累形成的制度性總結(jié)。從司法與社會的互動審視，《通知》也是對過往實踐中地方保護(hù)主義、趨利性執(zhí)法等痼疾的精準(zhǔn)回應(yīng)。而社會普遍寄望，該司法文件能以司法之力為市場主體和營商環(huán)境注入一劑“法治強(qiáng)心針”。
當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)正處于新舊動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵期，市場主體對法治化、確定性、可預(yù)期營商環(huán)境的需求愈發(fā)迫切。過去十余年間，法院系統(tǒng)通過一系列從司法個案到典型案例的探索，為此次《通知》的出臺積累了實踐經(jīng)驗。
例如，2023年山東某化工公司技術(shù)秘密侵權(quán)案中，面對跨省執(zhí)行難題，最高人民法院通過提級管轄、協(xié)調(diào)多方資源，引導(dǎo)企業(yè)以支付技術(shù)許可使用費(fèi)代替強(qiáng)制拆除設(shè)備，既保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)，又避免了數(shù)千名工人失業(yè)。
這種“雙贏思維”，直接影響此次《通知》中“善意第三方保護(hù)規(guī)則”的適用，明確對已支付合理對價的涉案財物受讓人不得追繳，保障市場交易穩(wěn)定性。
司法實踐中長期存在的“身份歧視”問題，也在此次《通知》中得到了系統(tǒng)性糾偏。平等原則，不是一時一地一案一階段的臨時性要求，而是從訴訟地位到法律適用，再到權(quán)利救濟(jì)全方位全流程的一視同仁。針對經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化的治理難題，《通知》將比例原則引入審判執(zhí)行全流程。
在2023年湖北老河口大通物流公司案中，法院在確認(rèn)企業(yè)存在違法行為后，并未機(jī)械追究刑事責(zé)任，而是聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)啟動合規(guī)整改，最終對責(zé)任人免予刑事處罰。類似“糾錯容錯”機(jī)制在此次《通知》中體現(xiàn)為“四重區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)”，明確對違法違規(guī)但不構(gòu)成犯罪的行為應(yīng)依法宣告無罪或建議撤訴。
在破解地方保護(hù)主義方面，此次《通知》構(gòu)建的“管轄規(guī)制—程序控制—責(zé)任追溯”機(jī)制，與近年來的跨區(qū)域司法協(xié)作實踐一脈相承。同時，《通知》提出“跨區(qū)域執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)銜接機(jī)制”，通過典型案例發(fā)布、司法建議書等形式推動裁判尺度統(tǒng)一。
信用懲戒機(jī)制的精細(xì)化改革，則是司法文明程度提升的縮影。此次《通知》提出的“失信與失能”區(qū)分原則，在2023年山東東營鵬豪地產(chǎn)執(zhí)行案中已有生動詮釋。
面對爛尾樓困局，法院沒有簡單拍賣資產(chǎn)，而是引入第三方續(xù)建，最終1472套房產(chǎn)竣工交付，近500件關(guān)聯(lián)案件一攬子解決。這種“放水養(yǎng)魚”的執(zhí)行智慧，如今被固化為“活封活扣”操作規(guī)程，對能繼續(xù)創(chuàng)造價值的財產(chǎn)盡量采取靈活保全措施。
此外，《通知》的深層價值還在于重構(gòu)法治與市場的共生關(guān)系。傳統(tǒng)查封措施常導(dǎo)致企業(yè)因資產(chǎn)凍結(jié)陷入“休克式停擺”，而“活封活扣”允許企業(yè)繼續(xù)使用設(shè)備生產(chǎn)，維持“造血能力”。從“一扣了之”到“活封活扣”，這一改革亦突破“債權(quán)絕對優(yōu)先”的傳統(tǒng)思維，引入比例原則平衡多方利益，以司法溫度護(hù)航市場活力。
在具體個案中，既保障債權(quán)人權(quán)益，又為企業(yè)保留“回血”空間，更能展現(xiàn)司法裁量的精細(xì)化。社會效應(yīng)層面，“活封活扣”推動信用懲戒從“一棍子打死”轉(zhuǎn)向“修復(fù)再生”，降低司法對經(jīng)濟(jì)的“誤傷率”，為優(yōu)化營商環(huán)境提供看得見的司法護(hù)航。
總之，司法執(zhí)行的功能，本就不應(yīng)是單純的利益裁斷者，也可以是社會關(guān)系的修復(fù)者、市場秩序的塑造者。
編輯 / 徐秋穎
校對 / 劉越
熱門跟貼