9.9元100g纯流量卡,国产欧美激情一区二区三区-老狼,男人天堂久久av噜噜,丝袜激情喷水,非洲一级黑寡妇毛片

2022年6月25日，公眾號(hào)“看客inSight”的推送引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。有人感嘆“少有人將目光投向流水線上的工人”，也有人說(shuō)“這篇文章反駁了讀書無(wú)用論”，有人在文章中看到了過(guò)去的自己，而更多人透過(guò)作者的鏡頭和文字，看到小鎮(zhèn)內(nèi)衣廠的青年們真實(shí)的生存狀況。這篇文章首發(fā)于2017年，標(biāo)題是。

作者陳勁大學(xué)學(xué)習(xí)新聞專業(yè)，畢業(yè)后選擇成為一名自由報(bào)道攝影師。他將鏡頭和文字對(duì)準(zhǔn)小鎮(zhèn)青年的生活與情感，作品普遍關(guān)注當(dāng)下中國(guó)年輕人的生存和流動(dòng)狀況。

作為學(xué)生，什么是“學(xué)生氣”？作為學(xué)生報(bào)道，什么是帶有“學(xué)生氣”的文章？作為學(xué)生對(duì)外探究答案和傳播聲音的窗口，學(xué)生媒體又能打開(kāi)多大的世界？

有時(shí)，出于對(duì)學(xué)生身份的不自信，這扇窗的大小有限，限制了我們的視野和探索范圍；有時(shí)，憑借真誠(chéng)而熱情的采訪，這扇窗可以透進(jìn)縷縷陽(yáng)光，激勵(lì)更多的學(xué)生記者不斷前行；有時(shí)，在復(fù)雜因素的影響下，這扇窗可能遭遇狂風(fēng)驟雨，面臨著艱難的生存困境；有時(shí)，這扇窗外吹來(lái)陣陣清風(fēng)，一份共鳴、一句思考，就能將文字引向更深、更遠(yuǎn)的地方……

我們看到，學(xué)生媒體正在不斷突破數(shù)據(jù)新聞、事實(shí)核查報(bào)道等報(bào)道領(lǐng)域，利用小切口、近距離的窗口看向更大的世界，為其描繪色彩，書寫意義。這扇窗打開(kāi)更大世界的同時(shí)，我們也在給世界添上自己的色彩。

在本次泛讀活動(dòng)中，我們共同品讀了15篇來(lái)自學(xué)生媒體的優(yōu)質(zhì)作品，聚焦學(xué)生媒體，看向青年人眼中的世界、窗外的風(fēng)景。

以下是十五期營(yíng)員的三月泛讀——

分享人：黃子睿

Day01

2025.3.24

今天分享的稿件來(lái)自深圳大學(xué)的“新新NewTimes”。，文字曾菲彤，編輯武子婷、曾菲彤、陳書婉、賀思雨，指導(dǎo)老師陳顯玲、周裕瓊。

《她立于瓦礫之中》是深圳大學(xué)新聞系學(xué)生的畢設(shè)作品，用真實(shí)的筆觸記錄了工地女性的日常。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2022年女性在農(nóng)民工中占36.6%，是農(nóng)民工隊(duì)伍的中堅(jiān)力量。但當(dāng)我們提到工地和工人時(shí)，很少有人會(huì)想起她們。在這兩篇報(bào)道中，同學(xué)們用扎實(shí)的采訪和真誠(chéng)的敘述打破了“學(xué)生氣”，打破了我對(duì)“工地男性占絕大多數(shù)”的認(rèn)知，讓我看到立于瓦礫之中的她們。

給加班的楊承蘭送花

圖源：新新NewTimes

在我的淺薄經(jīng)驗(yàn)中，學(xué)生報(bào)道往往會(huì)帶有過(guò)多的預(yù)設(shè)和主觀判斷，文字間常有“說(shuō)教式”的理論分析。然而，這兩篇報(bào)道給了我不一樣的體驗(yàn)。學(xué)生們通過(guò)深入探討，甚至通過(guò)三天共同生活來(lái)感受女工在男性主導(dǎo)的工地中所面臨的處境。這反映在文字中，就是細(xì)節(jié)的不斷堆砌——女工在“梯籠”之中的工作、婦女節(jié)時(shí)工地男女的反應(yīng)、女工對(duì)深圳的歸屬感……如果從社會(huì)身份的角度上看，女工們同時(shí)背負(fù)著繁重的工作和家庭的枷鎖，承擔(dān)著大部分的家庭照顧工作。相比男工較單一的“家庭頂梁柱”的身份定位，她們?cè)诓煌矸蓍g來(lái)回切換，承擔(dān)著繁重的責(zé)任，她們需要被看見(jiàn)。

分享人：黃柏涵

Day01

今天分享的稿件來(lái)自暨南大學(xué)的“新聞學(xué)生”。，采訪列綺童、張悅桐、孫舒顏、吳彥達(dá)，撰稿吳彥達(dá)、張悅桐、孫舒顏、列綺童，責(zé)編列綺童、張燁靜。

這是一篇自然、充滿藝術(shù)氣息的稿子。一位作者在游玩時(shí)偶然了解到了大芬村，確認(rèn)了本次選題。同學(xué)們走出學(xué)校所在的城市，完成了一次跨市的拍攝和采寫。

所謂的“學(xué)生氣”，可能來(lái)源于一種思維上的自我限制。我在校媒報(bào)題的時(shí)候，也會(huì)習(xí)慣性地給自己“設(shè)限”，比如，會(huì)擔(dān)心新聞現(xiàn)場(chǎng)距離太遠(yuǎn)、學(xué)生的身份難以突破。這樣的心理使得選題空間被不斷壓縮，稿件類型也越來(lái)越趨同。實(shí)際上，限制也并沒(méi)有我們?cè)O(shè)想的那么多，看似難以突破的采訪對(duì)象，也會(huì)在采訪時(shí)坦言“我還是很愿意和年輕人多聊聊”。

藝術(shù)小鎮(zhèn)的這篇稿子就沒(méi)有受到物理距離的限制。作者們兩次往返廣深兩市，用扎實(shí)的采訪、真誠(chéng)的態(tài)度成就了一篇?jiǎng)e具一格的稿件，讓我們看到“畫畫人的‘桃花源’”里的故事。選擇去做的決心很重要，完成有時(shí)也比完美重要。遺憾和缺陷可能出現(xiàn)在成稿之后，但成稿前的自我限制可能會(huì)讓我們錯(cuò)過(guò)更多。

大芬村的一角

圖源：新聞學(xué)生

分享人：甘煜敏

Day

02 2025.3.25

今天分享的稿件來(lái)自武漢大學(xué)的“武大新視點(diǎn)”。，記者李雨浛、蘭美瑤、沈越，文字李雨浛，編輯俞宏浩，發(fā)表于2017年12月。

外科博士張易在急診手術(shù)中被HIV陽(yáng)性患者污染的縫合針扎傷。面對(duì)阻斷治療黃金期的延誤和患者的蓄意隱瞞，張易陷入困境之中，他承受著巨大的身心壓力，被迫取消即將到來(lái)的婚禮，并遭到未婚妻誤解。文章還對(duì)比了不同醫(yī)療體系下的處理差異：醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生趙穎在搶救車禍患者時(shí)遭遇血液噴濺，雖及時(shí)獲得阻斷藥但承受嚴(yán)重副作用；在澳洲工作的文米受益于完善的職業(yè)暴露管理體系，當(dāng)患者的少量血液濺入到她眼中后，文米及時(shí)得到了專業(yè)醫(yī)療支持和心理輔導(dǎo)。這些案例折射出我國(guó)現(xiàn)行制度的困境——醫(yī)院層面，過(guò)度強(qiáng)調(diào)患者隱私權(quán)導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員知情權(quán)受損；政策層面，《艾滋病防治條例》與《傳染病防治法》的政策沖突造成醫(yī)院推諉患者，迫使艾滋病患者隱瞞病史就醫(yī)；社會(huì)層面，亟需建立更完善的職業(yè)防護(hù)體系和更包容的社會(huì)支持機(jī)制。

趙穎服用的阻斷藥

圖源：武大新視點(diǎn)

這篇報(bào)道立意深刻，展現(xiàn)出超越一般學(xué)生寫作的專業(yè)性與社會(huì)洞察力。通過(guò)講述醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的境況，將個(gè)體遭遇的悲哀引向公共安全議題，凸顯出新聞的社會(huì)服務(wù)與人文關(guān)懷。 “武大新視點(diǎn)”還有很多社會(huì)目光獨(dú)特深遠(yuǎn)、關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)邊緣群體的優(yōu)秀報(bào)道，涉及殯葬行業(yè)、休學(xué)群體、長(zhǎng)江禁漁、殘障人士的性需求等等不同群體與話題，非常推薦大家關(guān)注。

學(xué)生的報(bào)道未必帶有”學(xué)生氣“，立意也未必局限。我的導(dǎo)師跟我說(shuō)過(guò)一句話：“越是有新聞意義的報(bào)道，往往操作過(guò)程就越艱難。可正是因?yàn)槠D難、少有人做，我們才要去做，去讓他們被看見(jiàn)。”我想，我們都共同奔走在這一條“使之被看見(jiàn)”的路上。與大家共勉。

分享人：許嫣然

Day02

今天分享的稿件來(lái)自南京大學(xué)的 “新潮” 。，圖文陸陽(yáng) ，指導(dǎo)老師白凈，編輯邵镕。

2023年8月日本啟動(dòng)福島核污水排海。這一事件迅速成為國(guó)際輿論的焦點(diǎn)，中國(guó)以全面禁止日本水產(chǎn)品進(jìn)口的強(qiáng)硬措施表達(dá)抗議，而日本主流媒體則試圖淡化“核污水”的安全爭(zhēng)議，并將中國(guó)的反對(duì)立場(chǎng)塑造為“非理性”與“政治操弄”。怎樣以實(shí)證對(duì)抗偏見(jiàn)，怎樣平衡數(shù)據(jù)客觀性與立場(chǎng)表達(dá)？面對(duì)復(fù)雜、敏感的國(guó)際議題，學(xué)生媒體如何擺脫“學(xué)生氣”？這篇文章提供了方法論上的啟示。

南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院實(shí)踐平臺(tái)“新潮”于2024年3月第四批福島核污水排放期間發(fā)布《日本媒體為排放核污水辯護(hù)的三個(gè)套路》，以鋒利的選題切入國(guó)際輿論戰(zhàn)場(chǎng)，運(yùn)用數(shù)據(jù)工具分析了2023年8月至12月間日本主流媒體《日本經(jīng)濟(jì)新聞》同時(shí)提到“核污染水”和“中國(guó)”的81篇報(bào)道，并進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)、話語(yǔ)剖析，破解日本媒體的話術(shù)模板，解釋日本媒體如何通過(guò)這一事件塑造中國(guó)國(guó)家形象并操縱公眾認(rèn)知，撕開(kāi)了日媒話術(shù)偽裝，展現(xiàn)出學(xué)生媒體中難得的國(guó)際視野與批判深度。

圖源：新潮

我認(rèn)為，“學(xué)生氣”是我們?cè)谥泵媸聦?shí)真相的時(shí)候需要警惕的陷阱。熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)，面對(duì)那些令人振奮的、悲憤的、痛心的話語(yǔ)，人性本能的善意或許會(huì)讓我們同樣產(chǎn)生興奮、悲痛、悲憫、憤怒等等不同情緒。若放任情緒主導(dǎo)判斷，便容易陷入“感動(dòng)即正義”“憤怒即真理”的泥潭。只有掙脫情緒的裹挾，才能讓我們?cè)诩姺钡氖录兄币晢?wèn)題的本質(zhì)；只有通過(guò)審慎的分析與冷靜的追問(wèn)，讓每一次發(fā)聲都經(jīng)得起事實(shí)與邏輯的拷問(wèn)，方能抵抗情感先行、預(yù)設(shè)先行、看問(wèn)題浮于表面的“學(xué)生氣”。

分享人：易欣宇

Day02

今天分享的稿件來(lái)自南京大學(xué)的“新潮”。，圖文邵镕、程藝丹、張慧鳳、孔梓萱、戴思顏，編輯丁雁南，指導(dǎo)老師白凈。

文章通過(guò)多個(gè)癲癇患者的親身感受經(jīng)歷，詳細(xì)敘述了癲癇病帶來(lái)的困境與痛苦、患者面臨的社會(huì)融入問(wèn)題以及對(duì)旁觀者的呼吁，用深刻的內(nèi)容帶我們走進(jìn)這一群體。文中不乏強(qiáng)烈的對(duì)比、令人震撼的數(shù)字和動(dòng)情的筆觸。同學(xué)們真實(shí)記錄下了癲癇病患者面臨的醫(yī)學(xué)難題、經(jīng)濟(jì)枷鎖、社會(huì)偏見(jiàn)問(wèn)題，也生動(dòng)地向我們展現(xiàn)了他們的樂(lè)觀的生活態(tài)度和勇敢的抗?fàn)幾藨B(tài)。

善良而較真、勇敢且獨(dú)特、充滿希望和熱情……在流量至上的時(shí)代，學(xué)生記者們依然可以通過(guò)“笨拙”的田野調(diào)查與智性思考，為邊緣群體構(gòu)建話語(yǔ)空間?；蛟S在一篇又一篇的報(bào)道和一次又一次的實(shí)踐后，我們會(huì)不斷褪去我們的“學(xué)生氣”，更加冷靜地思考，沉淀出穿透時(shí)代喧囂的力量。

江風(fēng)一周的分藥盒

圖源：新潮

分享人：劉孜妍

Day03 2025.3.26

今天分享的稿件來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)的“RUC新聞坊”。，作者九風(fēng)、小糊、其玉，指導(dǎo)老師唐錚。

我第一次讀到這篇文章是在大一入學(xué)的秋季，當(dāng)時(shí)，我剛剛從學(xué)姐那里獲得了一份代代相傳的選課指南。和這篇文章寫到的一樣，那是一份包含課堂質(zhì)量、任務(wù)量、老師性格、給分的詳細(xì)文檔。我好奇兩周之后和我坐在同一個(gè)課堂的同學(xué)們，其中有多少是瀏覽過(guò)這份文檔的人，他們又是帶著怎樣的目的、懷著怎樣的心情在選課系統(tǒng)中做出這個(gè)選擇的。那些細(xì)小的糾結(jié)和無(wú)奈又或是迎合的情緒，在這篇文章中被看見(jiàn)了。

黃璐購(gòu)得的表格式“選課指南”

格式嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容簡(jiǎn)明

圖源：人大新聞系、RUC新聞坊

我特別喜歡這個(gè)選題，一方面在于它足夠“小”，把選課作為透視大學(xué)教育的一個(gè)小切口，延伸出對(duì)于大學(xué)考核機(jī)制的思考，在操作上對(duì)于學(xué)生媒體非常友好；另一方面在于它足夠“近”，足夠貼近學(xué)生的日常生活，以至能夠引發(fā)更加真實(shí)的情感共鳴。

在因疫情而難以走出校門的兩年里，我們有許多被迫與外界切斷聯(lián)系的時(shí)刻，在采寫實(shí)踐中不得不把目光收回校園，但也意外地獲得了更加清晰的聚焦點(diǎn)。學(xué)生對(duì)待選課指南的態(tài)度，實(shí)際上也是學(xué)生照見(jiàn)自我的一面鏡子，能夠折射出不同的價(jià)值觀念與思考模式。對(duì)于學(xué)生媒體而言，正因?yàn)樯硖幹袊?guó)高校教育體系之中，他們能夠與高校這個(gè)微觀的生態(tài)系統(tǒng)建立最直接、最真實(shí)的連接，這樣的的觀察與思考往往能夠孵化出更多打動(dòng)人的作品。

分享人：陳瑋

Day03

今天分享的稿件來(lái)自四川大學(xué)的“常識(shí)”。，采訪孬孬、刺刺、小時(shí)，文字孬孬、刺刺，編輯菌菌。

“常識(shí)”是一個(gè)立足于四川大學(xué)的學(xué)生自辦媒體，在2022年后基本停辦，無(wú)從知曉具體原因。但從“常識(shí)”走出的人似乎又留下了他們的痕跡，至今仍有人在使用當(dāng)初匿名的昵稱。因此，我想推薦一篇來(lái)自“常識(shí)”的報(bào)道。

報(bào)道聚焦那些一夜之間消失的高校性別社團(tuán)公眾號(hào)，從社團(tuán)內(nèi)部人員“日常的終結(jié)”寫起，展現(xiàn)了“社團(tuán)如何失去聲音”，以及微信公眾號(hào)為何成為它們共同的發(fā)聲渠道。由學(xué)生建立起來(lái)的在校社團(tuán)，得到關(guān)注紅利的同時(shí)，也會(huì)受到直接監(jiān)管；如果果獨(dú)立發(fā)展，則會(huì)面臨校園以外的審視。為了更好生存與發(fā)展，是留校還是獨(dú)立？我想這一困境同樣存在于“常識(shí)”。

在看到“學(xué)生報(bào)道”這個(gè)泛讀主題時(shí)，我下意識(shí)聯(lián)想到了“校園媒體的起落”。從本校記者團(tuán)的青黃不接，到發(fā)現(xiàn)一些辦得很好的校媒的?？娃D(zhuǎn)向，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，我的確相信校園媒體正在衰落。但如今，看到更多存續(xù)著的校媒，我也會(huì)好奇：還有哪些仍然在已有空間里求索、但沒(méi)有收獲太多關(guān)注的校媒？高校里是否曾經(jīng)存在過(guò)更多的“常識(shí)”？如同這篇記錄“未命名公眾號(hào)”的報(bào)道，書寫下來(lái)就是記憶它們的方式。

豆瓣刪除了大量高校性別社團(tuán)相關(guān)的內(nèi)容

圖源：常識(shí)、常識(shí)報(bào)刊亭

分享人：溫晴

Day04 2025.3.27

今天分享的稿件來(lái)自復(fù)旦大學(xué)的“復(fù)旦青年”。，主筆曹朱瑜，報(bào)道孫嘉翊、陳思遠(yuǎn)，編輯孫欣然、馬語(yǔ)燦。

前段時(shí)間，清華、復(fù)旦等校宣布開(kāi)始實(shí)施P/NP的績(jī)點(diǎn)機(jī)制，也就是課程成績(jī)只有過(guò)與不過(guò)，沒(méi)有績(jī)點(diǎn)的壓力，以鼓勵(lì)學(xué)生們?nèi)ブ鲃?dòng)修習(xí)自己感興趣的“難課”。本篇報(bào)道探究了新的績(jī)點(diǎn)政策落地之后的變化，雖然篇幅不長(zhǎng)，但也提出了幾個(gè)蠻有意思的思考方向，比如說(shuō)P/NP機(jī)制是否會(huì)加劇“選課學(xué)”的現(xiàn)象，比如很多人不把P/NP用在嘗試感興趣的課上，而是把沒(méi)把握拿A的課都‘P’了，導(dǎo)致績(jī)點(diǎn)越來(lái)越卷；又或者“是否享受這一政策”導(dǎo)致的不公平競(jìng)爭(zhēng)等等，都是績(jī)點(diǎn)改革之下可以關(guān)注的問(wèn)題。

P/NP申請(qǐng)界面

圖源：復(fù)旦青年

本篇是《復(fù)旦青年》績(jī)點(diǎn)改革三篇系列報(bào)道中的第一篇，《復(fù)旦青年》是我關(guān)注了很多年的學(xué)生媒體，很擅長(zhǎng)寫學(xué)生群體關(guān)切問(wèn)題的深度分析。其中我很喜歡的有《復(fù)旦課堂內(nèi)的校外人：旁聽(tīng)可以翻越知識(shí)的圍墻嗎？》《秋招第一關(guān)，先見(jiàn)AI面試官》，大大滿足了我對(duì)于旁聽(tīng)別人家學(xué)校的課的好奇，也真實(shí)獲得了一些應(yīng)付AI面試官的tips。

大家對(duì)于績(jī)點(diǎn)改革有什么體會(huì)和看法嗎？怎樣才能兼顧興趣與取得高績(jī)點(diǎn)的壓力？在兩難的抉擇中，怎樣才能抵達(dá)自己理想的大學(xué)生活狀態(tài)呢？

分享人：沈泳兒

Day04

今天分享的稿件來(lái)自南京大學(xué)的“核真錄”。，圖文劉圓圓、陳佳彤，編輯郭思航，指導(dǎo)老師周奕欣。

這篇報(bào)道查證了網(wǎng)絡(luò)熱議的衛(wèi)生巾產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，敏銳地察覺(jué)到網(wǎng)絡(luò)傳播的相關(guān)言論在事實(shí)方面存在誤導(dǎo)性和模糊處理，導(dǎo)致了公眾產(chǎn)生“衛(wèi)生巾質(zhì)量堪憂”的負(fù)面想法。文中提出了三大需要核查的問(wèn)題：衛(wèi)生巾是否屬于“C類紡織品”；衛(wèi)生巾的真實(shí)pH值；成人紙尿褲和痔瘡護(hù)理墊的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是否優(yōu)于衛(wèi)生巾。文章比對(duì)了多份相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并查找品牌官方旗艦店、媒體、自費(fèi)送檢的消費(fèi)者三處信息源發(fā)布的部分衛(wèi)生巾品牌的產(chǎn)品pH值，事實(shí)核查非常細(xì)致。

但文章在結(jié)構(gòu)上仍可以繼續(xù)完善。我認(rèn)為，最終結(jié)論可以在開(kāi)篇問(wèn)題之后立刻提出，在具體分析之前概述一下網(wǎng)傳言論的錯(cuò)誤內(nèi)容以及衛(wèi)生巾的真實(shí)情況，即便讀者不讀完全文，也能馬上糾正可能存在的錯(cuò)誤認(rèn)知。

“衛(wèi)生間塌房”話題登上微博熱搜

圖源：核真錄

事實(shí)核查是現(xiàn)在新聞實(shí)踐中很重要的一個(gè)部分，想問(wèn)問(wèn)大家各自院校對(duì)事實(shí)核查的課程設(shè)置或者培養(yǎng)是怎樣的？或者大家會(huì)有閱讀事實(shí)核查新聞的習(xí)慣嗎？

分享人：孫瑞敏

Day05 2025.3.28

今天分享的稿件來(lái)自復(fù)旦大學(xué)的“復(fù)旦人周報(bào)”。，主筆趙文瑜，記者趙文瑜、嚴(yán)靜雯、魯子旭、朱宸頡，編輯粟子騫、劉玥。

文章以課程主線串聯(lián)師生案例（學(xué)術(shù)研究→個(gè)體實(shí)踐→社會(huì)觀察），形成“微觀－中觀－宏觀”的遞進(jìn)邏輯。

從“墓葬藝術(shù)”這一冷門學(xué)術(shù)領(lǐng)域切入，用三個(gè)具體案例賦予死亡教育以具象意向（阿萌的“殉狗”研究，蔡雨蓁的“葬禮歌單，吳昊的海葬紀(jì)錄片），推動(dòng)死亡議題從“瘡疤”轉(zhuǎn)為“可討論的常態(tài)”。

這篇報(bào)道的價(jià)值，在于它不僅是“討論死亡”的嘗試，更是“如何討論死亡”的方法論示范——通過(guò)學(xué)術(shù)祛魅、藝術(shù)解構(gòu)與媒介創(chuàng)新，讓禁忌議題真正“浮上水面”。文章中所說(shuō) “死亡越來(lái)越有資格、有必要成為公共議題，被深刻地討論?！?/p>

蔡雨蓁自制網(wǎng)頁(yè)：https://outrooflife.noto.so/

圖源：復(fù)旦人周報(bào)

分享人：李慧凝

Day05

今天分享的稿件來(lái)自廈門大學(xué)的“鳳凰新聲”。，采訪張欣儀、李瀟雅、羅千，撰文陳佳、陸蔚瓔、李瀟雅、羅千，責(zé)任編輯陸蔚瓔、陳佳。

報(bào)刊亭隨著上世紀(jì)九十年代的下崗潮而逐漸發(fā)展、植根于社會(huì)之中，緊密聯(lián)系著社區(qū)成員。而隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)成為數(shù)字出版的主陣地，紙媒日漸式微，再加上城市管理和發(fā)展的需要，報(bào)刊亭不可避免地被卷入歷史的洪流，成為過(guò)去式，在數(shù)字化的浪潮下悄然淡出了我們的視野。這篇文章對(duì)報(bào)刊亭這一城市文化符號(hào)同時(shí)進(jìn)行了理性審視與深情回望，使人感受到那份在不止歇的時(shí)代洪流中無(wú)法被連根拔起的文化眷戀。

我的本科院校就曾有一個(gè)充滿故事的報(bào)刊亭，現(xiàn)在也已經(jīng)成為記憶的一部分。但我認(rèn)為，即使是被歷史所“拋棄”的產(chǎn)物，報(bào)刊亭中所承載的與人聯(lián)系的需要，和人們對(duì)知識(shí)的渴求等等需求總是永久地存在于人自身。它或許會(huì)換一個(gè)形式出現(xiàn)，繼續(xù)和我們進(jìn)行心靈的深度對(duì)話。

圖源：鳳凰新聲

分享人：梁愉曼

Day06 2025.3.29

今天分享的稿件來(lái)自人民大學(xué)的“RUC新聞坊”。，數(shù)據(jù)收集與分析陳燭、葛書潤(rùn)、江雪、余婉遙、禹琳，可視化陳燭、江雪、余婉遙，文案葛書潤(rùn)，統(tǒng)籌禹琳。

科技改變著人們的情感實(shí)踐和親密關(guān)系。本文聚焦社交軟件使用中 “年齡” 這一要素的敏感性，通過(guò)實(shí)驗(yàn)探討了年齡對(duì)社交感受的影響。實(shí)驗(yàn)在三個(gè)交友軟件中創(chuàng)建不同年齡人設(shè)，發(fā)現(xiàn)年輕女性易收到性暗示信息，且社交軟件的推薦算法在年齡匹配上存在一些問(wèn)題，同時(shí)也指出了未成年人在交友軟件中面臨的權(quán)益保護(hù)難題。除了文字報(bào)道，文章還運(yùn)用了可視化的呈現(xiàn)方式，提高了文章的可讀性，使數(shù)據(jù)被清晰呈現(xiàn)，讓結(jié)論更加直觀且具有沖擊力。

學(xué)生媒體如何做出一篇輕體量的社會(huì)調(diào)查研究，我覺(jué)得這篇文章給出了很好的例子。學(xué)生媒體選題的難點(diǎn)在于可操作性，需要考慮到時(shí)間空間等等因素的限制。而借助于交友軟件線上平臺(tái)，學(xué)生媒體可以在提前合理設(shè)置實(shí)驗(yàn)變量的基礎(chǔ)上，僅通過(guò)線上的觀察便獲得一手的調(diào)研數(shù)據(jù)。同時(shí)，這篇文章的切口也足夠的小，將“女性經(jīng)驗(yàn)與感受”這個(gè)很宏大的議題落到“算法推送”這一件具體的事件上，再通過(guò)直觀的數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)者最真實(shí)的感受，為這則報(bào)道想要揭露的問(wèn)題進(jìn)行最有力的背書。

圖源：人大新聞系、RUC新聞坊

分享人：朱奕臣

Day06

今天分享的稿件來(lái)自香港中文大學(xué)的“Hi放晴公園”。，文稿撰寫周姿含、錢睿暄，文稿編輯林適芬。

我們身處一個(gè)回避談?wù)撍劳龅奈幕Z(yǔ)境中，但這篇播客勇敢地揭開(kāi)了“預(yù)設(shè)醫(yī)療指示”這一生命議題的面紗。從香港中文大學(xué)的校園展板切入，播客節(jié)目以清明節(jié)前夕的反思為契機(jī)，將“死前不做會(huì)遺憾的事”與“如何有尊嚴(yán)地面對(duì)死亡”巧妙聯(lián)結(jié)，既觸動(dòng)人心，又發(fā)人深省。

通過(guò)真實(shí)案例與專業(yè)視角（如香港醫(yī)生梁萬(wàn)福、北京協(xié)和寧曉紅的講述），節(jié)目清晰拆解了“生前預(yù)囑”的意義——它不是放棄治療，而是對(duì)生命自主權(quán)的捍衛(wèi)；不是消極面對(duì)死亡，而是為了減少痛苦與遺憾。更可貴的是，節(jié)目在探討法律進(jìn)展（如香港立法、深圳北京地方性法規(guī)）的同時(shí)，始終回歸人文關(guān)懷，呼吁人們思考：當(dāng)終點(diǎn)不可避免，我們能否以更從容的姿態(tài)，守護(hù)自己與所愛(ài)之人的尊嚴(yán)？

大家寫的“死前不做會(huì)遺憾的事情”

圖源：周姿含、Hi放晴公園

這期節(jié)目像一盞溫柔的燈，照亮了生死議題中那些被忽視的角落。它告訴我們，真正的“放晴”，或許正是學(xué)會(huì)在生命的每一刻——包括最后時(shí)刻——為自己爭(zhēng)取選擇的權(quán)利。推薦給每一個(gè)認(rèn)真活著、并希望好好告別的人。

分享人：王雨荷

Day07 2025.3.30

今天分享的稿件來(lái)自人民大學(xué)的“RUC新聞坊”。，統(tǒng)籌江雪，數(shù)據(jù)江雪、歐陽(yáng)遠(yuǎn)、邱童、張馨月、張軒，可視化歐陽(yáng)遠(yuǎn)、邱童、江雪，文案張馨月、張軒，美編邱童、江雪。

文章通過(guò)呈現(xiàn)大量資料真切展現(xiàn)消費(fèi)者在面對(duì)衛(wèi)生巾質(zhì)量問(wèn)題時(shí)的困境與訴求，較為全面地展現(xiàn)了衛(wèi)生巾市場(chǎng)的復(fù)雜現(xiàn)狀。文章選題看似平常，內(nèi)容卻憑借層層遞進(jìn)、深入挖掘，呈現(xiàn)出令人意想不到的深度，打破了“學(xué)生媒體報(bào)道易流于表面”的“學(xué)生氣”——文章不是簡(jiǎn)單羅列現(xiàn)象，而是通過(guò)整合各方信息，揭示出衛(wèi)生巾行業(yè)在生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題，深挖問(wèn)題背后的底層邏輯。

圖源：人大新聞系、RUC新聞坊

分享人：梁梓煜

Day07

今天分享的稿件是來(lái)自人民大學(xué)的“RUC新聞坊”。，數(shù)據(jù)采集王益春、李怡蒙，可視化李怡蒙、王益春，文案王益春、李怡蒙，指導(dǎo)教師方潔。

文章聚焦近期火爆的“學(xué)習(xí)困難門診”，清晰認(rèn)識(shí)到此等治療門診背后的社會(huì)病癥——內(nèi)卷焦慮的心態(tài)。文中使用了大量專業(yè)術(shù)語(yǔ)，同時(shí)采用了數(shù)據(jù)和案例穿插結(jié)合的方法，使抽象的數(shù)據(jù)具象化。豐富的表格和數(shù)據(jù)具有很強(qiáng)的可信度，同時(shí)后續(xù)也存在著理性的批判，能看出同學(xué)們對(duì)于話題寫作實(shí)證和批判共行的做法與嘗試。但缺憾在于，文章更多只是提出了困境，沒(méi)有提出解困的方法?；蛟S，這也是學(xué)生媒體在操作報(bào)道時(shí)共同面臨的局限。