本文作者：北大法寶司法案例研究組
來源：北大法寶司法案例庫
導語：2009年，國家知識產(chǎn)權(quán)局、中宣部等24個部門聯(lián)合舉辦了首屆全國知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動，并決定在宣傳周期間發(fā)布年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例。截至2025年4月26日，最高人民法院共發(fā)布198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例[1]。本文以此作為研究對象，以北大法寶·司法案例庫中的案例作為數(shù)據(jù)樣本，使用大數(shù)據(jù)分析方法，從案由、來源地域以及法律法規(guī)引用情況等多種維度進行統(tǒng)計分析。在第25個“世界知識產(chǎn)權(quán)日”之際，北大法寶·司法案例研究組推出知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例分析報告，以期為相關(guān)法學領(lǐng)域的理論和實務(wù)研究提供參考。
統(tǒng)計源：依據(jù)北大法寶·司法案例庫收錄的案例，選取最高人民法院發(fā)布的年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例198例案例作為本次統(tǒng)計源。
統(tǒng)計周期：2009年—2025年知識產(chǎn)權(quán)宣傳周
一、知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布狀況
（一）十大典型案例案由涉及3大類，民事案例總占比約74%
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例涉及民事、行政、刑事3大類。其中民事案例最多，有146例，總占比約為74%；行政案例有32例，總占比約為16%；刑事案例有20例，總占比約為10%。
1.民事類知識產(chǎn)權(quán)案例涉及43種具體案由，不正當競爭糾紛、侵害商標權(quán)糾紛和著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛位列前三
民事類知識產(chǎn)權(quán)案例共涉及43種具體案由，案例數(shù)量共計146例。其中，20例以上[2]的有2種案由，為不正當競爭糾紛37例、侵害商標權(quán)糾紛33例；5例至20例之間的有7種，為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛和侵害植物新品種權(quán)糾紛等；確認不侵害專利權(quán)糾紛、濫用市場支配地位糾紛等34種案由均在5例以下。
圖1 知識產(chǎn)權(quán)案例民事案由分布（3例以上）
2.行政類知識產(chǎn)權(quán)案例涉及5類行政行為，專利行政管理/行政裁決類最多
行政類知識產(chǎn)權(quán)案例共涉及7種具體案由，案例數(shù)量共計32例，涉及專利、商標、工商、廣播電視電影4類行政管理以及行政裁決、行政處罰、行政撤銷、行政復議、行政確認5類行政行為。其中，專利行政管理/行政裁決和商標行政管理/行政裁決案由分別有14例、13例，總占比分別約為44%、41%；專利行政管理/行政確認等5種案由均有1例。
3.刑事類知識產(chǎn)權(quán)案例中侵犯著作權(quán)罪案例數(shù)量超過一半
刑事類知識產(chǎn)權(quán)案例共涉及5種具體案由，案例數(shù)量共計20例[3]。其中，侵犯著作權(quán)罪案例數(shù)量最多，有11例；假冒注冊商標罪6例、侵犯商業(yè)秘密罪2例、銷售假冒注冊商標的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪均1例。
（二）十大典型案例高頻詞位居首位的為“商標”，超2000次
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例高頻詞超100次的有專利、商標、知識產(chǎn)權(quán)等30個，“商標”出現(xiàn)頻次最高，達2082次；500至1000次的有2個，分別是“專利”883次、“侵權(quán)”871次；100至500次之間的有“知識產(chǎn)權(quán)”、“注冊商標”“著作權(quán)”“權(quán)利要求”和“商業(yè)秘密”等27個。其中，“知識產(chǎn)權(quán)”“保護”“侵權(quán)”“請求”“權(quán)利”5個高頻詞涉及的案例數(shù)量超百例，其中“知識產(chǎn)權(quán)”涉及的案例數(shù)量最多，有177例，總占比約為90%。
圖2 知識產(chǎn)權(quán)案例高頻詞分布（100次以上）
（三）十大典型案例來源最高人民法院占比超三成，案由集中在專利權(quán)與商標權(quán)糾紛
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例來源于最高人民法院及北京市等17個省級行政區(qū)域。來源于最高人民法院的案例數(shù)量最多，有64例，總占比約為32%，覆蓋民事類22種案由和行政類6種案由，排名前三的案由為專利行政管理/行政裁決10例、侵害商標權(quán)糾紛9例、不正當競爭糾紛和商標行政管理/行政裁決均7例。17個省級行政區(qū)域中，排名前三位的是北京市、上海市、廣東省和江蘇省，分別有29例、22例、19例和19例，總占比分別約為15%、11%、10%和10%。
圖3 知識產(chǎn)權(quán)案例地域分布
（四）十大典型案例涉及三類專門法院，已覆蓋四家知識產(chǎn)權(quán)法院
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例中，高級人民法院最多，有80例，總占比約為40%；最高人民法院有64例，總占比約為32%；中級人民法院和基層人民法院，分別有27例和14例，總占比約為14%、7%；專門人民法院有13例，覆蓋4家知識產(chǎn)權(quán)法院、1家互聯(lián)網(wǎng)法院和1家鐵路運輸法院，包含北京知識產(chǎn)權(quán)法院5例、上海知識產(chǎn)權(quán)法院3例、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院2例、北京互聯(lián)網(wǎng)法院、海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院和杭州鐵路運輸法院均有1例。
（五）十大典型案例民事類判決書占比最高，以不正當競爭糾紛為主
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例共涉及判決書、裁定書、調(diào)解書、決定書4類文書類型。文書類型為判決書的有170例，總占比約為86%；其中民事類判決書有130例，案由以不正當競爭糾紛為主；行政類判決書有26例，案由以專利行政管理/行政裁決為主；刑事類判決書有14例，案由以侵犯著作權(quán)罪為主。文書類型為裁定書的有21例，總占比約為11%；文書類型為調(diào)解書、決定書的共計7例，總占比約為3%。
（六）十大典型案例二審程序超百例，集中在高級人民法院
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例中，審理程序為二審的案例數(shù)量有119例，總占比約為60%，主要集中在高級人民法院，有74例；案由排名前三的為不正當競爭糾紛24例、侵害商標權(quán)糾紛21例和著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛13例。審理程序為再審和一審的案例數(shù)量分別為42例、35例，總占比約為21%、18%；審理程序為其他的有2例，一例為訴前禁令，一例為訴中行為保全司法制裁。
（七）十大典型案例的裁判結(jié)果
1.民事類一審判決結(jié)果中以支持原告全部訴訟請求為主
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例中一審有35例，民事類一審26例，刑事類一審9例。民事類一審案件裁判結(jié)果共涉及4類，其中判決支持原告全部訴訟請求的最多，有13例，總占比約為50%；支持原告部分訴訟請求9例、駁回原告全部訴訟請求2例；作出禁令裁定2例。在9例刑事類一審案件的裁判結(jié)果中，有7例案件的被告人被依法判處侵犯著作權(quán)罪，以適用緩刑為主。從整體量刑情況來看，該部分案件呈現(xiàn)出量刑相對較輕的特點。
2.二審和再審終審結(jié)果為維持原判的占比近五成
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例中二審和再審共計161例。其中，終審結(jié)果為維持原判的案例數(shù)量最多，有77例，總占比約為48%；改判類共計64例，涉及3類，為全部改判、部分維持、部分改判和部分維持、部分加判，分別有38例、23例、3例，總占比約分別約為24%、14%、2%；駁回再審申請11例、達成調(diào)解協(xié)議7例；駁回復議請求和指令再審均1例。
圖4 知識產(chǎn)權(quán)案例二審、再審終審結(jié)果分布
（八）十大典型案例侵權(quán)賠償數(shù)額超億元的有3例，最高達6000萬美元
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例中，法院判決侵權(quán)人向知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人賠償經(jīng)濟損失的有89例，總占比約45%。侵權(quán)賠償數(shù)額超億元以上的有3例，其中判賠數(shù)額最高的案件為“IPAD”商標權(quán)屬糾紛案，判賠6000萬美元；其余2例案件為正泰訴施耐德“小型斷路器”實用新型專利案，判賠1.57億元；“西門子”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案，判賠1億元。1千萬元至1億元的有13例，以不正當競爭為主，有6例；100萬元至1千萬元的有23例，總占比約為26%；100萬元以下的有50例，總占比約為56%。
圖5 知識產(chǎn)權(quán)案例侵權(quán)賠償數(shù)額分布
二、知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例法律法規(guī)引用情況[4]
（一）法律法規(guī)整體引用情況
1.十大典型案例共引用28部法律法規(guī)，法律占五成
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，共引用28部現(xiàn)行有效的中央法律法規(guī)，涵蓋法律、司法解釋、行政法規(guī)3個效力位階。其中引用法律最多，有14部，總占比約為50%；行政法規(guī)有8部，總占比約為28.6%；司法解釋有6部，總占比約為21.4%。
2.商標法、反不正當競爭法、民事訴訟法引用次數(shù)位列前三
28部法律法規(guī)引用次數(shù)共計225次，引用次數(shù)10次以上的共7部，包含6部法律和1部司法解釋，其中《商標法（含歷次修正）》引用最多，達60次；《反不正當競爭法（含歷次修正）》引用26次、《民事訴訟法（含歷次修正）》引用22次。引用次數(shù)2次至10次之間的有11部，包含《商標法實施條例（含歷次修正）》、《反壟斷法》等。《行政許可法》、《專利法實施細則》等10部法律法規(guī)引用次數(shù)均為1次。
圖6 知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例法律法規(guī)引用次數(shù)統(tǒng)計（5次以上）
3.法律法規(guī)條文引用次數(shù)超3次的共16條，《民事訴訟法(2007修正)》第153條引用次數(shù)最多
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例共引用113條法律法規(guī)條文，其中《民事訴訟法(2007修正)》第153條引用次數(shù)最多，達9次；《反不正當競爭法》第20條和第2條分別引用7次、6次；《商標法(2001修正)》第52條、第13條分別引用5次、4次；《反不正當競爭法》第5條、《商標法(2001修正)》第28條等11條法律法規(guī)條文均引用3次；《反不正當競爭法》第10條、《專利法(2000修正)》第22條等18條法律法規(guī)條文均引用2次；其余79條法律法規(guī)條文均引用1次。
圖7 知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例法律法規(guī)條文引用次數(shù)統(tǒng)計（3次及以上）
（二）商標權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)法律法規(guī)整體引用情況
1.《商標法(2001修正)》及第52條引用次數(shù)最多，為侵犯注冊商標專用權(quán)的認定
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例中，與商標權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)有11部，涉及法律5部（為商標法及歷年修正），司法解釋4部，行政法規(guī)2部（為商標法實施條例及歷年修正）。其中《商標法(2001修正)》引用次數(shù)最多，達28次。從法律法規(guī)條文來看，共引用50條法律法規(guī)條文，其中《商標法(2001修正)》第52條（侵犯注冊商標專用權(quán)的認定）引用次數(shù)最多，共引用5次。
2.與專利權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)共5部，不涉及司法解釋
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例中，與專利權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)有5部，涉及法律4部（為專利法歷年修正），行政法規(guī)1部（為專利法實施細則(2010修訂)）。其中《專利法(2008修正)》引用次數(shù)最多，達10次。從法律法規(guī)條文來看，共引用11條法律法規(guī)條文，其中《專利法(2008修正))》第23條（授予專利權(quán)的外觀設(shè)計條件）引用次數(shù)最多，共引用3次。
3.已覆蓋《著作權(quán)法》的3次修正,2010年修正的引用次數(shù)最多
198例知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例中，與著作權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)有3部，均為法律，涵蓋《著作權(quán)法》2001年、2010年和2020年3次修正。其中《著作權(quán)法(2010修正)》引用次數(shù)最多，達7次。從法律法規(guī)條文來看，共引用3條法律法規(guī)條文，涉及《著作權(quán)法(2001修正)》第22條（著作權(quán)的合理使用）、《著作權(quán)法(2010修正)》第10條（著作權(quán)的內(nèi)容）和《著作權(quán)法(2010修正)》（錄音錄像制品）第41條。
結(jié) 語
北大法寶·司法案例庫全面收錄我國各級法院各類案例，數(shù)據(jù)總量達 1.57億篇，涵蓋指導性案例、參考案例、公報案例及典型案例等豐富優(yōu)質(zhì)資源。北大法寶·司法案例庫的穩(wěn)步發(fā)展，離不開廣大用戶的信賴與支持、法律同仁們的關(guān)心與鼓勵。在此，致以最誠摯的感謝！展望未來，我們將繼續(xù)深耕司法案例研究領(lǐng)域，不斷探索創(chuàng)新。
“北大法寶”司法案例研究組
2025年4月
注釋：
[1] 由于2012、2013和2014年最高人民法院除發(fā)布10大知識產(chǎn)權(quán)案件，還發(fā)布了10大創(chuàng)新性知識產(chǎn)權(quán)案件，因此，本次數(shù)據(jù)分析樣本包含30例10大創(chuàng)新性知識產(chǎn)權(quán)案件；此外，2025年知識產(chǎn)權(quán)宣傳周期間，最高人民法院未延續(xù)往年慣例發(fā)布10大知識產(chǎn)權(quán)案件，而是發(fā)布了“2024年人民法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例”共8例，北大法寶本次亦將這8例典型案例納入分析樣本范圍。
[2] 本報告中的“之間”“以上”包含本數(shù)，“以下”不含本數(shù)。
[3] 參見：廈門德樂盟科技有限公司、廈門興恒昌貿(mào)易有限公司、楊明鳳、楊茂淦假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪案，【法寶引證碼】CLI.C.99757764，涉及兩個案由，為假冒注冊商標罪和銷售假冒注冊商標的商品罪。
[4] 為方便閱讀，本文法律法規(guī)名稱中的“中華人民共和國”以及司法解釋中的“最高人民法院”已省略。
北大法寶·司法案例庫
北大法寶·司法案例庫全面收錄我國各級法院審理的各類案例，數(shù)據(jù)總量已達1.5億篇，包括司法案例、裁判規(guī)則、指導性案例實證應(yīng)用、破產(chǎn)信息、案例報道、仲裁案例以及港澳案例等子庫。在長期探索與研究中，不斷拓寬案例采集渠道，深度挖掘整合案例信息，形成了指導性案例、公報案例、典型案例等豐富優(yōu)質(zhì)的案例資源種類，并與“北大法寶”各庫之間形成立體化的知識關(guān)聯(lián)體系，可滿足多維度全方位的檢索需求，為用戶提供更便捷、更良好的檢索體驗。
北大法寶·司法案例庫：
http://www.pkulaw.com/case/
北大法寶類案檢索平臺
北大法寶類案檢索平臺以基本事實、爭議焦點、法律適用為主要類案要素，通過關(guān)鍵字檢索、高級檢索、智能檢索功能，形成覆蓋民事、刑事、行政、執(zhí)行四大案件領(lǐng)域，實現(xiàn)司法案例、法律法規(guī)、裁判規(guī)則、專家精釋、學說觀點深度關(guān)聯(lián)融合的一站式類案檢索平臺。
北大法寶類案檢索平臺：
http://cases.pkulaw.com/index
責任編輯 | 郭晴晴
審核人員 | 張文碩 劉策
本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。
熱門跟貼