編者按：4月29日，特朗普第二任期將滿百日，這一節(jié)點成為各界審視其施政走向的關(guān)鍵時間窗口。美國史汀生中心高級研究員艾瑪·阿什福德（Emma Ashford）在，系統(tǒng)解析了特朗普政府第二任期初期外交政策的混亂局面。無論是對國家利益優(yōu)先的重新定義，還是內(nèi)政需求對外交布局的牽引，“特朗普式外交”均呈現(xiàn)出突破常規(guī)和不可預(yù)測的雙重特征。人大重陽第33期“速讀美國頂級期刊”欄目（）特編譯該文，文章僅代表作者觀點，供研究參考。
有的年代平淡無奇，有的幾個星期卻仿佛濃縮了幾十年。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，美國總統(tǒng)特朗普第二任期前一百天的外交政策變化，幾乎堪比二十年的累積。
特朗普新政府在外交上奉行“快速行動、打破常規(guī)”的策略，但實際展現(xiàn)出來的，更多是持續(xù)不斷的混亂。美國對一系列重大國際沖突的立場急劇轉(zhuǎn)變，一方面轉(zhuǎn)向與俄羅斯展開談判，推動加沙?；?，另一方面又在對伊朗的軍事威脅與提出重新協(xié)商核協(xié)議之間不斷搖擺。
與此同時，美國國際開發(fā)署（USAID）被突然關(guān)閉，大量用于援助的食品滯留在倉庫中腐爛變質(zhì)。移民政策也屢屢突破底線，例如將移民拘押業(yè)務(wù)外包給薩爾瓦多政府。此外，政府在貿(mào)易政策上的反復(fù)無常，更是引發(fā)了金融市場劇烈震蕩——關(guān)稅政策如同開關(guān)燈一般，完全取決于總統(tǒng)一時的意愿。
那么，如何理解這一系列混亂局面？可以確定的是，特朗普政府第二任期在外交政策上追求的是“變革”，而非“守成”（inertia，此指延續(xù)拜登政府的外交政策），盡管這種變革的方向仍不明確。目前來看，有四種解釋模型值得參考，以幫助我們梳理這屆政府至今為止的種種選擇。
模型一：現(xiàn)實政治的回歸
理解特朗普外交政策的第一個模型，也是最具內(nèi)在邏輯的一種，即認(rèn)為本屆政府正在強(qiáng)硬地回歸現(xiàn)實政治（Realpolitik），將對華競爭和西半球事務(wù)置于歐洲與中東事務(wù)之上。在這一框架下，特朗普政府與歐洲盟友關(guān)系緊張并非偶然，而是仿效尼克松時期的戰(zhàn)略調(diào)整，試圖在長期過度擴(kuò)張后重新平衡美國的全球承諾。按照這一思路，特朗普政府并非要放棄美國在以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位，而僅僅是承認(rèn)這一體系所體現(xiàn)的虛偽性，并認(rèn)為美國國家利益始終優(yōu)先于民主、人權(quán)等模糊的自由主義理想。
特朗普政府對歐洲事務(wù)的處理方式，或許是對該現(xiàn)實政治模型最有力的證據(jù)。向盟友施壓要求增加國防支出，試圖通過與俄羅斯談判來讓美國擺脫烏克蘭戰(zhàn)爭，這些都是現(xiàn)實主義者長期推崇的政策。除此之外，還有其他跡象支撐特朗普式現(xiàn)實政治模型。他愿意將國家手段用作對抗敵人或施壓盟友的工具，體現(xiàn)出一種純粹交易式的世界觀。以關(guān)稅威脅加拿大、墨西哥或歐盟，雖然長期來看可能帶來負(fù)面后果，但短期內(nèi)卻有助于迅速達(dá)成美國想要的讓步。
連特朗普政府突然強(qiáng)調(diào)西半球事務(wù)的重要性，也符合這一現(xiàn)實政治模型。美國國務(wù)卿魯比奧在政府就職初期旋即訪問拉美，美國政府對中國在巴拿馬運河地區(qū)存在感上升的警惕，甚至包括提出吞并格陵蘭島這樣看似荒謬的想法，此類種種事件的背后都有著明確的硬實力邏輯（hard-power rationales）。同時，政府內(nèi)多位關(guān)鍵官員——包括副總統(tǒng)在內(nèi)——也明顯秉持現(xiàn)實主義的世界觀。
不過，這一現(xiàn)實政治模型在解釋某些政策方向時明顯力有未逮。它無法合理解釋特朗普政府對以色列的極端偏袒，也難以解釋對外交體系機(jī)構(gòu)的全面削弱。特朗普政府基本無視了外界關(guān)于“美國之音（Voice of America）和國際開發(fā)署（USAID）遭削弱后，將為俄羅斯或中國擴(kuò)大影響力創(chuàng)造條件”的警告。按理說，若真以大國競爭為核心考量，特朗普政府當(dāng)前應(yīng)該努力維護(hù)美國的軟實力基礎(chǔ)。同樣，關(guān)稅政策也難以完全納入現(xiàn)實政治邏輯。從現(xiàn)實主義視角出發(fā)，或許還能勉強(qiáng)為對華 “脫鉤” 行徑尋找辯護(hù)理由；然而，對鄰國實施經(jīng)濟(jì)制裁，甚至動搖美元作為全球儲備貨幣的地位，此類舉措顯然與 “國家利益優(yōu)先” 的基本原則背道而馳。
模型二：將內(nèi)政作為外交延伸
第二個可以解釋特朗普外交政策的模型，在傾向民主黨的有線電視媒體上廣為流傳。這種解釋認(rèn)為，特朗普政府的外交政策，本質(zhì)上是為了服務(wù)國內(nèi)政治議程，甚至是為了讓富人變得更富。例如，民主黨參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）就曾對于關(guān)閉USAID作出評論：“全球首富埃隆·馬斯克……正打壓一個救助世界最貧困人口的機(jī)構(gòu)”。
的確，可以將“政府效率部”的行為，以及政府對聯(lián)邦官僚體系的明顯敵意，視為美國共和黨長期主張的小政府理念的延續(xù)——正如共和黨人格羅弗·諾奎斯特（Grover Norquist）那句“名言”：“要把政府縮小到能在浴缸里淹死的程度?！碧乩势照魅趿税║SAID、教育部在內(nèi)的一些聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，卻保留了國防部和社會保障署等傳統(tǒng)受歡迎的部門。被打擊的機(jī)構(gòu)大多是共和黨選民和金主不喜歡的那些。
與此同時，特朗普政府的對外經(jīng)濟(jì)政策也讓華爾街和商界極為焦慮，市場近乎自由落體式下跌。關(guān)稅政策意圖混亂不清：究竟是為了爭取更有利的亞洲貿(mào)易協(xié)議，還是想在移民或毒品政策上向墨西哥和加拿大施壓？又或者，是為了削弱美元、推動國內(nèi)再工業(yè)化？美國財政部長斯科特·貝森特（Scott Bessent）曾在紐約的一次講話中表示，美國夢的本質(zhì)并不僅僅是“從中國買到廉價商品”，而這番言論令美國經(jīng)濟(jì)界大為不安。
美國國內(nèi)政治的影響也體現(xiàn)在其他領(lǐng)域。今年2月，美國副總統(tǒng)J.D.萬斯在慕尼黑安全會議上的演講，除了重申對北約的承諾，還著重強(qiáng)調(diào)了移民、文化議題，并直言歐美在價值觀上正在分道揚(yáng)鑣。萬斯甚至在德國大選前，罕見地與極右翼的德國另類選擇黨（AfD）領(lǐng)導(dǎo)人會面，進(jìn)一步反映出特朗普政府對歐洲右翼力量的認(rèn)可。
不過，這一模型也解釋不了所有問題。比如，它很難說明特朗普政府為何在中東問題上保持高強(qiáng)度介入，特別是對以色列的幾乎無條件支持。實際上，政府在國內(nèi)打壓親巴勒斯坦抗議者如馬哈茂德·哈利勒（Mahmoud Khalil）等人的言論，反而說明對以色列的立場正在反向塑造美國本土政策。此外，特朗普政府在烏克蘭問題上意圖抽身，也不是單純的國內(nèi)政治邏輯所能解釋的。
模型三：回歸第一任期傳統(tǒng)
還有一種模型認(rèn)為，要理解特朗普的外交政策，應(yīng)當(dāng)回顧他的第一任期。事實上，這也是許多國會共和黨人和華盛頓外交人士普遍持有的看法。他們認(rèn)為，與2016至2020年相似，眼下的混亂只是初期現(xiàn)象，之后政府將逐漸回歸以共和黨傳統(tǒng)為主導(dǎo)的常規(guī)軌道。這種政府雖然具有特朗普的個人風(fēng)格，但整體上仍將延續(xù)自小布什以來的共和黨外交路線，即強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)、單邊主義和強(qiáng)硬的軍事力量。
實際上，特朗普第一任期發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》本身就相對傳統(tǒng)，政府高級官員大多來自華盛頓體制內(nèi)。雖然與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩的會晤外交，以及通過社交媒體直接處理外交事務(wù)的做法曾引發(fā)轟動，但整體而言，美國的對外政策并未出現(xiàn)根本性偏離。一些觀察人士甚至認(rèn)為，本屆政府正在逐步形成一種“特朗普—里根式融合”，即，既保留傳統(tǒng)的里根式外交取向，同時融入更多符合特朗普個人風(fēng)格的主張。
按照這一模型，在特朗普重返白宮的一百天里，許多初期顯得激進(jìn)或不尋常的政策，其實可以歸因于特朗普的個人風(fēng)格，而非政策方向的根本改變。例如，與俄羅斯接觸的舉動，可以解釋為特朗普本人偏好親自與強(qiáng)人領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行談判——也可能出于他希望獲得諾貝爾和平獎的動機(jī)。不過，和上一次一樣，許多共和黨高層人士認(rèn)為，隨著形勢發(fā)展，特別是當(dāng)特朗普意識到自己無法迅速達(dá)成烏克蘭和平協(xié)議時，他將在烏克蘭問題上回歸更傳統(tǒng)的做法，整體外交政策方向也將趨于常規(guī)。
不過，這一理論中的矛盾也十分明顯。以巴以沖突為例，在傳統(tǒng)共和黨外交圈中，無條件支持以色列仍是普遍共識。但特朗普政府在實際操作中，卻很難在對以色列提供毫無限制的聲援與其他外交優(yōu)先事項之間保持一致，例如推動并擴(kuò)展《亞伯拉罕協(xié)議》。加沙地帶的持續(xù)沖突使這些努力陷入停滯。美國副總統(tǒng)萬斯公開表示，美國無意與伊朗開戰(zhàn)；據(jù)報道，特朗普本人也曾拒絕支持以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）提出的打擊伊朗核設(shè)施的計劃。
這些立場——以及其他類似主張——使本屆特朗普政府與國會中更為傳統(tǒng)的共和黨鷹派產(chǎn)生了明顯分歧。后者認(rèn)為，美國應(yīng)協(xié)助以色列打擊伊朗核項目，應(yīng)繼續(xù)向烏克蘭提供武器，并應(yīng)維持美國在全球范圍內(nèi)的廣泛盟友網(wǎng)絡(luò)。前參議院領(lǐng)袖、強(qiáng)硬派人士米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）甚至投票反對了特朗普重點提名的國防部高層人選埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）；還有其他國會共和黨人暗示，科爾比可能不會支持對伊朗開戰(zhàn)。
模型四：共和黨外交路線之爭
所有這些內(nèi)部爭執(zhí)，指向了理解特朗普政府的第四種，也是最后一種模型，即當(dāng)前我們所見的混亂，部分源于共和黨內(nèi)部在外交政策上的激烈斗爭。一方面，是黨內(nèi)興起的民族主義、保護(hù)主義派系，他們將注意力越來越集中在對華問題上。雖然他們并非孤立主義者，但顯然已不再認(rèn)同新保守主義立場。這一派系在國防部、副總統(tǒng)周邊，甚至在馬斯克及政府內(nèi)的硅谷人脈圈中，都有明顯代表。
另一方面，則是傳統(tǒng)的、極端鷹派的國際主義共和黨人，他們希望將政府重新拉回到更符合自己偏好的方向，比如魯比奧或國家安全顧問邁克爾·華爾茲（Mike Waltz）。特朗普本人的直覺傾向于前一派，但——正如第一任期所見——他在許多情況下也容易被說服。如果這一模型成立，那么特朗普外交政策的混亂，很大程度上源于政府內(nèi)部各派系在人事任命和政策主導(dǎo)權(quán)上的競爭。
而且，這些分歧并非細(xì)枝末節(jié)，而是關(guān)乎根本立場。他們在俄羅斯問題、伊朗問題，乃至在以色列問題上都存在重大分歧。例如，政府任命的烏克蘭特使、退役中將基思·凱洛格（Keith Kellogg），由于在基輔問題上的立場開始與美國總統(tǒng)、副總統(tǒng)出現(xiàn)偏離，最終被邊緣化。又如所謂“信號門” （Signalgate）丑聞，當(dāng)時副總統(tǒng)萬斯在最后關(guān)頭請求推遲對也門胡塞武裝的打擊行動，認(rèn)為此舉徒勞無益且代價高昂，但最終仍被否決。
如果這一內(nèi)部沖突確實能夠解釋特朗普政府前一百天的部分混亂局面，那么另一個越來越明顯的趨勢是，特朗普本人如今對顧問團(tuán)隊的操控意愿與上一次任期相比，要小得多。據(jù)稱，華爾茲正因自身觀點與總統(tǒng)頻繁不合而感到困擾。與此同時，X社媒紅人、極右翼人物勞拉·盧默（Laura Loomer）成功說服特朗普，將數(shù)名華爾茲在國家安全委員會中的工作人員解職，指控他們“不夠忠誠”且具有新保守主義傾向。如果這一趨勢持續(xù)下去，特朗普政府可能會越來越接近前文提到的第一種和第二種模型，也就是那些帶有更強(qiáng)烈“美國優(yōu)先”色彩的路線，而不是第三種傳統(tǒng)共和黨外交思路。相比之下，上周國防部長皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）突然解雇了三名立場較為“克制”的高級官員，且原因不明，這一動作則可能預(yù)示另一種不同方向的變化。
結(jié) 語
盡管難以置信，特朗普政府實際上才剛剛跨過傳統(tǒng)意義上的“百日考驗”——這個階段通常是美國公眾用來評估新政府表現(xiàn)的重要節(jié)點。在他的上一任期，許多重大危機(jī)和外交決策也都是在他上任百日之后才真正發(fā)生的。從多方面來看，現(xiàn)在判斷本屆政府在外交政策上的走向，或者判斷國會、法院等其他力量能在多大程度上約束最近幾周出現(xiàn)的種種過激行為，還為時尚早。事實上，未來美國外交政策最關(guān)鍵的決定因素，可能就在于共和黨的外交高層能否迫使特朗普接受他們的意志，還是特朗普反過來將自己的意志強(qiáng)加給他們。也是因此，目前還無法明確界定所謂“特朗普主義”到底是什么。
不過，上述幾種模型為評估特朗普政府百日后外交局勢的演變提供了參考框架。目前來看，前文提出的第一種和第二種模型似乎能夠更為貼切地解釋特朗普的外交決策。但無論是外部沖擊，還是政府內(nèi)部圍繞人事安排的爭斗，未來仍可能對整體外交方向產(chǎn)生重要影響。同時，特朗普本人設(shè)定的一些關(guān)鍵目標(biāo)，能否成功實現(xiàn)，也將在很大程度上反過來塑造外交政策本身。比如，烏克蘭談判一旦失敗，可能促使特朗普疏遠(yuǎn)那些最初支持談判的現(xiàn)實主義保守派；又如，若對伊朗的轟炸行動釀成災(zāi)難，可能徹底削弱新保守主義在美國外交中的地位。
唯一可以確定的是：未來四年，很可能會像剛剛過去的一百天一樣混亂不堪?，F(xiàn)在是時候準(zhǔn)備好應(yīng)對接下來的頭痛局面了。
歡迎
加入人大重陽社群
為增進(jìn)與粉絲們的互動，讓大家有更好的交流體驗，人大重陽建立了“企業(yè)”“學(xué)術(shù)”兩大社群，歡迎感興趣的朋友掃描上方二維碼填加人大重陽工作人員的微信（rdcy2013sph）備注姓名、單位、職務(wù)及想加入的群聊，審核通過后工作人員會將您拉入群內(nèi)。
// 人大重陽
RDCY
中國人民大學(xué)重陽金融研究院（人大重陽）成立于2013年1月19日，是重陽投資向中國人民大學(xué)捐贈并設(shè)立教育基金運營的主要資助項目。
作為中國特色新型智庫，人大重陽聘請了全球數(shù)十位前政要、銀行家、知名學(xué)者為高級研究員，旨在關(guān)注現(xiàn)實、建言國家、服務(wù)人民。目前，人大重陽下設(shè)7個部門、運營管理4個中心(生態(tài)金融研究中心、全球治理研究中心、中美人文交流研究中心、中俄人文交流研究中心)。近年來，人大重陽在金融發(fā)展、全球治理、大國關(guān)系、宏觀政策等研究領(lǐng)域在國內(nèi)外均具有較高認(rèn)可度。
別忘了“點贊”+“轉(zhuǎn)發(fā)”
熱門跟貼