為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人關(guān)系

陳立文與吳秀蘭于1977 年結(jié)為夫妻，育有一子陳宇。陳宇與李芳在 2004 年 12 月 29 日登記結(jié)婚，婚后生育二女陳琳、陳瑤。2023 年，陳宇與李芳經(jīng)法院判決離婚，陳琳、陳瑤由李芳撫養(yǎng)。

（二）拆遷背景

拆遷前，陳立文、吳秀蘭、陳宇一家居住在平安巷5 號院，該院落房屋由陳立文、吳秀蘭出資建設(shè)，建房時(shí)陳宇年紀(jì)尚小。李芳、陳琳、陳瑤認(rèn)可，在陳宇與李芳結(jié)婚前，房屋已建設(shè)完畢，且李芳未參與出資。集體土地宅基地使用證顯示戶主為陳立文，人口 3 人，占地時(shí)間為 1982 年；建房證表明陳立文于 1982 年 3 月 20 日因房屋損壞進(jìn)行重建。拆遷時(shí)，陳立文、吳秀蘭、陳宇、李芳、陳琳、陳瑤的戶口均在 5 號院。

2017 年，5 號院納入拆遷范圍。拆遷政策明確定向安置房選房可按人均 50 平方米或按確權(quán)面積進(jìn)行，并對安置對象認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。拆遷檔案顯示，5 號院產(chǎn)權(quán)人為陳立文，宅基地面積 376.88 平方米，可分為兩戶，陳立文戶面積 225.06 平方米，陳宇戶面積 151.82 平方米。

（三）訴訟請求

李芳、陳琳、陳瑤訴請：

分割5 號院拆遷利益，要求陳宇與甲公司簽訂的一號房屋、二號房屋《定向安置房買賣合同》，以及陳立文與甲公司簽訂的三號房屋、四號房屋、五號房屋《定向安置房買賣合同》項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)，其中陳宇簽訂的一號房屋、二號房屋合同權(quán)益由三人享有；

分割房屋拆遷補(bǔ)償款120 萬元，包括購房裝修補(bǔ)貼 20 萬元（共 40 萬元的一半）、拆遷補(bǔ)償剩余現(xiàn)金 26331.5 元（陳宇協(xié)議剩余款 52663 元的一半）、租房費(fèi) 373668.5 元（酌定 747337 元的一半）；

分割合同外拆遷周轉(zhuǎn)費(fèi)7 萬元中的 3.5 萬元；

由陳宇、陳立文、吳秀蘭承擔(dān)訴訟費(fèi)。

（四）答辯意見

陳宇辯稱5 號院權(quán)利歸陳立文所有，與李芳和自己無關(guān)，不同意分割。陳立文、吳秀蘭則表示 5 號院房屋歸其所有，拆遷所得應(yīng)歸自己，且稱李芳一家已拿走 100 萬元，剩余 20 萬元留給自己，不同意分割。

（五）審理認(rèn)定事實(shí)

法院經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人家庭關(guān)系屬實(shí)，5 號院宅基地和房屋建設(shè)、拆遷時(shí)戶口情況明確。2017 年，陳立文、陳宇分別與甲公司簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，詳細(xì)約定了各自拆遷補(bǔ)償金額、選房情況、周轉(zhuǎn)費(fèi)、購房裝修補(bǔ)貼等。陳立文選購三號、四號、五號房屋，陳宇選購一號、二號房屋。雙方確認(rèn)五套安置房已交付，其中四號房屋已售予案外人。此外，陳立文、吳秀蘭曾聲明撤銷對陳宇回遷房認(rèn)購權(quán)利，李芳等對此不予認(rèn)可；雙方對拆遷補(bǔ)償款發(fā)放使用存在爭議。

二、爭議焦點(diǎn)

拆遷利益歸屬：李芳一方認(rèn)為拆遷補(bǔ)償屬六人共有，陳宇一方主張歸陳立文、吳秀蘭。

選房標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：李芳一方主張按人均50 平方米選房，陳宇一方堅(jiān)持按確權(quán)面積選房。

補(bǔ)償費(fèi)用分割：李芳一方要求分割多項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用，陳宇一方不同意分割。

三、案件分析

（一）宅基地及房屋權(quán)屬

5 號院宅基地由陳立文、吳秀蘭申請取得，房屋建設(shè)亦由二人出資，且早于陳宇結(jié)婚時(shí)間，李芳未參與房屋建設(shè)過程，因此陳立文、吳秀蘭對宅基地和房屋擁有主要權(quán)利。

（二）選房標(biāo)準(zhǔn)判斷

依據(jù)拆遷政策，5 號院分戶后，陳立文和陳宇的宅基地面積及選房指標(biāo)建筑面積，符合按確權(quán)面積選房情形。若按人均 50 平方米選房，6 人應(yīng)選房 300 平方米，與實(shí)際選房面積不符，故應(yīng)認(rèn)定本次拆遷選房標(biāo)準(zhǔn)為按確權(quán)面積選房。

（三）拆遷利益分配

綜合考慮宅基地取得、房屋建設(shè)貢獻(xiàn)、居住時(shí)間等因素，陳立文、吳秀蘭對房屋的貢獻(xiàn)較大，應(yīng)獲得較多拆遷利益；陳宇作為被安置人，也應(yīng)享有部分權(quán)益；李芳、陳琳、陳瑤雖為被安置人，但在房屋建設(shè)貢獻(xiàn)和居住時(shí)間上相對有限，分配時(shí)需合理考量。對于安置房，一號房屋由陳宇戶選購，考慮到李芳及子女居住需求，其合同權(quán)益歸李芳三人；二號房屋合同權(quán)益歸陳宇；三號、五號房屋合同權(quán)益歸陳立文、吳秀蘭；四號房屋已售，本案中不予處理。

（四）補(bǔ)償款及周轉(zhuǎn)費(fèi)分割

李芳一方主張的租房費(fèi)缺乏證據(jù)支持；拆遷后至離婚期間，家庭必然產(chǎn)生生活開銷，難以確定補(bǔ)償款剩余數(shù)額；且陳宇提交證據(jù)顯示曾向李芳大額轉(zhuǎn)賬，李芳未能對款項(xiàng)性質(zhì)作出合理解釋，因此其分割補(bǔ)償款、周轉(zhuǎn)費(fèi)等請求，法院不予支持。

四、裁判結(jié)果

陳宇與甲公司簽訂的一號房屋《定向安置房買賣合同》項(xiàng)下合同權(quán)益由李芳、陳琳、陳瑤享有；

陳宇與甲公司簽訂的二號房屋《定向安置房買賣合同》項(xiàng)下合同權(quán)益由陳宇享有；

陳立文與甲公司簽訂的三號房屋《定向安置房買賣合同》項(xiàng)下合同權(quán)益由陳立文、吳秀蘭享有；

陳立文與甲公司簽訂的五號房屋《定向安置房買賣合同》項(xiàng)下合同權(quán)益由陳立文、吳秀蘭享有；

駁回李芳、陳琳、陳瑤的其他訴訟請求。

五、案件啟示

明晰權(quán)利歸屬：處理家庭拆遷利益糾紛時(shí)，需充分考量宅基地來源、房屋建設(shè)貢獻(xiàn)等因素，明確各方在財(cái)產(chǎn)中的權(quán)利基礎(chǔ)。

遵循拆遷政策：準(zhǔn)確理解和適用拆遷政策，正確認(rèn)定選房標(biāo)準(zhǔn)與安置對象，是實(shí)現(xiàn)公平分配的重要前提。

重視證據(jù)收集：當(dāng)事人主張分割財(cái)產(chǎn)，應(yīng)提供充分、有效的證據(jù)，否則可能面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

倡導(dǎo)協(xié)商解決：家庭成員間應(yīng)優(yōu)先通過協(xié)商化解拆遷利益矛盾，若協(xié)商無果，也應(yīng)通過法律途徑理性維權(quán)，避免矛盾激化。