4月23日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委發(fā)布消息，十三屆全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會副主任張效廉嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍。
通報稱，張效廉嚴(yán)重違反黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律和生活紀(jì)律，構(gòu)成嚴(yán)重職務(wù)違法并涉嫌受賄犯罪，且在黨的十八大后不收斂、不收手，性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣，應(yīng)予嚴(yán)肅處理。
通報還指出，張效廉喪失理想信念，背棄初心使命，官迷心竅、利令智昏，結(jié)交政治騙子，對抗組織審查。
無獨(dú)有偶，重慶市委原常委、政法委原書記陸克華，中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐中央組織部紀(jì)檢監(jiān)察組原組長李剛，同月亦因同樣問題被通報。
近年來，多名省部級高官在通報中被點名“結(jié)交政治騙子”，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。
多位專家告訴《中國新聞周刊》，官員結(jié)交政治騙子的本質(zhì)是政治投機(jī)，根源在于扭曲的權(quán)力觀與失守的政治理性。政治騙子正是精準(zhǔn)捕捉到這類心理，通過營造神秘身份、夸大關(guān)系資源，偽裝成“能人”，以更隱蔽靈活的方式滲透官員圈層，形成灰色利益勾連。
圖片由豆包AI生成 提示詞：放大鏡
“政治騙子”的騙術(shù)
在成為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的特定用語前，“政治騙子”一詞多見于反腐專題片中。2023年1月，二十屆中央紀(jì)委二次全會首次明確提出，要嚴(yán)厲打擊所謂“有背景”的政治騙子；2024年1月，二十屆中央紀(jì)委三次全會再次提及“打擊政治騙子”。
同月，修訂后施行的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（下稱《條例》）新增了關(guān)于結(jié)交和充當(dāng)“政治騙子”的處分規(guī)定，這是相關(guān)內(nèi)容首次被正式寫入黨內(nèi)法規(guī)。
《條例》明確，搞投機(jī)鉆營，結(jié)交政治騙子或者被政治騙子利用的，給予嚴(yán)重警告或者撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留黨察看或者開除黨籍處分。充當(dāng)政治騙子的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分。
參與《條例》修訂工作的中央紀(jì)委國家監(jiān)委法規(guī)室相關(guān)人員在解讀時指出，結(jié)交、充當(dāng)政治騙子，是近年來執(zhí)紀(jì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的較為典型的一類問題。從執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實踐看，不少嚴(yán)重腐敗問題背后有政治騙子的身影。今年2月召開的二十屆中央紀(jì)委四次全會中，“嚴(yán)懲結(jié)交政治騙子行為”再被強(qiáng)調(diào)。
就何謂“政治騙子”，《中國紀(jì)檢監(jiān)察雜志》曾在2023年指出，“政治騙子”指自稱系領(lǐng)導(dǎo)干部親友、同學(xué)、秘書、智囊等特殊關(guān)系，其真實身份大多沒有正當(dāng)職業(yè)、以招搖撞騙為業(yè)的騙子。
他們的騙術(shù)并不高明。中國社會科學(xué)院中國廉政研究中心副秘書長孫大偉對《中國新聞周刊》表示，這類人群通常冒充領(lǐng)導(dǎo)干部或其親屬、身邊工作人員，或偽造與高官的合影，或謊稱“上面有人”，以此制造掌握“內(nèi)部信息”的假象，聲稱可以找關(guān)系幫人“跑官要官”，借機(jī)行騙。
反腐專題片《永遠(yuǎn)吹沖鋒號》中就披露了只有中專學(xué)歷的李全，把自己包裝成“領(lǐng)導(dǎo)同志身邊的高級智囊”，蒙騙全國政協(xié)社會和法制委員會原副主任傅政華長達(dá)20年，并借機(jī)謀取土地開發(fā)、訴訟協(xié)調(diào)、親屬就業(yè)等大量利益的故事。
這并非個案。出身農(nóng)村、僅有農(nóng)校學(xué)歷的何清帆，憑借在人民大會堂、釣魚臺的照片，假稱是 “省部級領(lǐng)導(dǎo)的女兒”，成功從昆明市公安局五華分局原局長涂力軍、曾任呈貢區(qū)公安分局局長的肖為民手中騙取5.3億元項目。
更有甚者，一些政治騙子直接冒充“京官”。2010年到2013年，“無固定職業(yè)者”趙錫永假冒“國務(wù)院研究室司長”，以調(diào)研之名四處招搖撞騙。一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部不僅陪同出席招商會，還聘其為政府顧問。當(dāng)騙局?jǐn)÷稌r，涉事機(jī)關(guān)、企業(yè)甚至都不敢承認(rèn)自己受了騙，連稱“沒遭受什么損失”。
此外，不少政治騙子還打著“消災(zāi)避禍”的幌子行騙。甘肅省原省委常委、副省長虞海燕被查前，特意找到當(dāng)?shù)匾幻苑Q在中紀(jì)委工作過的人叫上妻子一起去“培訓(xùn)”，演練如何對抗調(diào)查。 “后來專案組調(diào)查完以后跟我說，這個人就是蘭州市公安局的退休干部，聽了以后我都覺得丟人?！庇莺Ｑ嘣趹曰跁r說。
在專家們看來，政治騙子的伎倆大多拙劣。孫大偉指出，這些騙術(shù)甚至“一眼假”， 黨員干部特別是高級領(lǐng)導(dǎo)干部本應(yīng)具備基本識別能力，但在“寧可信其有、不可信其無”的思想作祟下，寧愿鋌而走險；或在 “有棗沒棗打一竿子”的自我安慰下，逐步放棄了警惕，任其擺布。
需要注意的是，除了政治騙子，政治掮客同樣需要高度警惕。中央黨校（國家行政學(xué)院）黨建部教授強(qiáng)舸在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，相比純粹偽裝的政治騙子，政治掮客通常擁有一定真實背景，能夠兌現(xiàn)部分承諾，借此寄生于官場運(yùn)作體系之中。二者的共同特點是熟悉官場心理與政治生態(tài)，活躍在人事變動期。
中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站在2023年刊發(fā)的《江西貫通融合辦案整改治理 鏟除“政治騙子”生存土壤》一文中，就介紹了上饒市原副市長祝宏根，余干縣原縣長江忠漢，均在換屆期間被利用索財，最終被空頭承諾所騙的經(jīng)歷。
至于行騙手段，警示片《圍獵：行賄者說》也有披露。水電十四局安裝公司的普通技術(shù)員白建麗通過互聯(lián)網(wǎng)和報紙，搜集了云南省領(lǐng)導(dǎo)干部簡歷和省管干部任免職公示資料，在與人交往時侃侃而談相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的履職、任職等情況及共事細(xì)節(jié)等，以彰顯自己與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系親近騙取他人信任。
“政治騙子”的成因
“黨員干部理想信念的動搖，是滋生政治騙子的內(nèi)因。說到底，是信仰迷失、精神迷失。”孫大偉指出，同時也反映了地方政治生態(tài)出了問題，尤其是干部選拔任用中的不公正、不科學(xué)，為“政治騙子”提供了滋生的土壤。
西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授韓銳在《“政治騙子”的成因及治理之策》中分析，當(dāng)前個別地區(qū)黨政主要負(fù)責(zé)人獨(dú)攬大權(quán)、任人唯親，造成一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部為謀求升遷而被迫“攀關(guān)系”“找門路”，使得“政治騙子”有空可鉆。
此外，組織部門與紀(jì)檢部門考察機(jī)制的脫節(jié)，也曾為政治騙子提供可乘之機(jī)。強(qiáng)舸指出，過去一些能力突出但廉潔性存疑的干部仍能獲得提拔，埋下隱患。近年來，通過完善考察程序、強(qiáng)化集體決策，這一問題正在逐步修正。
地域與歷史文化因素同樣不容忽視。云南省委常委、省紀(jì)委書記、省監(jiān)委主任馮志禮在《中國黨政干部論壇》撰文指出，以云南為例，當(dāng)?shù)赜捎诘乩項l件造成的信息閉塞和交通不便的特點，反映到政治文化上，一些黨員干部有“天高皇帝遠(yuǎn)”的政治潛意識。這種“邊緣政治”和信息不對稱也給“政治騙子”提供了運(yùn)作空間，一些“政治騙子”利用干部攀附心理攪動地方政治生態(tài)。
值得關(guān)注的是，結(jié)交政治騙子的官員中，不乏高官。在專家們看來，高官結(jié)交政治騙子并不意味著騙術(shù)“升級”，也不一定是對風(fēng)險毫無察覺。孫大偉認(rèn)為，不排除部分高官在權(quán)衡得失后，采取了放任甚至默認(rèn)的態(tài)度。
強(qiáng)舸進(jìn)一步指出，高官多出于鞏固地位、謀求更高政治利益的目的，雖政治敏感性較強(qiáng)，但受高額利益預(yù)期和僥幸心理驅(qū)動，會有意容忍甚至利用騙子；而低層級官員因資源匱乏、缺乏安全感，更傾向于將騙子視為突破現(xiàn)狀的跳板，心態(tài)更為急迫而盲目?！安⒉欢际禽p率決策，可能這些資源和利益本身就是非法所得，在‘成則得利，敗亦無礙’的心態(tài)下選擇投機(jī)?！?/p>
如何防治？
專家指出，治理“政治騙子”，需從制度設(shè)計、機(jī)制完善與政治生態(tài)凈化等多個維度綜合施策，形成系統(tǒng)治理格局。
準(zhǔn)確識別與依法認(rèn)定政治騙子，是治理的基礎(chǔ)。但在實踐中，識別難、認(rèn)定難成為主要障礙。雖然《條例》已將結(jié)交或充當(dāng)政治騙子的行為納入黨紀(jì)處分范圍，但在實際操作中，約束力仍顯不足。
強(qiáng)舸指出，大部分政治騙子并非黨員或公職人員，超出了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的直接管轄范圍。理論上，這部分群體應(yīng)由司法機(jī)關(guān)介入處置，但因其行騙手法多以夸大其詞為手段，隱蔽性強(qiáng)，且造成的實際損害短期內(nèi)難以量化，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在危害顯現(xiàn)前難以依法干預(yù)，形成“事前難防、事后難究”的困境。
強(qiáng)舸調(diào)研了解到，有地方官員為自稱能幫忙爭取國家項目的“高層領(lǐng)導(dǎo)”安排豪車宴請，并陪同其數(shù)日考察、游覽?！耙欢螘r間后，官員們發(fā)現(xiàn)許諾事項沒有落地，但未涉及直接權(quán)錢交易，造成的損害也沒有達(dá)到可以依法定罪的量刑，最終難以認(rèn)定，不了了之。”
更為復(fù)雜的是，受騙官員往往羞于報案。強(qiáng)舸指出，官員與政治騙子間的交易上不了臺面，即便官員們事后意識到被騙，也多選擇“破財免災(zāi)”，很少主動承認(rèn)被騙，遑論報案追責(zé)。
這種出于自我保全的縱容，也為查證結(jié)交和充當(dāng)政治騙子增加了難度。馮志禮也指出，在查辦相關(guān)案件過程中，受騙的領(lǐng)導(dǎo)干部大多不愿意主動提及被騙，而證實被騙行為有時也需要“政治騙子”出面作證，導(dǎo)致在實踐中一些騙子沒有被及時追責(zé)。
在此背景下，部分地區(qū)開始探索制度創(chuàng)新以破局。如寧夏回族自治區(qū)于2023年出臺《關(guān)于健全懲戒治理防范機(jī)制堅決打擊政治騙子和政治掮客的意見》，通過紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與政法機(jī)關(guān)的線索雙向移送、重大案件會商分析等機(jī)制，及紀(jì)檢監(jiān)察與公安機(jī)關(guān)的“雙專班”辦案模式，對黨的十八大以來的問題線索進(jìn)行大清倉、大起底。在案件查辦中，加強(qiáng)騙術(shù)手段的分析與公開曝光。
在治理策略上，強(qiáng)舸建議，應(yīng)從司法層面進(jìn)一步探索和細(xì)化對非黨員、非公職人員政治騙子的規(guī)制。他指出，與其將治理重點放在打擊政治騙子上，不如加強(qiáng)對干部的教育和管理，特別是規(guī)范與不明身份人員的接觸， “干部警惕性提升，騙子自然失去生存空間”。
同時，強(qiáng)舸也提醒，在招商引資、爭取項目等正常公務(wù)活動中，與陌生人員的初步接觸不可避免，且多為公開透明。一旦識別出可疑人員并及時中止交往，應(yīng)視為合規(guī)操作?！胺駝t，簡單歸罪會導(dǎo)致執(zhí)紀(jì)執(zhí)法失衡，破壞正常公務(wù)交流環(huán)境?！?/p>
他進(jìn)一步指出，近年來中央及有關(guān)部門在推進(jìn)信息公開、加強(qiáng)透明度方面已取得明顯進(jìn)展，各類項目信息、機(jī)構(gòu)人員名單可以便捷查詢。干部們可通過官網(wǎng)查驗、電話核實等基本程序，有效識別風(fēng)險?！皻w根結(jié)底，真正廉潔自律的干部，不會被所謂‘背景’輕易打動，即便在初期接觸中也能保持警覺，避免深度卷入?！?/p>
然而，打擊政治騙子、提升干部防范能力，僅是治理的一部分。更深層的問題，在于清除政治騙子賴以滋生的關(guān)系網(wǎng)及其背后的利益土壤。孫大偉指出，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)必須堅持系統(tǒng)觀念，既要嚴(yán)肅查處個案，也要徹底打破隱藏其后的利益鏈條和權(quán)力紐帶?！皯?yīng)以案促改、以案促治，堅持打持久戰(zhàn)，久久為功，才能真正凈化政治生態(tài)，有助于從根本上鏟除政治騙子滋生的土壤?！?/p>
作者：解雪薇（xiexuewei@chinanews.com）
編輯：胡韻
熱門跟貼