編者按：北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）陸續(xù)推出2025年法學(xué)專(zhuān)刊、高校學(xué)報(bào)（法學(xué)文章）及社科類(lèi)綜合刊（法學(xué)文章）月度目錄盤(pán)點(diǎn)。核心范圍參考CLSCI、CSSCI（含擴(kuò)展版）（2023-2024）及北大中文核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 本期推送高校學(xué)報(bào)及社科類(lèi)綜合刊共43家期刊2025年第2期法學(xué)要目。
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》
（CLSCI/CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【國(guó)家治理與全球治理】
1.生態(tài)環(huán)境刑法立法的內(nèi)在構(gòu)造
作者：李梁（中央民族大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：在我國(guó)加速制定《生態(tài)環(huán)境法典》背景下，生態(tài)環(huán)境刑法立法的內(nèi)在構(gòu)造亟待進(jìn)行科學(xué)化調(diào)整。應(yīng)當(dāng)將習(xí)近平生態(tài)文明思想確立為生態(tài)環(huán)境刑法立法的指導(dǎo)思想，把資源永續(xù)、環(huán)境良好和生態(tài)安全確立為生態(tài)環(huán)境刑法立法的目的，增設(shè)預(yù)防性原則和人與自然和諧共生原則。在生態(tài)文明價(jià)值目標(biāo)指導(dǎo)下，生態(tài)環(huán)境犯罪類(lèi)型化及其體系結(jié)構(gòu)需要重新揭示；在繼續(xù)堅(jiān)持懲罰性制裁的同時(shí)，強(qiáng)化預(yù)防性制裁，引入恢復(fù)性制裁，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境犯罪刑法制裁體系的科學(xué)化。為推動(dòng)生態(tài)環(huán)境刑法立法生態(tài)文明價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)確立特別刑法的立法體例作為承載形式。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境刑法立法；生態(tài)文明價(jià)值目標(biāo)；生態(tài)環(huán)境犯罪；生態(tài)環(huán)境刑法制裁體系；立法體例
《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》
（CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【人工智能與社會(huì)發(fā)展研究】
1.論人工智能時(shí)代的促進(jìn)友好型就業(yè)立法
作者：徐玖玖（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：人工智能時(shí)代來(lái)臨，就業(yè)領(lǐng)域既面臨著長(zhǎng)期存在的就業(yè)總量性壓力和結(jié)構(gòu)性矛盾的問(wèn)題，又亟需適應(yīng)新一輪科技革命所帶來(lái)的沖擊。中國(guó)現(xiàn)行就業(yè)立法呈現(xiàn)出鮮明的基于問(wèn)題導(dǎo)向的促進(jìn)型立法特點(diǎn)，聚焦于“人”與“人”的狹義治理語(yǔ)境和“問(wèn)題解決式”治理邏輯。這種促進(jìn)型就業(yè)立法既無(wú)法適配“人”與“技術(shù)”的新場(chǎng)景，也無(wú)法真正回應(yīng)構(gòu)建就業(yè)友好型發(fā)展方式的新目標(biāo)。對(duì)此，人工智能時(shí)代就業(yè)立法需要在堅(jiān)持“促進(jìn)”作為基本定位的基礎(chǔ)上，增加“友好”的價(jià)值位面，面向未來(lái)構(gòu)建既“促進(jìn)”又“友好”的就業(yè)立法，從而在人工智能時(shí)代保障人之尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)人之發(fā)展、保護(hù)人之平等。具體而言，應(yīng)當(dāng)基于促進(jìn)友好型就業(yè)立法范式，完善以調(diào)控責(zé)任、管理責(zé)任、保障責(zé)任為主要內(nèi)容的政府責(zé)任，在企業(yè)責(zé)任構(gòu)建中有效統(tǒng)合合作治理與激勵(lì)相容，并加強(qiáng)因引入人工智能技術(shù)進(jìn)行個(gè)別裁員或規(guī)模裁員及新就業(yè)形態(tài)中勞動(dòng)者權(quán)益的法律保護(hù)。
關(guān)鍵詞：就業(yè)立法；人工智能；促進(jìn)就業(yè)；失業(yè)；就業(yè)問(wèn)題
2.新就業(yè)形態(tài)中人工智能的法律規(guī)制
作者：夏江皓（中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院）
內(nèi)容提要：數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的發(fā)展催生了新就業(yè)形態(tài)，人工智能在新就業(yè)形態(tài)中廣泛運(yùn)用于智能調(diào)度、智能管理、智能語(yǔ)音交互、智能客服、智能物流和虛擬直播等領(lǐng)域。人工智能在為新就業(yè)形態(tài)賦能的同時(shí)，也引發(fā)了諸多法律挑戰(zhàn)。人工智能對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的算法控制，對(duì)勞動(dòng)者、消費(fèi)者等隱私和個(gè)人信息權(quán)益及其他人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，以及人工智能與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的競(jìng)爭(zhēng)等難題亟需法律作出回應(yīng)?；诖?，在宏觀(guān)層面，新就業(yè)形態(tài)中人工智能治理需遵循多項(xiàng)基本原則、平衡多方主體的利益、形成多元規(guī)范合力；在微觀(guān)層面，結(jié)合立法論與解釋論的工作，通過(guò)算法規(guī)制、人工智能侵權(quán)責(zé)任主體和歸責(zé)原則的厘清、法律保障人工智能輔助作用的充分發(fā)揮等，相應(yīng)的具體問(wèn)題也能夠迎刃而解。通過(guò)宏觀(guān)與微觀(guān)措施的合力，共同保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：新就業(yè)形態(tài)；人工智能；法律規(guī)制；勞動(dòng)者；算法
《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》
（CSSCI擴(kuò)展版）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【新法學(xué)論壇＿人工智能時(shí)代下信息技術(shù)治理規(guī)則研究專(zhuān)題】
1.生成式AI大模型的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題與規(guī)制進(jìn)路：以GPT-4為例
作者：王曉麗、嚴(yán)馳（武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院）
內(nèi)容提要：生成式人工智能的發(fā)展為人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了深層次和顛覆性的挑戰(zhàn)。GPT-4在技術(shù)更新的同時(shí)也引發(fā)了底層算法、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的風(fēng)險(xiǎn)。在底層算法上，盡管GPT-4中潛藏著算法歧視的風(fēng)險(xiǎn)，但算法公開(kāi)殊無(wú)必要，應(yīng)借鑒類(lèi)腦研究思路，推動(dòng)GPT-4走向通用人工智能；在訓(xùn)練數(shù)據(jù)上，GPT-4背后的海量數(shù)據(jù)存在較大的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)設(shè)立數(shù)據(jù)銷(xiāo)毀制度，維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全，探索中國(guó)特色發(fā)展方案；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，GPT-4帶來(lái)了一系列侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)了生成物的作品屬性認(rèn)定爭(zhēng)議，但尚無(wú)法構(gòu)成對(duì)人類(lèi)的作者主體資格的挑戰(zhàn)。為更好地應(yīng)對(duì)生成式人工智能大模型技術(shù)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)及時(shí)制定合適的規(guī)制方案，在元規(guī)制理論下，借鑒歐盟《數(shù)字服務(wù)法》中的制度設(shè)計(jì)，結(jié)合已有算法治理實(shí)踐，尋求數(shù)字時(shí)代的自主創(chuàng)新，助力人工智能產(chǎn)業(yè)安全發(fā)展。
關(guān)鍵詞：人工智能；GPT-4；大模型；算法歧視；數(shù)據(jù)安全；知識(shí)產(chǎn)權(quán)
2.加密數(shù)字貨幣挖礦及交易的所得類(lèi)型研究
——以比特幣為中心
作者：趙洲、周潔（南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：隨著比特幣在民間的自發(fā)誕生與市場(chǎng)交易，各種不同類(lèi)型的加密數(shù)字貨幣開(kāi)始不斷地被開(kāi)發(fā)創(chuàng)造出來(lái)，并通過(guò)市場(chǎng)交易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系。這對(duì)傳統(tǒng)的所得稅制度造成了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。為準(zhǔn)確、合理地確定加密數(shù)字貨幣的挖礦及交易活動(dòng)下的納稅義務(wù)，對(duì)比特幣的挖礦及交易活動(dòng)的所得類(lèi)型區(qū)分界定問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)分析。一般而言，挖礦獲得的比特幣只有在被轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，才能產(chǎn)生稅法意義上的收入所得；當(dāng)比特幣的挖礦及交易屬于個(gè)人或企業(yè)本身的商業(yè)活動(dòng)時(shí)，所產(chǎn)生的收入應(yīng)歸屬為商業(yè)經(jīng)營(yíng)性所得；當(dāng)比特幣挖礦及交易不構(gòu)成個(gè)人或企業(yè)本身的商業(yè)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)根據(jù)交易性質(zhì)與內(nèi)容以及不同計(jì)稅規(guī)則的匹配適應(yīng)情況，分別區(qū)分界定初始比特幣轉(zhuǎn)讓方的個(gè)人所得類(lèi)型、比特幣受讓方與再轉(zhuǎn)讓方的個(gè)人所得類(lèi)型、企業(yè)挖礦初始獲得與交易獲得比特幣的所得類(lèi)型。
關(guān)鍵詞：比特幣；計(jì)稅規(guī)則；經(jīng)營(yíng)所得；偶然所得；收益所得
3.行為法學(xué)視角下算法管理的異化與矯治
作者：喻術(shù)紅、常春（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：算法管理系指企業(yè)管理行為的算法化，是企業(yè)管理方式上的一種創(chuàng)新。然而，由于企業(yè)盲目逐利，算法管理逐漸異化為其向平臺(tái)勞動(dòng)者攫取利益的工具。具體表現(xiàn)為：其一，引起勞動(dòng)關(guān)系的混亂，平臺(tái)企業(yè)借此規(guī)避用工責(zé)任；其二，勞動(dòng)基準(zhǔn)被擊穿，勞動(dòng)者喪失基本勞動(dòng)保護(hù)；其三，企業(yè)獎(jiǎng)懲權(quán)淪為剝削工具，勞動(dòng)者遭遇規(guī)則侵權(quán)。對(duì)此，行為法學(xué)主張以合法行為激勵(lì)模式和違法行為懲罰模式來(lái)促使企業(yè)正確運(yùn)用算法管理模式。諸如：制定合規(guī)指南，引入合規(guī)激勵(lì)措施；改進(jìn)勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法機(jī)制等。如此，既可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，又不至于使平臺(tái)從業(yè)者的合法權(quán)益喪失保障。
關(guān)鍵詞：行為法學(xué)；算法管理；行為科學(xué)；合規(guī)激勵(lì)；勞動(dòng)監(jiān)察
【航空法與外層空間法】
1.論重大飛行事故的判斷方法
作者：張莉瓊、肖長(zhǎng)睿（中國(guó)民航大學(xué)航空法律與政策研究中心）
內(nèi)容提要：可理解性、預(yù)測(cè)可能性和可經(jīng)司法審查性的三級(jí)逐層排除階梯式方法是重大飛行事故罪是否符合明確性原則的判斷方法?？衫斫庑院皖A(yù)測(cè)可能性的缺失使得重大飛行事故的判斷方法成為中國(guó)刑法理論和實(shí)務(wù)中的難題，應(yīng)當(dāng)在凱爾森實(shí)證法學(xué)派的基礎(chǔ)上，按照合規(guī)范性、合刑性和合憲性的位階順序逐層深入對(duì)“重大飛行事故”進(jìn)行解釋?zhuān)卮箫w行事故應(yīng)作為客觀(guān)的結(jié)果要素被解釋為“5000萬(wàn)元以上直接經(jīng)濟(jì)損失”，“造成嚴(yán)重后果”應(yīng)作為內(nèi)在客觀(guān)處罰條件被解釋為“50人以上重傷”。
關(guān)鍵詞：重大飛行事故；造成嚴(yán)重后果；明確性原則；刑法解釋位階；內(nèi)在客觀(guān)處罰條件
2.粵港澳大灣區(qū)民航法治合作路徑探析
作者：姚琳莉、鄒璐（廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院民航經(jīng)營(yíng)管理學(xué)院，廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院航空港管理學(xué)院）
內(nèi)容提要：粵港澳大灣區(qū)三地民航法治合作的障礙主要源于立法、行業(yè)監(jiān)管等方面的差異與法律沖突。結(jié)合民航高度的國(guó)際化特征，在對(duì)區(qū)際法治合作既有模式樣本進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，可以基于三地法律文化的共通性以及對(duì)航空安全的共識(shí)，消除法域和法系隔閡，將大灣區(qū)“一國(guó)兩制三法域”的制度差異轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展優(yōu)勢(shì)，探索建立大灣區(qū)民航法治合作的基礎(chǔ)，從構(gòu)建大灣區(qū)民航法治合作的多元立法模式、建設(shè)區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制和構(gòu)建民航法治聯(lián)合體等方面，提出促進(jìn)粵港澳三地民航法治合作的路徑設(shè)想。
關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū)；民用航空；法治合作；法律文化；多元立法模式；民航法治聯(lián)合體
3.中國(guó)對(duì)外航權(quán)開(kāi)放與交換：現(xiàn)狀、問(wèn)題與改進(jìn)
作者：李燁（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）
內(nèi)容提要：航權(quán)是國(guó)家主權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，而對(duì)外航權(quán)交換是國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)幕A(chǔ)。中國(guó)對(duì)外航權(quán)交換在政策主導(dǎo)下，以雙邊模式為主，多邊模式為輔，單邊模式為例外，主要開(kāi)放與交換前四類(lèi)航權(quán)，同時(shí)試點(diǎn)開(kāi)放第五、第七航權(quán)。目前，中國(guó)在對(duì)外航權(quán)開(kāi)放和參與航權(quán)交換方面都存在一些問(wèn)題。相較之下，美國(guó)與歐盟“國(guó)家—區(qū)域”航權(quán)交換機(jī)制，在法律為主導(dǎo)的雙邊與多邊模式嵌套下，實(shí)現(xiàn)航權(quán)交換的高效合作。中國(guó)在對(duì)外航權(quán)開(kāi)放與交換的改進(jìn)路徑上，應(yīng)增加法律供給，在法律主導(dǎo)下適度擴(kuò)大航權(quán)開(kāi)放范圍，在協(xié)調(diào)多種交換模式的基礎(chǔ)上注重多邊模式的推進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)對(duì)外航權(quán)開(kāi)放與交換活動(dòng)的科學(xué)與高效。
關(guān)鍵詞：航權(quán)開(kāi)放；航權(quán)交換；開(kāi)放政策；航空運(yùn)輸；開(kāi)放天空
【博士生論壇】
1.區(qū)塊鏈賦能政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制
作者：李軒（東南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)開(kāi)放是數(shù)智時(shí)代政府的新型行政任務(wù)，但現(xiàn)階段中心化開(kāi)放模式難以兼顧數(shù)據(jù)安全性和數(shù)據(jù)可用性的雙重需要。區(qū)塊鏈賦能政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放是大數(shù)據(jù)時(shí)代的必然趨勢(shì)，以共識(shí)機(jī)制提升政府?dāng)?shù)據(jù)的互信性、以加密算法保障數(shù)據(jù)安全性和以智能合約增強(qiáng)數(shù)據(jù)可用性。但作為一種新興技術(shù)，區(qū)塊鏈既具有賦能效用，也可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，包括區(qū)塊鏈技術(shù)不完善引發(fā)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)以及與法律制度不適配引發(fā)的外部風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，法律規(guī)制是可行進(jìn)路。首先，針對(duì)區(qū)塊鏈自身技術(shù)缺陷引發(fā)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)從法律層面構(gòu)建區(qū)塊鏈風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制；其次，針對(duì)法律滯后性引發(fā)的區(qū)塊鏈賦能的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)建立沙盒監(jiān)管等試錯(cuò)機(jī)制；最后，針對(duì)數(shù)據(jù)鴻溝引發(fā)的利益俘獲風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)形成多元共治的數(shù)據(jù)治理體系。
關(guān)鍵詞：政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放；區(qū)塊鏈；技術(shù)賦能；技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；數(shù)據(jù)治理
2.算法時(shí)代壟斷協(xié)同行為認(rèn)定理論的完善
作者：房佃輝（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：壟斷協(xié)同行為是競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)規(guī)制算法共謀的現(xiàn)有工具，立足于協(xié)同行為認(rèn)定理論的完善，對(duì)算法時(shí)代協(xié)同行為認(rèn)定理論面臨的挑戰(zhàn)及其對(duì)策進(jìn)行研究。算法使信息交流方式弱化，主觀(guān)要件證明發(fā)生困難，同時(shí)算法使經(jīng)營(yíng)者主觀(guān)意圖隱蔽化，可歸責(zé)性存在質(zhì)疑。在信息交流認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)對(duì)“信息交流”進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⒔?jīng)營(yíng)者知道或者可以預(yù)見(jiàn)其他經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)信息的情形推定為存在“信息交流”，除非經(jīng)營(yíng)者可以提供相反證據(jù)，同時(shí)提高經(jīng)營(yíng)者的公開(kāi)叛離義務(wù)。在間接證據(jù)方面，應(yīng)關(guān)注算法設(shè)計(jì)和運(yùn)行過(guò)程中的“人為”因素，尤其關(guān)注在算法、數(shù)據(jù)和參數(shù)等方面人為增加透明度或同質(zhì)化的設(shè)置。通過(guò)捕捉“人為”因素，可以將經(jīng)營(yíng)者主觀(guān)意圖與客觀(guān)行為相聯(lián)系，然后按照主客觀(guān)相一致的原則，對(duì)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任進(jìn)行判斷。
關(guān)鍵詞：算法共謀；協(xié)同行為；信息交流；合理預(yù)見(jiàn)；“人為”因素
《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》
（CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【標(biāo)識(shí)性概念與自主知識(shí)體系】
1.黨內(nèi)法規(guī)文化的概念義理、構(gòu)成要素與培育路徑
作者：陳家剛、劉思聰（中國(guó)人民大學(xué)中共黨史黨建學(xué)院）
內(nèi)容提要：黨內(nèi)法規(guī)文化是中國(guó)共產(chǎn)黨在制度治黨、依規(guī)治黨實(shí)踐中形成的由黨內(nèi)外有關(guān)主體所共享的一整套符合管黨治黨、治國(guó)理政邏輯的觀(guān)念總和。黨內(nèi)法規(guī)文化對(duì)于支撐和維系黨和國(guó)家治理體系、引導(dǎo)黨的建設(shè)制度改革與完善、提高黨內(nèi)法規(guī)制度的運(yùn)行效能具有重要價(jià)值。在黨內(nèi)法規(guī)文化中，規(guī)范性要素表現(xiàn)為黨內(nèi)法規(guī)原則，包括民主集中制、黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、人民立場(chǎng)、規(guī)范銜接和實(shí)事求是；評(píng)價(jià)性要素體現(xiàn)為黨內(nèi)法規(guī)價(jià)值，包括秩序價(jià)值、法治價(jià)值和發(fā)展價(jià)值；認(rèn)知性要素凝結(jié)為黨內(nèi)法規(guī)意識(shí)，包括對(duì)現(xiàn)代政治文明的認(rèn)識(shí)、對(duì)政黨治理規(guī)則的認(rèn)同、對(duì)法治精神的認(rèn)可。培育與發(fā)展黨內(nèi)法規(guī)文化需要構(gòu)建層次完整的實(shí)踐進(jìn)路，從而在由制度建設(shè)水平所標(biāo)記的政黨治理現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮更大作用。
關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)文化；黨內(nèi)法規(guī)；原則；價(jià)值；意識(shí)
【法律·社會(huì)】
1.閑置土地規(guī)制體系的失能樣態(tài)與完善路徑
——基于系統(tǒng)論法學(xué)視角
作者：王江、劉鑫（重慶大學(xué)西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心／法學(xué)院）
內(nèi)容提要：土地閑置是國(guó)有建設(shè)用地低效配置的集中體現(xiàn)。透過(guò)系統(tǒng)論法學(xué)“功能分化”“運(yùn)作封閉”“結(jié)構(gòu)耦合”等分析工具審視閑置土地規(guī)制體系，可以發(fā)現(xiàn)，閑置土地法律系統(tǒng)在運(yùn)作封閉上存在缺失，同時(shí)分別與政治、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在結(jié)構(gòu)耦合上的松散和偏失，導(dǎo)致功能發(fā)揮不足。對(duì)此，應(yīng)錨定實(shí)現(xiàn)閑置土地法律系統(tǒng)與政治、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體功能提升的規(guī)制目標(biāo)，完善閑置土地規(guī)制體系。一是要健全閑置土地法律系統(tǒng)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，有效發(fā)揮法律功能；二是要強(qiáng)化閑置土地法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合，促進(jìn)功能互嵌；三是要矯正閑置土地法律系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合，實(shí)現(xiàn)功能互助。
關(guān)鍵詞：節(jié)約集約用地；閑置土地；土地制度改革；系統(tǒng)論法學(xué)；中國(guó)式現(xiàn)代化
《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》
（CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【新興權(quán)利法律問(wèn)題研究】
1.人機(jī)共生：腦芯片的監(jiān)管挑戰(zhàn)和三維建構(gòu)
作者：張曼（西北大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：神經(jīng)科技創(chuàng)新所內(nèi)含的技術(shù)和操作風(fēng)險(xiǎn)，甚至有誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之可能，迫使監(jiān)管者必須給予有力回應(yīng)。然而，固有的信息不對(duì)稱(chēng)、倫理審查彈性較差和法律滯后等問(wèn)題，使得以普適性倫理審查和法律懲戒為核心構(gòu)建的傳統(tǒng)二維監(jiān)管體系無(wú)法有效應(yīng)對(duì)芯片入腦的“人機(jī)共生”交互進(jìn)化的技術(shù)特質(zhì)，因此必須在倫理和法律監(jiān)管維度之外增加智能維度，形塑三維監(jiān)管體系。智能維度的監(jiān)管致力于依靠“智能技術(shù)體系”構(gòu)建精準(zhǔn)性和限時(shí)性監(jiān)管，以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為核心，構(gòu)筑起精細(xì)化腦芯片數(shù)據(jù)采集和解碼系統(tǒng)、階段性技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和敏捷監(jiān)管反饋循環(huán)，突破了傳統(tǒng)科技監(jiān)管的困局，創(chuàng)新了監(jiān)管方式，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)發(fā)展安全與效率的平衡。
關(guān)鍵詞：神經(jīng)科技；腦芯片；人機(jī)共生；智能治理；數(shù)據(jù)
2.控制歸責(zé)理論下個(gè)人信息處理民事責(zé)任的分配
——以《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第21條為中心的分析
作者：云晉升（華東政法大學(xué)中國(guó)法治戰(zhàn)略研究院）
內(nèi)容提要：立法未對(duì)個(gè)人信息委托處理下的責(zé)任分配規(guī)則作出規(guī)定，學(xué)界亦對(duì)此存在較大爭(zhēng)議。責(zé)任的分配模式主要有兩種，分別是完全的替代責(zé)任和部分的替代責(zé)任。控制者是風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)設(shè)者和有效預(yù)防者，“誰(shuí)控制，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的基本理念具有正當(dāng)性和合理性，數(shù)據(jù)的控制者才是個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體。委托人通過(guò)個(gè)人信息處理委托合同對(duì)受托人具有法律上的控制力，其借助于受托人間接取得了數(shù)據(jù)的控制?；谇謾?quán)法傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)原則，受托人應(yīng)當(dāng)獲得優(yōu)待。優(yōu)待表現(xiàn)為通常情況下受托人民事責(zé)任的免除，委托人對(duì)此承擔(dān)替代責(zé)任。但是如果受托人具有主觀(guān)過(guò)錯(cuò)、違反法定義務(wù)、取得數(shù)據(jù)控制等任意情形之一，仍需要向個(gè)人信息主體承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；委托處理；控制；侵權(quán)；責(zé)任歸屬
3.公平競(jìng)爭(zhēng)審查提升了城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量嗎？
——基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)證研究
作者：劉偉、洪宇（華東政法大學(xué)商學(xué)院，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士后流動(dòng)站、合肥興泰金融控股[集團(tuán)]有限公司金融研究所）
內(nèi)容提要：全面貫徹落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，是提高營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量、賦能新型城市化建設(shè)的重要制度保證。本文基于2013—2021年中國(guó)31個(gè)省會(huì)城市和除省會(huì)外的11個(gè)萬(wàn)億GDP城市經(jīng)濟(jì)、人文和社會(huì)數(shù)據(jù)，利用公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度對(duì)城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生的外生沖擊，在模糊斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)的框架下，采用非參數(shù)估計(jì)和參數(shù)估計(jì)方法，檢驗(yàn)中國(guó)是否存在由公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度引致城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量提升的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。主要結(jié)論包括：2013—2021年中國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查指數(shù)與城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量表現(xiàn)為逐年遞增，二者變化趨勢(shì)在2017年存在明顯的斷點(diǎn)，說(shuō)明公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量呈跨越式提升的重要原因；此外，中國(guó)全面實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相互促進(jìn)，但是完善審查范圍、細(xì)化審查標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化審查方式、推行第三方評(píng)估等措施對(duì)城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)化作用更為顯著。因此，盡快制定更高質(zhì)量的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是重塑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則、促進(jìn)區(qū)域硬環(huán)境和軟環(huán)境培育的重要保障，這會(huì)引致地區(qū)經(jīng)濟(jì)、人文、社會(huì)建設(shè)數(shù)量（規(guī)模）和質(zhì)量的統(tǒng)一，從而向更高質(zhì)量的營(yíng)商環(huán)境邁進(jìn)。
關(guān)鍵詞：公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度；營(yíng)商環(huán)境；模糊粗糙集綜合評(píng)價(jià)；斷點(diǎn)回歸
《廣東社會(huì)科學(xué)》
（CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【法經(jīng)濟(jì)學(xué)】
1.短視頻平臺(tái)算法的選擇性版權(quán)保護(hù)行為研究
作者：徐愷岳、魏建（清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，山東大學(xué)人文社科期刊社、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院）
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逐漸成為版權(quán)作品傳播中心，大量用戶(hù)上傳作品在平臺(tái)傳播，版權(quán)相關(guān)方利益也會(huì)被此類(lèi)作品侵蝕，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)維護(hù)著作權(quán)人群體權(quán)益就成為必然選擇。平臺(tái)是提供搜索匹配服務(wù)的信息中介，算法信息匹配效率是平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。因此，觀(guān)察算法如何對(duì)待平臺(tái)用戶(hù)上傳作品可以了解平臺(tái)版權(quán)保護(hù)傾向。以電影作品為關(guān)鍵詞，在短視頻平臺(tái)進(jìn)行搜索，分析搜索結(jié)果中用戶(hù)上傳作品的搜索結(jié)果排序及其影響因素。結(jié)果表明，為實(shí)現(xiàn)利益最大化，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)確實(shí)存在選擇性版權(quán)保護(hù)行為。平臺(tái)會(huì)將存有侵權(quán)可能性的影視二次創(chuàng)作作品推薦給用戶(hù)；但當(dāng)平臺(tái)依賴(lài)該影視作品獲取直接經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，則會(huì)以降低搜索權(quán)重方式隱藏二次創(chuàng)作作品，以使平臺(tái)的版權(quán)作品優(yōu)先被選擇和消費(fèi)。對(duì)此，平臺(tái)自身應(yīng)提高盜版內(nèi)容過(guò)濾清除能力，同時(shí)，平臺(tái)的版權(quán)算法相關(guān)責(zé)任也亟待明確。
關(guān)鍵詞：選擇性版權(quán)保護(hù)行為；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；算法；用戶(hù)上傳作品
2.經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)嵌入反壟斷司法裁判的三種基本模式
——以經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的證據(jù)功能為視角
作者：武春旭（倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院潘迪生法學(xué)院）
內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)在我國(guó)反壟斷司法裁判中存在三種應(yīng)用模式，區(qū)分的依據(jù)是不同模式在證據(jù)法上產(chǎn)生的效果不同。第一，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)用于查明案件事實(shí)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)構(gòu)成程序法意義上的證據(jù)，受到證據(jù)采納規(guī)則和采信規(guī)則的審查，研究的是經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)是否能夠成為“證據(jù)”以及證明力有多大的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)常常橫跨采納和采信規(guī)則的邊界，因此法官應(yīng)當(dāng)避免僵化適用采納規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)滿(mǎn)足來(lái)源合法性和內(nèi)容相關(guān)性以后即可納入審查。在審查經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)的證明力大小之時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)考慮出具該證據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“獨(dú)立性”。第二，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)用于解釋法律規(guī)則時(shí)，一方面為壟斷行為細(xì)化構(gòu)成要件并提供分析框架，此時(shí)不構(gòu)成程序法意義上的證據(jù)，也不會(huì)受到證據(jù)法的審查。鑒于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)可能與法學(xué)思路相悖，法官應(yīng)當(dāng)以我國(guó)法律制度和政策目標(biāo)為基準(zhǔn)，判定是否要接納相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)解釋和分析框架。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度為壟斷行為提供了“規(guī)則”與“標(biāo)準(zhǔn)”二分的規(guī)制方式，此時(shí)雖然不構(gòu)成程序法意義上的證據(jù)，但是會(huì)影響到舉證責(zé)任的履行難度。上述的二分規(guī)制模式在我國(guó)反壟斷司法裁判中確已形成，但受到了歐美實(shí)踐的不當(dāng)影響，因此法官應(yīng)當(dāng)避免對(duì)國(guó)外司法轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)法術(shù)語(yǔ)的盲目借用。第三，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)在司法裁判中提供背景信息和經(jīng)驗(yàn)法則之時(shí)，構(gòu)成“經(jīng)濟(jì)學(xué)常態(tài)”，此時(shí)同樣不是程序法意義上的證據(jù)，但是會(huì)影響證明標(biāo)準(zhǔn)的滿(mǎn)足或法官“心證”的形成。經(jīng)濟(jì)學(xué)常態(tài)和推定雖有相似之處，但法官應(yīng)當(dāng)避免將經(jīng)濟(jì)學(xué)常態(tài)等同于推定來(lái)適用。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；反壟斷司法裁判；證據(jù)法；舉證責(zé)任；證明標(biāo)準(zhǔn)
【法律創(chuàng)制與解釋】
1.民法典過(guò)失相抵規(guī)則性質(zhì)的矛盾與協(xié)調(diào)
作者：楊立新（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：過(guò)失相抵包括違約過(guò)失相抵和侵權(quán)過(guò)失相抵，都是損害賠償之債的賠償規(guī)則?！睹穹ǖ洹返?92條第2款規(guī)定違約過(guò)失相抵的性質(zhì)是賠償規(guī)則，第1173條規(guī)定侵權(quán)過(guò)失相抵的性質(zhì)是減責(zé)抗辯事由。對(duì)損害賠償之債統(tǒng)一的過(guò)失相抵規(guī)則分立成兩種不同制度，不符合債法的原理和基本規(guī)則。這是蘇聯(lián)民法理論和實(shí)踐的影響，也是《民法典》沒(méi)有規(guī)定債法總則帶來(lái)的結(jié)果。這種矛盾的立法給我國(guó)的民法邏輯體系、債法統(tǒng)一、司法實(shí)踐和理論研究帶來(lái)不利影響。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)債法統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)將過(guò)失相抵統(tǒng)一規(guī)定為賠償規(guī)則，重新界定過(guò)失相抵的概念、特征和職能，保障我國(guó)法律適用的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：損害賠償；過(guò)失相抵；賠償規(guī)則；減責(zé)事由；矛盾協(xié)調(diào)；債法
2.民法典視野下通謀虛偽表示的對(duì)抗效力規(guī)則
作者：崔文星（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：關(guān)于通謀虛偽表示是否具有對(duì)抗善意第三人的效力，比較法上存在兩種不同的立法例：第一種立法模式并不規(guī)定對(duì)抗效力的一般條款，只是在具體制度中進(jìn)行規(guī)定；第二種立法模式規(guī)定對(duì)抗效力的一般條款，即通謀虛偽表示不得對(duì)抗善意第三人。我國(guó)《民法典》第146條第1款借鑒和采取了第一種立法模式。分析《民法典》總則、分則及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定可知：在表見(jiàn)代理、善意取得和表見(jiàn)讓與情形下，通謀虛偽表示不得對(duì)抗善意第三人。這里的善意第三人應(yīng)是指取得物權(quán)和準(zhǔn)物權(quán)的人，一般債權(quán)人不屬于善意第三人范疇。
關(guān)鍵詞：通謀虛偽表示；對(duì)抗效力；善意第三人；表見(jiàn)代理；善意取得；表見(jiàn)讓與
3.論算力作為一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利
作者：張紅、葉兆馳（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：在“AI＋社會(huì)”，算力是可以自由交易的資源，可以成為被侵害的對(duì)象，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)大量侵害算力的案例，有必要對(duì)算力進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)確權(quán)。目前算力財(cái)產(chǎn)的法律定位存在空缺，缺乏私法層面的保護(hù)路徑，因而對(duì)算力財(cái)產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)從侵權(quán)模式轉(zhuǎn)為確權(quán)模式。算力也是一種稀缺資源，與國(guó)家利益和公共利益緊密相關(guān)，這也提升了對(duì)算力確權(quán)的緊迫性。算力財(cái)產(chǎn)是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，其客體包含多樣的事實(shí)要素和行為要素，在具有傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的同時(shí)，還有集合性、無(wú)損性和交易模式多樣性的獨(dú)有特征。算力需要公法與私法的協(xié)同保護(hù)，算力侵權(quán)歸責(zé)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。算力的無(wú)體性和無(wú)損性使得盜用算力的損害賠償亦有其特殊之處。
關(guān)鍵詞：算力；資源；計(jì)算機(jī)系統(tǒng)；財(cái)產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)；確權(quán)
4.法典化視域下生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的規(guī)范探析
作者：王楠（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）
內(nèi)容提要：生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任是以修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境為旨趣的“責(zé)任束”，其與《民法典》第1234條及經(jīng)濟(jì)法、行政法中的生態(tài)環(huán)境修復(fù)相關(guān)條款是整體與部分、一般與特別的關(guān)系。行政主導(dǎo)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任適用的合理性在于契合生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的公法屬性，符合法的安定性和成本最小原則。在生態(tài)環(huán)境法典編纂過(guò)程中，應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任基本概念、結(jié)構(gòu)內(nèi)容、適用認(rèn)定等展開(kāi)系統(tǒng)構(gòu)造。生態(tài)環(huán)境損害是概念厘定及責(zé)任適用的關(guān)鍵，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任在生態(tài)環(huán)境法典中的結(jié)構(gòu)內(nèi)容應(yīng)與法典的體例相吻合，使其適用認(rèn)定與行政主導(dǎo)相得益彰，共同致力于生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任目標(biāo)的高效實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害；責(zé)任束；行政主導(dǎo)；法典體系；責(zé)任所屬；適用
【青年論壇】
1.英美刑法法律錯(cuò)誤理論及鏡鑒
作者：龍?zhí)禅Q（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：從學(xué)理基礎(chǔ)看，英美刑法法律錯(cuò)誤之爭(zhēng)的本質(zhì)系法哲學(xué)立場(chǎng)之爭(zhēng)。法實(shí)證主義認(rèn)為，公民具有知曉法律的義務(wù)，否認(rèn)法律錯(cuò)誤的抗辯能夠激勵(lì)公民學(xué)習(xí)法律以實(shí)現(xiàn)遵守法律的目的；法律道德主義認(rèn)為，公民只能以遵守道德來(lái)遵守法律，因此（意圖）遵守道德者的法律錯(cuò)誤應(yīng)免責(zé)。從實(shí)踐運(yùn)行看，“不知法不免責(zé)”受到嚴(yán)重沖擊。立法承認(rèn)法律錯(cuò)誤否定犯意或成立抗辯，而法院則通過(guò)解釋犯意來(lái)處理法律錯(cuò)誤；法律錯(cuò)誤免責(zé)的合理標(biāo)準(zhǔn)與真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了兩大學(xué)派的價(jià)值博弈。從價(jià)值評(píng)鑒上看，法律道德主義主觀(guān)論更能回應(yīng)對(duì)刑罰正當(dāng)性問(wèn)題的關(guān)切，其以“知錯(cuò)犯錯(cuò)”作為譴責(zé)依據(jù)與我國(guó)《刑法》第14條相符合；而英美刑法中擱置“事實(shí)”與“法律”的區(qū)分也是我國(guó)刑法體系運(yùn)行值得借鑒與堅(jiān)持的技術(shù)選擇。
關(guān)鍵詞：法律錯(cuò)誤；不知法不免責(zé)；法實(shí)證主義；法律道德主義；社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)
《國(guó)際商務(wù)研究》
（CSSCI擴(kuò)展版/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【國(guó)際經(jīng)濟(jì)法】
1.國(guó)際法視野下ChatGPT對(duì)數(shù)字安全的挑戰(zhàn)及對(duì)策
作者：公惟韜（復(fù)旦大學(xué)）
內(nèi)容提要：作為《全球安全倡議》的重要延伸，數(shù)字安全具有國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人三重維度的內(nèi)涵，目的是維護(hù)國(guó)家安全，彌合數(shù)字鴻溝以促進(jìn)數(shù)字資源平等利用，并加強(qiáng)個(gè)人隱私保護(hù)。OpenAI公司發(fā)布的ChatGPT是生成式人工智能的標(biāo)志性進(jìn)展，但在算法、算力和數(shù)據(jù)層面，ChatGPT卻分別存在威脅國(guó)家安全、數(shù)字資源利用不平等和泄露個(gè)人隱私的數(shù)字安全風(fēng)險(xiǎn)。目前，各國(guó)生成式人工智能發(fā)展水平不一，既有的國(guó)際法體系罕有對(duì)生成式人工智能的專(zhuān)門(mén)性規(guī)范，難以為相關(guān)技術(shù)水平落后的國(guó)家提供必要的保護(hù)。應(yīng)完善數(shù)字安全國(guó)際法律制度，并從國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人維度構(gòu)建數(shù)字安全國(guó)際法體系，在算法、算力和數(shù)據(jù)層面完善對(duì)虛假信息的識(shí)別、保障數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)益、落實(shí)“知情—同意”原則，平衡技術(shù)發(fā)展與安全，保護(hù)國(guó)家安全，彌合數(shù)字鴻溝，加強(qiáng)個(gè)人隱私保護(hù)，落實(shí)《全球安全倡議》，應(yīng)對(duì)ChatGPT等生成式人工智能對(duì)數(shù)字安全的挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：Chat GPT；數(shù)字安全；人工智能；風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管自治
2.規(guī)制趨同視野下新型FTAs的氣候變化規(guī)則
作者：鄭玲麗（南京師范大學(xué)）
內(nèi)容提要：貿(mào)易和氣候變化的議題交叉引發(fā)應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則碎片化，氣候變化和貿(mào)易之間制度性體系整合應(yīng)成為國(guó)際貿(mào)易法的規(guī)范導(dǎo)向。國(guó)際氣候公約在國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域得到落實(shí)與創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易與氣候變化的初次規(guī)則趨同?！栋屠鑵f(xié)定》生效以來(lái)，CPTPP等新型FTAs實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易與氣候變化的二次規(guī)則趨同。然而，新型FTAs形成“氣候俱樂(lè)部”存在若干理論邏輯漏洞和實(shí)踐運(yùn)行困境，有違公平正義。從規(guī)制趨同視角來(lái)看，需要全球優(yōu)化配置國(guó)際貿(mào)易體系的氣候變化規(guī)則。我國(guó)應(yīng)從人類(lèi)命運(yùn)共同體角度出發(fā)，通過(guò)“一帶一路”FTAs應(yīng)對(duì)氣候變化，轉(zhuǎn)危為機(jī)，積極探索在國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域整合氣候條款的中國(guó)式現(xiàn)代化方案。
關(guān)鍵詞：規(guī)制趨同；新型FTAs；氣候變化規(guī)則；氣候俱樂(lè)部；“一帶一路”
【數(shù)字經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易】
1.生成式人工智能的性質(zhì)及其生成物權(quán)利歸屬
作者：易在成、賓興揚(yáng)（澳門(mén)科技大學(xué)，廣西師范大學(xué)出版社集團(tuán)）
內(nèi)容提要：我國(guó)法律尚未對(duì)生成式人工智能及其生成物的屬性加以界定，隨著ChatGPT的流行，社會(huì)對(duì)此的關(guān)注度不斷增加，厘清生成式人工智能的性質(zhì)能夠?yàn)榧夹g(shù)的運(yùn)用和推廣提供法律基礎(chǔ)。生成式人工智能本質(zhì)上就與人類(lèi)的思維模式不同，需分析它及其生成物使用時(shí)的規(guī)范問(wèn)題。生成式人工智能存在人類(lèi)非直接參與的自主性，而著作權(quán)法的設(shè)立目標(biāo)針對(duì)的是“人”，工具屬性也因自主性而不存在。當(dāng)前生成式人工智能不是主體也非工具，輕易突破著作權(quán)法中日常語(yǔ)言邊界為生成式人工智能規(guī)定特定的“人”過(guò)于激進(jìn)，尚未對(duì)其權(quán)利與義務(wù)劃分進(jìn)行系統(tǒng)性研究，法律也無(wú)法苛求其能夠承擔(dān)責(zé)任。生成式人工智能生成物的權(quán)利歸屬不能直接歸于特定法律主體，歸于公有領(lǐng)域并通過(guò)“署名推定”規(guī)范特殊情況，更能體現(xiàn)著作權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)作的立法初衷。
關(guān)鍵詞：著作權(quán)；生成式人工智能；法律主體；ChatGPT
《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》
（CSSCI擴(kuò)展版）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【政治文明與法治建設(shè)】
1.法律邊疆學(xué)：理念、方法和功能
作者：李可（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）
內(nèi)容提要：法律邊疆學(xué)的基本理念是通過(guò)研究邊疆地區(qū)的法律現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)邊疆地區(qū)法律發(fā)生、發(fā)展、演變或者推行的規(guī)律及其一般過(guò)程，在此基礎(chǔ)上制定、調(diào)整國(guó)家對(duì)于邊疆地區(qū)的政策、法律，以促進(jìn)邊疆地區(qū)民族團(tuán)結(jié)和諧、經(jīng)濟(jì)繁榮富裕、社會(huì)文明進(jìn)步、人們安居樂(lè)業(yè)，同時(shí)鞏固、加強(qiáng)邊疆地區(qū)與中心地區(qū)之間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面的聯(lián)系紐帶。法律邊疆學(xué)側(cè)重于綜合運(yùn)用政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、軍事學(xué)、交通工程學(xué)等人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)方法，更多地交叉運(yùn)用法律學(xué)方法和社會(huì)學(xué)方法，從而形成法律社會(huì)學(xué)方法占主流的研究方法格局。法律邊疆學(xué)具有突出法律在邊疆治理中的重要地位和作用、促進(jìn)邊疆治理方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、打破邊疆地區(qū)的封閉性、實(shí)現(xiàn)邊疆法制的國(guó)際接軌等四項(xiàng)重要功能。
關(guān)鍵詞：法律邊疆學(xué)；邊疆地區(qū)；中心地區(qū)；邊疆法制
2.環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為的刑法定性
作者：方正（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為屢禁不止。其中，環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為的罪名定性、犯罪預(yù)防等問(wèn)題亟待探微。溯查該違法行為之成因，包括法律規(guī)范的零散與監(jiān)管體系的虛置、行政主體與商事主體雙方的“逐利性”、行政處罰的羸弱與刑事處罰的不暢三個(gè)方面原因。而其行為樣態(tài)可分為修改環(huán)境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)型與干擾環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備采樣型。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)此行為的刑法定性存在以污染環(huán)境罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪進(jìn)行規(guī)制的兩種觀(guān)點(diǎn)，司法解釋同樣未對(duì)該行為的罪名認(rèn)定作出合理說(shuō)明。因此，應(yīng)對(duì)該違法行為的兩種行為樣態(tài)分情形以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、污染環(huán)境罪等罪名進(jìn)行定性。并嘗試在環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為中前移污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)加強(qiáng)行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督的方式完善監(jiān)管體系。
關(guān)鍵詞：環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為；破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；污染環(huán)境罪；定性；行為犯
3.指導(dǎo)性案例適用的二元困境及其出路
作者：吉紹昱（黑龍江大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：指導(dǎo)性案例通過(guò)提供個(gè)案裁判規(guī)則，承擔(dān)著以案釋法和統(tǒng)一法律適用的規(guī)范功能。目前，指導(dǎo)性案例在司法實(shí)踐中呈現(xiàn)隱性適用與擴(kuò)展適用兩種典型的失范現(xiàn)象。以“北大法寶”案例庫(kù)中的裁判文書(shū)為樣本，分析2019—2023年間指導(dǎo)性案例的司法應(yīng)用數(shù)據(jù)，可以得出：造成指導(dǎo)性案例隱性適用的主要原因是其效力位階模糊；擴(kuò)展適用的形成，主要是由于裁判要點(diǎn)的抽象化削弱了裁判規(guī)則的確定性。解決指導(dǎo)性案例適用的困境需要從制度完善入手：通過(guò)確立指導(dǎo)性案例的法源地位，以強(qiáng)化其規(guī)范效力；通過(guò)拓展案例參照的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，將裁判理由與基本案情納入裁判規(guī)則體系；通過(guò)建立適用程序監(jiān)督與司法責(zé)任追溯機(jī)制，實(shí)現(xiàn)案例適用的規(guī)范化。
關(guān)鍵詞：指導(dǎo)性案例；隱性適用；擴(kuò)展適用；效力位階；裁判規(guī)則
《河北學(xué)刊》
（CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【新時(shí)代新思考＿生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理】
1.論可再生能源優(yōu)先發(fā)展原則
作者：李艷芳、王美娜（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：對(duì)可再生能源優(yōu)先發(fā)展有不歧視、上網(wǎng)優(yōu)先以及成本因果三種解釋。中國(guó)各能源單行法等雖然都有可再生能源優(yōu)先利用的要求，但并未將其明確為一項(xiàng)原則。在碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)下，將可再生能源優(yōu)先發(fā)展作為一項(xiàng)法律原則具有必要性?？稍偕茉磧?yōu)先發(fā)展在法律上存在多重效力困境，表現(xiàn)為立法不協(xié)調(diào)、執(zhí)法規(guī)范不落地以及司法裁判不統(tǒng)一，究其原因在于可再生能源優(yōu)先發(fā)展內(nèi)外結(jié)構(gòu)的斷裂。正在修訂的《可再生能源法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定可再生能源優(yōu)先發(fā)展原則，并以此改革和完善可再生能源規(guī)劃、上網(wǎng)、消納等法律制度。那種認(rèn)為可再生能源優(yōu)先發(fā)展有損平等競(jìng)爭(zhēng)的看法，是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)和可再生能源優(yōu)先發(fā)展原則的雙重誤讀。
關(guān)鍵詞：可再生能源；優(yōu)先發(fā)展；全額保障性收購(gòu)；消納；公平競(jìng)爭(zhēng)
2.地區(qū)政府間流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償協(xié)議合目的性檢視與優(yōu)化
作者：孟慶瑜、余惠民（河北大學(xué)國(guó)家治理法治化研究中心、河北大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：地區(qū)政府間流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償協(xié)議在中國(guó)已有超過(guò)10年的制度實(shí)踐，對(duì)其實(shí)施效果有重新估量和考察的必要。剖析補(bǔ)償協(xié)議的理論預(yù)期，形式上具有延展權(quán)限、加強(qiáng)合作的目標(biāo)，實(shí)質(zhì)上具有合理攤銷(xiāo)成本、保障治理公平、優(yōu)化流域國(guó)土空間的重任。然而，以19份補(bǔ)償協(xié)議為分析樣本予以實(shí)際考察可發(fā)現(xiàn)，形式層面基本達(dá)到理論預(yù)期，而實(shí)質(zhì)層面則主要強(qiáng)化了水污染防治。從合目的性檢視，補(bǔ)償協(xié)議中實(shí)質(zhì)內(nèi)容之所以未達(dá)預(yù)期，主要在于資金短缺無(wú)法彌補(bǔ)治理成本、公平失衡導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展不均、要素脫節(jié)造成系統(tǒng)調(diào)節(jié)受限。欲解決上述問(wèn)題，可在補(bǔ)償協(xié)議中增加調(diào)整出資比例、動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制、機(jī)會(huì)成本核算和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)償?shù)染哂袑?shí)質(zhì)意義的內(nèi)容，使補(bǔ)償協(xié)議更加有效、公平、可持續(xù)地為流域治理服務(wù)。
關(guān)鍵詞：流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償協(xié)議；協(xié)議目的；實(shí)質(zhì)優(yōu)化；流域可持續(xù)發(fā)展
【新時(shí)代新思考＿經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與數(shù)字治理】
1.被回避的稅源：加密資產(chǎn)可稅性證成及稅法治理
作者：鄧建鵬、李昂（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟和應(yīng)用推廣，以比特幣等加密資產(chǎn)為代表的去中心化數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)如火如荼，刺激全球稅收體系作出回應(yīng)。但中國(guó)稅法制度與實(shí)踐對(duì)加密資產(chǎn)這一潛在稅源展現(xiàn)出回避態(tài)度，可稅性不明確、課稅路徑缺失等困境阻礙實(shí)踐發(fā)展。稅務(wù)部門(mén)可通過(guò)法律功能主義路徑重構(gòu)可稅性理論，以規(guī)范性文件和稅收法定原則提供合法性來(lái)源、以差異化制度需求支撐合理性基礎(chǔ)、以收益計(jì)量稅基的課稅方案作為可行性依據(jù)，并進(jìn)一步通過(guò)取得、流通環(huán)節(jié)二元區(qū)分，具體分析同質(zhì)化與非同質(zhì)化加密資產(chǎn)的課稅對(duì)象類(lèi)型、稅目等稅法要素，將加密資產(chǎn)納入當(dāng)前的增值稅及所得稅治理框架之中。
關(guān)鍵詞：加密資產(chǎn)；數(shù)字經(jīng)濟(jì)；稅法治理；稅法；比特幣
【雛鳳清聲】
1.論數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)的規(guī)范配置
作者：廖嘉林（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：數(shù)字時(shí)代下的公民數(shù)據(jù)權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)日益突出。個(gè)人數(shù)據(jù)的社會(huì)公共性和公權(quán)力的擴(kuò)張性加劇了科學(xué)配置數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)的緊迫性及必要性?！毒W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》第47條規(guī)定國(guó)家數(shù)據(jù)管理部門(mén)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全監(jiān)管職責(zé)，有助于推動(dòng)解決數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)過(guò)于分散的弊端。但是數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)的橫向配置關(guān)系仍然籠統(tǒng)，縱向?qū)用娴臄?shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)配置近乎空白，導(dǎo)致橫向監(jiān)管交叉重疊與縱向監(jiān)管過(guò)于靈活。數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)的配置應(yīng)遵循組織法的“任務(wù)—組織”思路，以數(shù)據(jù)監(jiān)管任務(wù)的特殊性為依據(jù)，恪守“法理化”與權(quán)利讓渡目的的價(jià)值準(zhǔn)則。具言之，宜于橫向?qū)用鎻?qiáng)化網(wǎng)信部門(mén)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能，逐步將國(guó)家數(shù)據(jù)局塑造為專(zhuān)門(mén)的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并廓清其與網(wǎng)信部門(mén)、分業(yè)監(jiān)管部門(mén)之間的關(guān)系；在縱向?qū)用胬宥〝?shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)在不同層級(jí)政府之間所進(jìn)行的分配，推進(jìn)省級(jí)數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)配置法治化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)現(xiàn)代治理與良善監(jiān)管。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)；數(shù)據(jù)安全；“任務(wù)—組織”思路；國(guó)家數(shù)據(jù)局
《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》
（CSSCI擴(kuò)展版）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【法學(xué)研究】
1.《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》實(shí)施背景下兩類(lèi)組織關(guān)系的處理
作者：許明月、陳小維（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法制創(chuàng)新研究中心）
內(nèi)容提要：農(nóng)村自治組織與集體經(jīng)濟(jì)組織兩類(lèi)組織之間的關(guān)系如何處理是《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》實(shí)施過(guò)程中必須面對(duì)的基本問(wèn)題。現(xiàn)行法律對(duì)“農(nóng)村兩類(lèi)組織”性質(zhì)、職能、管理運(yùn)行規(guī)則等均做了相應(yīng)規(guī)定，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》只能在現(xiàn)行法律制度的框架下實(shí)施，兩類(lèi)組織關(guān)系的處理必須綜合考慮現(xiàn)行立法的相關(guān)規(guī)定。為確?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》順利、準(zhǔn)確地實(shí)施，應(yīng)針對(duì)現(xiàn)行立法框架下兩類(lèi)組織關(guān)系處理可能遇到成員身份交叉、自治組織代行集體經(jīng)濟(jì)組織職能以及兩類(lèi)組織職能交叉等問(wèn)題，從農(nóng)村基層社會(huì)自治的基本理念出發(fā)，分別基于“社經(jīng)合一”和“社經(jīng)分離”的基本認(rèn)識(shí)進(jìn)行處理。在成員身份交叉問(wèn)題的處理上，應(yīng)根據(jù)區(qū)分原則，分別認(rèn)定成員在兩類(lèi)組織中的不同身份，并按照組織歸屬分別確認(rèn)成員的權(quán)利義務(wù)。在自治組織代行集體經(jīng)濟(jì)組織職能問(wèn)題處理方面，應(yīng)在準(zhǔn)確理解代行職能的基礎(chǔ)上，根據(jù)“社經(jīng)合一”的基本認(rèn)識(shí)，按照程序與實(shí)體分離原則明確自治組織代行集體經(jīng)濟(jì)組織職能的規(guī)則依據(jù)；以《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的規(guī)定明確參照的內(nèi)容；根據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的規(guī)定確立參照處理事項(xiàng)的范圍。在兩類(lèi)組織職能交叉問(wèn)題的處理方面，應(yīng)根據(jù)“社經(jīng)分離”的基本認(rèn)識(shí)，明確兩類(lèi)組織的基本關(guān)系；基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)，界定兩類(lèi)組織經(jīng)濟(jì)職能分工；按照集體財(cái)產(chǎn)的基本分類(lèi)和利用價(jià)值界定兩類(lèi)組織管理的集體財(cái)產(chǎn)；區(qū)分兩類(lèi)組織分別適用各自的收益分配規(guī)則；根據(jù)歷史傳統(tǒng)妥善處理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織終止的相關(guān)事務(wù)。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；村民委員會(huì)；農(nóng)村兩類(lèi)組織；村民自治
2.法典化視角下生態(tài)環(huán)境行政權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制研究
作者：陳海嵩、呂芝慧（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所）
內(nèi)容提要：根據(jù)功能性分權(quán)理論，權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)權(quán)力效能的重要方面。生態(tài)環(huán)境行政權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是生態(tài)文明建設(shè)中國(guó)家公權(quán)力運(yùn)行的重要組成部分。這一制度機(jī)制當(dāng)前主要由黨內(nèi)法規(guī)制度體系提供規(guī)范依據(jù)，缺乏統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定。在法治層面的不足體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)有待完善、機(jī)制體系有待構(gòu)建、規(guī)范依據(jù)有待補(bǔ)充。生態(tài)環(huán)境行政權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督的立法完善和機(jī)制構(gòu)建應(yīng)當(dāng)通過(guò)法典化的方式實(shí)現(xiàn)。在立法技術(shù)層面，以落實(shí)《憲法》規(guī)定的國(guó)家環(huán)保義務(wù)為目標(biāo)，通過(guò)功能性分權(quán)理論的指引，將生態(tài)環(huán)境行政權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制作為生態(tài)環(huán)境法典中落實(shí)地方政府生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的保障制度，并且在總則編中統(tǒng)一建構(gòu)具體規(guī)則。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典編纂；功能性分權(quán)；國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)；權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督；生態(tài)環(huán)境行政監(jiān)管
《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》
（CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【法學(xué)研究】
1.中國(guó)式現(xiàn)代化視域下基層治理清單制實(shí)踐的法治邏輯
作者：郝潔（南京師范大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：新時(shí)代基層治理清單制的多樣探索和豐富實(shí)踐是中國(guó)式現(xiàn)代化與時(shí)推進(jìn)并不斷深化的生動(dòng)體現(xiàn)。條目化是世界既往各法系在其發(fā)展進(jìn)程中共同凝結(jié)的規(guī)范創(chuàng)制經(jīng)驗(yàn)，清單制則是以往成文立法條目化法理演進(jìn)的新形態(tài)，其在適用條件、行為模式及評(píng)價(jià)后果等多方面對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范結(jié)構(gòu)加以投射和反映，而基層治理清單作為國(guó)家治理在基層的再統(tǒng)合，帶有將“法”的規(guī)范形式與“治”的實(shí)踐內(nèi)容相鏈接的鮮明屬性。當(dāng)前基層治理清單制面臨著疏漏與失調(diào)的雙重疊加、形式與情境的深層割裂、條法與塊治的結(jié)構(gòu)矛盾等深層次問(wèn)題。基于中國(guó)式現(xiàn)代化的演進(jìn)取向和時(shí)代要求，需并行推進(jìn)國(guó)家法律規(guī)范的調(diào)適與基層治理清單的賦權(quán)，明定基層自治規(guī)范的法律規(guī)范屬性，開(kāi)展以公眾需求為導(dǎo)向的基層治權(quán)設(shè)計(jì)，增加基層治理清單中的多重情境要素，開(kāi)通多元主體實(shí)時(shí)參與的端口，強(qiáng)化基層動(dòng)態(tài)治理的技術(shù)保障，達(dá)成以清單制為制度載體的基層“法”與“治”的有機(jī)融合。
關(guān)鍵詞：基層治理；清單制；法治邏輯
2.股東出資加速到期解釋論之展開(kāi)
作者：陳希（中國(guó)政法大學(xué)法律學(xué)院）
內(nèi)容提要：新《公司法》第54條調(diào)整了股東出資加速到期制度的適用范圍和法律效果，立法者從制度條件的確定到訴訟流程的選擇均予以全面考量。盡管如此，面對(duì)復(fù)雜多變的法律實(shí)踐，相關(guān)內(nèi)容仍需要不斷完善和優(yōu)化。基于注冊(cè)資本認(rèn)繳制度下的利益平衡，債權(quán)人須通過(guò)司法途徑確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性并經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行程序方可認(rèn)定公司能否清償?shù)狡趥鶆?wù)。在追索債權(quán)的過(guò)程中，債權(quán)人可以選擇在執(zhí)行階段追加未屆出資期限的股東為被執(zhí)行人，以便高效、低成本地推動(dòng)出資加速到期的實(shí)現(xiàn)。在出資財(cái)產(chǎn)的流向上，應(yīng)嚴(yán)格遵循“入庫(kù)規(guī)則”，確保債務(wù)清償?shù)墓脚c合規(guī)。
關(guān)鍵詞：出資加速到期；債務(wù)清償；執(zhí)行路徑；入庫(kù)規(guī)則
《河南社會(huì)科學(xué)》
（CSSCI擴(kuò)展版/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)法治保障專(zhuān)題研究】
1.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人治理結(jié)構(gòu)解釋論
作者：?jiǎn)纹交?/strong>（東南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：為保障《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》實(shí)施，亟須從解釋論探討農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的治理結(jié)構(gòu)。對(duì)此，立法確立了“權(quán)力機(jī)構(gòu)（成員大會(huì)）—執(zhí)行機(jī)構(gòu)（理事會(huì)）—監(jiān)督機(jī)構(gòu)（監(jiān)事會(huì)）”的基本框架。從權(quán)力機(jī)構(gòu)看，成員權(quán)具有強(qiáng)烈的身份性特征，無(wú)法以投資取得；成員大會(huì)的決議不應(yīng)均采取絕大多數(shù)決，否則會(huì)導(dǎo)致決議難以形成，應(yīng)允許章程對(duì)一般事項(xiàng)和重大事項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分，前者采取多數(shù)決，后者采取絕大多數(shù)決。同時(shí)，要警惕出現(xiàn)成員代表大會(huì)繞過(guò)成員大會(huì)表決的情景。從執(zhí)行機(jī)構(gòu)看，對(duì)理事長(zhǎng)或理事的選任，不應(yīng)以成員為限；理事會(huì)表決并非一定要采取多數(shù)決，意味著總?cè)藬?shù)不限于單數(shù)。從監(jiān)督機(jī)構(gòu)看，關(guān)于監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的設(shè)置規(guī)定應(yīng)理解為倡導(dǎo)性規(guī)范，而非必須強(qiáng)制設(shè)立監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事，設(shè)置權(quán)限宜交由章程規(guī)定，且監(jiān)事的選任應(yīng)不受成員身份的限制。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人治理結(jié)構(gòu)的選擇，應(yīng)考量不同地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，而非采用單一的治理圖景。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人；治理結(jié)構(gòu)；成員大會(huì)；理事會(huì)；監(jiān)事會(huì)
2.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員退出補(bǔ)償規(guī)則研究
作者：高飛、朱婷（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)土地法制研究院，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員退出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織喪失成員身份，將不再享有成員權(quán)?；谵r(nóng)村集體所有權(quán)是農(nóng)村集體所有制的法律實(shí)現(xiàn)形式，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)主體，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員是農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)利益的最終享有者，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》確立了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員退出補(bǔ)償規(guī)則?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員退出補(bǔ)償規(guī)則的內(nèi)容較為粗略，以致在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償決策制度和成員退出的風(fēng)險(xiǎn)防范等方面均面臨實(shí)踐的挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)解讀其中與成員退出相關(guān)的法律規(guī)范，確立成員退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，明晰成員退出的補(bǔ)償方式，細(xì)化成員退出補(bǔ)償方案的民主決策制度，建立成員退出補(bǔ)償規(guī)則實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，以化解成員退出補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐難題。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；成員權(quán)；自愿退出；法定退出；補(bǔ)償
【政治學(xué)研究】
1.論黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)
作者：伊士國(guó)、郭子夢(mèng)（河北大學(xué)國(guó)家治理法治化研究中心）
內(nèi)容提要：實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)，既有其必要性，也有其可行性。但黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，再加上黨內(nèi)法規(guī)體系與國(guó)家法律體系匹配度不夠等原因，導(dǎo)致當(dāng)前還存在黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律良性互動(dòng)不足、部分黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間協(xié)調(diào)性不足、部分黨內(nèi)法規(guī)越位調(diào)整國(guó)家法律調(diào)整范圍內(nèi)的事項(xiàng)、黨內(nèi)法規(guī)向國(guó)家法律的轉(zhuǎn)化機(jī)制不夠健全等困境。為此，應(yīng)在遵循國(guó)家法律融通黨內(nèi)法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國(guó)家法律原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)健全立法立規(guī)銜接和協(xié)調(diào)機(jī)制、健全黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制，厘清黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的適用邊界，健全黨內(nèi)法規(guī)向國(guó)家法律轉(zhuǎn)化機(jī)制等途徑，以實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)；國(guó)家法律；銜接；協(xié)調(diào)
《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》
（CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【法學(xué)研究】
1.自主人工智能侵權(quán)責(zé)任的模式厘定及平衡測(cè)試
作者：夏慶鋒（安徽大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：人工智能包括自動(dòng)人工智能與自主人工智能兩大類(lèi)。對(duì)于自主人工智能侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定較為復(fù)雜，包括嚴(yán)格責(zé)任、自己責(zé)任與雇主責(zé)任三種模式。具體而言，嚴(yán)格責(zé)任要求自主人工智能的創(chuàng)造者承擔(dān)完全責(zé)任，而不管其與人工智能的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系；自己責(zé)任承認(rèn)自主人工智能具備獨(dú)立法律人格，需利用自有財(cái)產(chǎn)對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任；雇主責(zé)任觀(guān)照到人類(lèi)主體的獲利事實(shí)，要求創(chuàng)造者與使用者作為雇主，對(duì)自主人工智能“雇員”的侵權(quán)行為進(jìn)行賠償。三種模式各具優(yōu)勢(shì)，也存在無(wú)法忽視的弊端，自主人工智能侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)以造成的損害后果是否可預(yù)見(jiàn)為指標(biāo)，也包括為阻止損害發(fā)生而采取的技術(shù)預(yù)防措施。此外，還需考慮自主人工智能接受創(chuàng)造者或使用者的訓(xùn)練時(shí)間與強(qiáng)度，以及行業(yè)習(xí)慣和環(huán)境是否對(duì)其產(chǎn)生影響等因素，綜合認(rèn)定自主人工智能的侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)鍵詞：自主人工智能；嚴(yán)格責(zé)任；自己責(zé)任；雇主責(zé)任；平衡測(cè)試
2.實(shí)質(zhì)法典化背景下刑事特別程序體系的完善
作者：嚴(yán)林雅（中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
內(nèi)容提要：刑事特別程序的發(fā)展脈絡(luò)較為簡(jiǎn)明，存在概念不清導(dǎo)致刑事特別程序準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)非體系化、程序不當(dāng)導(dǎo)致刑事特別程序權(quán)利保障非體系化、定位不明導(dǎo)致刑事特別程序規(guī)則設(shè)定非體系化、設(shè)計(jì)粗放導(dǎo)致刑事特別程序適用空間非體系化的不足。本輪《刑事訴訟法》以實(shí)質(zhì)法典化為目標(biāo)，要求刑事特別程序規(guī)范應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性、系統(tǒng)性、完備性。應(yīng)當(dāng)依據(jù)訴訟構(gòu)造變動(dòng)設(shè)定刑事特別程序的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并從完善訴訟化的權(quán)利干預(yù)審查體系、動(dòng)態(tài)調(diào)整新增與退出、協(xié)同修改總則與分則、系統(tǒng)整合法律與法規(guī)等方面進(jìn)行完善。
關(guān)鍵詞：特別程序；例外；多元化；訴訟構(gòu)造變動(dòng)；實(shí)質(zhì)法典化
《湖北社會(huì)科學(xué)》
（CSSCI擴(kuò)展版/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【法學(xué)探索】
1.論民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步專(zhuān)門(mén)立法的地方探索及其啟示
作者：江國(guó)華、賽依旦·阿合買(mǎi)提（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：自2014年《海北藏族自治州民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步條例》頒布實(shí)施以來(lái)，各地方已陸續(xù)出臺(tái)27部地方性的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步專(zhuān)門(mén)法規(guī)。其中，地方性法規(guī)10部，單行條例17部。在立法目的上，這些法規(guī)以民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步為基本宗旨，以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為核心目標(biāo)，具有鮮明的時(shí)代性和明確的主旨性；在功能定位上，這些法規(guī)堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，為新時(shí)代黨的民族政策法治化，為依法治理民族事務(wù)、促進(jìn)各民族深入交往交流交融、夯實(shí)鑄牢中華民族共同體意識(shí)制度機(jī)制、推進(jìn)民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了重要的法律依據(jù)；在立法技術(shù)上，這些法規(guī)緊扣“共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”的核心目標(biāo)、貫徹“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”這條邏輯主線(xiàn)、融貫“促進(jìn)型法治”的立法理念，充分回應(yīng)了鑄牢中華民族共同體意識(shí)制度機(jī)制化的新時(shí)代要求，為民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步立法集成化積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：鑄牢中華民族共同體意識(shí)；民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步；專(zhuān)門(mén)立法；地方探索；功能定位
2.過(guò)錯(cuò)解雇的司法判定困境及其破解
作者：胡大武、何姝萱（西南政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：過(guò)錯(cuò)解雇的司法判定面臨解雇事由的不周延困境、事實(shí)行為的形式審查困境以及解雇程序?qū)彶榈墓δ苷系K困境，導(dǎo)致裁決過(guò)程中存在法律依據(jù)不足、事實(shí)行為難以判斷以及勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到充分保護(hù)等問(wèn)題。根據(jù)過(guò)錯(cuò)解雇合同解除權(quán)和懲戒權(quán)的雙重性質(zhì)，解雇事由應(yīng)當(dāng)符合勞動(dòng)者預(yù)知原則并且內(nèi)容合理；針對(duì)勞動(dòng)者不當(dāng)行為的解雇懲罰應(yīng)符合相稱(chēng)性原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)免責(zé)情形；解雇程序至少應(yīng)包括通知說(shuō)明、給予勞動(dòng)者回應(yīng)的機(jī)會(huì)并遵循一定的解雇權(quán)行使期限。據(jù)此，針對(duì)當(dāng)前存在的困境，過(guò)錯(cuò)解雇的司法判定應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)化審查，對(duì)解雇事由從合法性審查到合法性與合理性審查、對(duì)解雇所依據(jù)的事實(shí)行為從行為審查到歸責(zé)審查、對(duì)解雇程序從程序?qū)彶榈綑?quán)利保障審查。
關(guān)鍵詞：過(guò)錯(cuò)解雇；解雇事由；不當(dāng)行為；解雇程序
《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）
（CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【政法論叢】
1.《公司法》社會(huì)責(zé)任條款的組織法定位與裁判進(jìn)路
作者：冉克平、曹蔚軒（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：公司社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不僅依靠私法體系內(nèi)部的規(guī)范協(xié)同，還需要社會(huì)法與公法的介入，故應(yīng)當(dāng)在整體法秩序中檢視《公司法》社會(huì)責(zé)任條款的功能定位。界定《公司法》社會(huì)責(zé)任條款的組織法屬性，有助于彰顯條款個(gè)性?xún)r(jià)值，明確其調(diào)整經(jīng)營(yíng)者決策行為的功能，否則易造成裁判理念化或泛化。工具型利益相關(guān)者主義將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任視為實(shí)現(xiàn)股東利益的手段，并未改變股東利益至上的基本假設(shè)。沿此邏輯，《公司法》社會(huì)責(zé)任條款難以轉(zhuǎn)化為具有約束力的裁判規(guī)范。在多元利益相關(guān)者主義框架下，公司可以通過(guò)章程設(shè)定社會(huì)責(zé)任目的，以?xún)?nèi)部治理的方式承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。多元利益相關(guān)者主義體現(xiàn)了對(duì)私人意思自治和商人理性精神的尊重，符合我國(guó)公益類(lèi)國(guó)家出資公司的特殊目的。如公司設(shè)定了社會(huì)責(zé)任目的，那么《公司法》社會(huì)責(zé)任條款應(yīng)被視為對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性要求，社會(huì)責(zé)任目的成為公司利益的構(gòu)成部分。法院可以依據(jù)信義義務(wù)規(guī)范向公司經(jīng)營(yíng)者問(wèn)責(zé)，從而使《公司法》社會(huì)責(zé)任條款成為具備約束力的裁判規(guī)范，確保承諾不流于形式，并防止法院過(guò)度介入商業(yè)判斷。
關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任；公司治理；利益相關(guān)者主義；信義義務(wù)
2.論違約獲益剝奪的體系定位
作者：林格祺（暨南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：《民法典合同編通則解釋》第６２條中將違約方因違約獲得的利益作為法院酌定可得利益的因素之一，當(dāng)前多有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為其可發(fā)展為違約獲益剝奪規(guī)則。對(duì)違約獲益剝奪體系定位的討論應(yīng)當(dāng)回溯到事物本質(zhì)。違約獲益剝奪若歸入無(wú)因管理制度下，則會(huì)與現(xiàn)有規(guī)則發(fā)生體系違反。而不當(dāng)?shù)美膬?nèi)涵和外延較為寬泛，將違約獲益剝奪納入其中仍有失正當(dāng)。違約獲利的可賠性來(lái)自可得利益的可賠性，因此，對(duì)于違約獲益剝奪的討論應(yīng)當(dāng)回歸到損害賠償?shù)捏w系。雖然違約獲益剝奪一定程度上超出了嚴(yán)格意義的完全賠償原則的控制，但借助信賴(lài)?yán)婧瓦`約方過(guò)錯(cuò)程度仍可以找補(bǔ)其合理性。
關(guān)鍵詞：獲益剝奪；無(wú)因管理；不當(dāng)?shù)美?；信?lài)?yán)?；違約損害賠償
《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》
（CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【數(shù)字治理】
1.數(shù)字行為痕跡的法律定位與權(quán)益保障研究
作者：商希雪（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
內(nèi)容提要：鑒于數(shù)字行為痕跡與個(gè)人信息在形態(tài)特征、身份標(biāo)識(shí)性上存在區(qū)別，以個(gè)人控制為核心的傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)模式難以應(yīng)對(duì)。針對(duì)數(shù)字行為痕跡與個(gè)人信息、公民隱私、數(shù)據(jù)要素的交織關(guān)聯(lián)，需要廓清以下兩個(gè)問(wèn)題：一方面，在個(gè)人信息以識(shí)別性作為核心定義的規(guī)范與實(shí)踐背景下，數(shù)字行為痕跡的主體相關(guān)性承載著數(shù)據(jù)保護(hù)與隱私保護(hù)的必要；另一方面，在數(shù)據(jù)要素開(kāi)發(fā)視野下，低身份識(shí)別性不影響數(shù)字行為痕跡的商業(yè)利用價(jià)值，僅識(shí)別至網(wǎng)絡(luò)特定身份即可，需要對(duì)識(shí)別性進(jìn)行理念的更新，進(jìn)而協(xié)同與銜接某些個(gè)人信息自決規(guī)范的適用。
關(guān)鍵詞：數(shù)字行為痕跡；隱私保護(hù)；個(gè)人信息保護(hù)；平臺(tái)責(zé)任；規(guī)范路徑
2.國(guó)際投資法框架下數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)的可能與路徑
作者：石雨陽(yáng)（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)資產(chǎn)是以數(shù)據(jù)為載體，由企事業(yè)單位、政府機(jī)構(gòu)等合法擁有或控制，可進(jìn)行計(jì)量或交易，能直接或間接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的數(shù)字化資源。國(guó)際投資法為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護(hù)提供了可能。通過(guò)分析Einarsson訴加拿大案，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心的仲裁第一案中，涉及了數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為受保護(hù)投資的適格性、公平公正待遇條款的適用、作為間接征收行為的數(shù)據(jù)披露、數(shù)據(jù)資產(chǎn)的估值與賠償?shù)葐?wèn)題。需要從正視數(shù)據(jù)所有權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)在國(guó)際投資保護(hù)中的影響、重視公平公正待遇條款與東道國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管穩(wěn)定性之間契合性、構(gòu)建間接征收數(shù)據(jù)資產(chǎn)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、確立國(guó)際投資仲裁中數(shù)據(jù)資產(chǎn)賠償?shù)墓乐禈?biāo)準(zhǔn)等方面破解難點(diǎn)，以為數(shù)據(jù)資產(chǎn)在國(guó)際投資法框架下獲得保護(hù)提供新思路，并促進(jìn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的合法有效利用。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)資產(chǎn)；國(guó)際投資法；ICSID仲裁；保護(hù)路徑
3.企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益私人保護(hù)中技術(shù)措施濫用的“技術(shù)-法律”協(xié)同規(guī)制
作者：袁帥（吉林大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：作為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益私人保護(hù)手段的技術(shù)措施，在帶來(lái)積極效果的同時(shí)也會(huì)因?yàn)E用產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。過(guò)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的私權(quán)屬性、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)路徑的固有弊端以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境變化引起的技術(shù)惡性競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益私人保護(hù)中技術(shù)措施濫用產(chǎn)生的誘因。技術(shù)措施濫用行為主要包括通過(guò)濫用技術(shù)措施擴(kuò)張企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益、排除限制數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)、滋生數(shù)據(jù)壟斷等情形，已經(jīng)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益制度構(gòu)建、數(shù)據(jù)有序流轉(zhuǎn)以及數(shù)據(jù)價(jià)值釋放產(chǎn)生了消極影響?！凹夹g(shù)-法律”協(xié)同規(guī)制契合濫用成因、符合規(guī)制需求，是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益私人保護(hù)中技術(shù)措施濫用規(guī)制的應(yīng)然路徑。通過(guò)法律指引技術(shù)，可以還原技術(shù)措施的法律定位，澄清破壞、繞開(kāi)技術(shù)措施行為的理論與實(shí)踐誤區(qū)；通過(guò)技術(shù)嵌入法律，可以識(shí)別技術(shù)措施的保護(hù)對(duì)象，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)破壞、繞開(kāi)技術(shù)措施抓取數(shù)據(jù)行為的區(qū)分評(píng)價(jià)。
關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)；技術(shù)措施；私人保護(hù)；權(quán)利濫用；數(shù)據(jù)流動(dòng)
《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》
（CSSCI擴(kuò)展版）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【法學(xué)研究】
1.國(guó)家公園地方立法的形式主義困境及其克服
作者：王社坤、趙亞朦（西北大學(xué)法學(xué)院，鄭州西亞斯學(xué)院文法學(xué)院）
內(nèi)容提要：國(guó)家公園作為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的“國(guó)之重器”，需要立法層面的頂層設(shè)計(jì)。在中央立法缺位的情形下，通過(guò)地方立法為國(guó)家公園提供立法保障成為一種可供選擇的立法模式，同時(shí)可為中央立法積累經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前國(guó)家公園的地方立法存在形式主義困境，主要表現(xiàn)為立法模式的趨同化和立法內(nèi)容的同質(zhì)化。國(guó)家公園地方立法的形式主義根源于國(guó)家公園立法領(lǐng)域的央地事權(quán)認(rèn)知不清，具體表現(xiàn)為央地立法價(jià)值的認(rèn)知偏差、央地事權(quán)配置的規(guī)范模糊以及法制統(tǒng)一禁限的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。因此，需要通過(guò)充分認(rèn)識(shí)并發(fā)揮地方立法的價(jià)值、建立央地事權(quán)劃分的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制以及強(qiáng)化正確的風(fēng)險(xiǎn)防范舉措來(lái)消解國(guó)家公園地方立法的形式主義困境。
關(guān)鍵詞：國(guó)家公園；地方立法；形式主義；央地事權(quán)劃分
2.數(shù)字人權(quán)視閾下個(gè)人生物識(shí)別信息合理使用制度構(gòu)造
作者：婁秉文（東南大學(xué)法學(xué)院、東南大學(xué)人權(quán)研究院[國(guó)家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地]）
內(nèi)容提要：隨著新時(shí)代“數(shù)字中國(guó)”的發(fā)展，數(shù)字屬性逐漸被納入人們的社會(huì)屬性，諸如人臉、指紋、虹膜等生物特征已成為識(shí)別個(gè)人身份的重要信息。然而，當(dāng)生物識(shí)別技術(shù)被廣泛應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、公共安全等領(lǐng)域時(shí)，由于個(gè)人生物識(shí)別信息保護(hù)與國(guó)家利益保護(hù)之間存在一定的緊張關(guān)系，個(gè)人私權(quán)與國(guó)家公權(quán)二者間不可避免地產(chǎn)生沖突碰撞。如何處理好個(gè)人權(quán)益與公共利益之間的關(guān)系，成為引人深思并亟待解決的問(wèn)題。因此，為保證個(gè)人生物識(shí)別信息在數(shù)字人權(quán)背景下合理使用，需要在厘清個(gè)人生物識(shí)別信息法律屬性的基礎(chǔ)上，明確我國(guó)個(gè)人生物識(shí)別信息合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)并逐步構(gòu)建相應(yīng)的制度措施，依法保障公民的合法權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與人權(quán)保障之間的平衡。
關(guān)鍵詞：個(gè)人生物識(shí)別信息；合理使用；數(shù)字人權(quán)；制度構(gòu)造
3.論我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人完整陳述機(jī)制
作者：何煊（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、阿爾伯塔大學(xué)）
內(nèi)容提要：當(dāng)前司法實(shí)踐中，當(dāng)事人陳述的運(yùn)用具有無(wú)意識(shí)、無(wú)區(qū)分及無(wú)序化特征，削弱了當(dāng)事人陳述制度的應(yīng)有功能。當(dāng)事人完整陳述機(jī)制作為民事證據(jù)制度的衍生構(gòu)建，旨在促進(jìn)訴訟當(dāng)事人開(kāi)展基于法律秩序的實(shí)踐性商談，減少法官在事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中的認(rèn)識(shí)偏見(jiàn)，同時(shí)還能降低司法成本、遏制虛假陳述。該機(jī)制通過(guò)“法官主持主導(dǎo)”與“當(dāng)事人參與配合”協(xié)作機(jī)制彌合規(guī)范與實(shí)踐的罅隙，具體構(gòu)建方式包括：完整陳述時(shí)機(jī)把握、完整陳述主體認(rèn)定、完整陳述事項(xiàng)確定與完整陳述方式選擇四個(gè)維度。
關(guān)鍵詞：當(dāng)事人陳述；完整陳述機(jī)制；訴訟效益；構(gòu)建方式
《江西社會(huì)科學(xué)》
（CSSCI/北大中文核心）
- 向上滑動(dòng)，查看完整要目 -
【法學(xué)·國(guó)際法研究】
1.中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法中強(qiáng)制性規(guī)定的法教義學(xué)分析
作者：邢鋼（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法中的強(qiáng)制性規(guī)定在司法適用層面遇到的難題是：確定什么是強(qiáng)制性規(guī)定，強(qiáng)制性規(guī)定適用于什么樣的涉外民事關(guān)系，強(qiáng)制性規(guī)定如何具體適用于涉外民事關(guān)系。依據(jù)統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的理念，采取國(guó)內(nèi)法和涉外法的貫通思維，對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定的法教義學(xué)分析是破解上述難題的有效方法?；趪?guó)內(nèi)法和涉外法的貫通一體化思維，涉外民事關(guān)系法律適用法中強(qiáng)制性規(guī)定是國(guó)內(nèi)法中的強(qiáng)制性規(guī)定在涉外民事關(guān)系上的延伸和適用，該強(qiáng)制性規(guī)定條款是引致性條款。中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法中的強(qiáng)制性規(guī)定是國(guó)內(nèi)公法領(lǐng)域的強(qiáng)制性規(guī)定，其適用的涉外民事關(guān)系是經(jīng)由民事法律行為所形成的涉外民事關(guān)系，應(yīng)依據(jù)其規(guī)范目的來(lái)確定是否對(duì)涉外民事法律行為（或形成的關(guān)系）作無(wú)效處理。
關(guān)鍵詞：涉外民事關(guān)系法律適用法；法教義學(xué)；強(qiáng)制性規(guī)定；民法典
2.人類(lèi)命運(yùn)共同體理念融入國(guó)際法治實(shí)踐的主要障礙與基本進(jìn)路
作者：蔡高強(qiáng)、李煜（湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部）
內(nèi)容提要：在全球化的今天，世界各國(guó)的命運(yùn)緊密相連，需要共同直面挑戰(zhàn)與機(jī)遇。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的提出，旨在促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的和諧共處與共同發(fā)展。從國(guó)際法的角度探討人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的價(jià)值及其在國(guó)際法治實(shí)踐中的應(yīng)用具有重要意義。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的內(nèi)涵與國(guó)際法原則高度契合，其共同應(yīng)對(duì)、平等善意、合理分配的原則豐富了國(guó)際法的理論基礎(chǔ)，也為解決國(guó)際法治問(wèn)題提供了新的視角和范式。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念在環(huán)境保護(hù)、海洋治理、公共衛(wèi)生等國(guó)際法領(lǐng)域有諸多實(shí)踐，展示了其促進(jìn)國(guó)際合作與全球治理的高度潛質(zhì)。然而，在推進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)際法治實(shí)踐中，其在國(guó)際法造法、適用和執(zhí)行領(lǐng)域依然面臨著一系列挑戰(zhàn)。為此，應(yīng)當(dāng)提倡從法理紓解到體系性法律化再到強(qiáng)化執(zhí)行力的立體解決策略著手，堅(jiān)持多邊主義，構(gòu)建多元體系，明確責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以期為構(gòu)建更加公正、合理的國(guó)際新秩序貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。
關(guān)鍵詞：人類(lèi)命運(yùn)共同體；國(guó)際法價(jià)值；國(guó)際法治
3.論國(guó)際商事慣例沖突規(guī)則的構(gòu)建
作者：宋陽(yáng)（伊犁師范大學(xué)“一帶一路”研究院）
內(nèi)容提要：國(guó)際商事慣例作為一種自治性的規(guī)則，與傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)法不存在垂直性的效力高低關(guān)系。在國(guó)際商事仲裁程序中，必須科學(xué)地界定國(guó)際商事慣例與相關(guān)國(guó)內(nèi)法之間選擇適用的沖突關(guān)系。目前，由于國(guó)際上主要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則將準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則的選擇適用交給仲裁庭自由裁量，仲裁庭可以直接適用其認(rèn)為合適的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則（準(zhǔn)據(jù)法直接選擇法）。然而，由于國(guó)際商事仲裁準(zhǔn)據(jù)法選擇適用的方法呈現(xiàn)出嚴(yán)重的“碎片化”現(xiàn)象，導(dǎo)致準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則的選擇適用失去公平公正性。所以仲裁機(jī)構(gòu)亟須從主觀(guān)和客觀(guān)兩個(gè)層面出發(fā)，以識(shí)別國(guó)際商事交易關(guān)系與國(guó)際商事慣例之間是否存在“自然”和“最為緊密”的聯(lián)系表征為基本方法，形成國(guó)內(nèi)法與國(guó)際商事慣例的調(diào)和適用機(jī)制，進(jìn)而在國(guó)際商事仲裁程序體系下構(gòu)建科學(xué)的、多元的沖突規(guī)則與推理方法，最終實(shí)現(xiàn)在國(guó)際商事仲裁中準(zhǔn)確選擇和適用準(zhǔn)據(jù)法實(shí)體規(guī)則的目的。
關(guān)鍵詞：國(guó)際商事慣例；國(guó)際商事仲裁；法律沖突；準(zhǔn)據(jù)法直接選擇法；沖突法方法
4.國(guó)際私法中“直接適用的法”理論范式之檢討
作者：劉正全（湖南師范大學(xué)法學(xué)院、達(dá)州行政學(xué)院）
內(nèi)容提要：國(guó)際私法領(lǐng)域的沖突規(guī)范是一種產(chǎn)生于涉外交易中關(guān)于當(dāng)事人應(yīng)該如何選擇準(zhǔn)據(jù)法的選法規(guī)范。沖突規(guī)范選法準(zhǔn)則是法院在審理案件時(shí)遇到不同國(guó)家之間發(fā)生交易情形，需要解決如何選擇和適用法律的沖突問(wèn)題而產(chǎn)生的法律準(zhǔn)則。強(qiáng)制性規(guī)范在適用上具有獨(dú)特性，因而其理論范式被很多國(guó)際私法研究者認(rèn)為屬于繞過(guò)沖突規(guī)范的“直接適用的法”，并由此成為國(guó)際私法中的專(zhuān)屬概念。對(duì)于國(guó)際私法中相關(guān)法律概念及其理論范式的厘清，有助于形成完整統(tǒng)一而不是割裂的沖突規(guī)范理論體系?！爸苯舆m用的法”在國(guó)際社會(huì)能否被視作一國(guó)可以不加援引而直接適用的法律規(guī)范，能否在堅(jiān)持“平位協(xié)調(diào)”原則下實(shí)現(xiàn)國(guó)際公允，在當(dāng)前國(guó)際私法學(xué)術(shù)界尚存較大爭(zhēng)議。要明確國(guó)際私法中相關(guān)術(shù)語(yǔ)的理論范式，亟須對(duì)國(guó)際私法史上強(qiáng)制性規(guī)范的概念形成啟動(dòng)溯源探究，重新檢視其發(fā)展與嬗變過(guò)程，并審慎檢討“直接適用的法”的語(yǔ)義發(fā)展與適用邏輯證成。
關(guān)鍵詞：國(guó)際私法；強(qiáng)制性規(guī)范；“直接適用的法”；理論范式；準(zhǔn)據(jù)法
《開(kāi)放時(shí)代》
（CSSCI/北...
熱門(mén)跟貼