北京時間4月29日晚上，CBA季后賽半決賽山西與北京的G2對決中，一場本該聚焦競技的比賽，因兩次爭議判罰淪為輿論漩渦。
在比賽的第三節(jié)，山西隊中鋒劉傳興兩次危險動作引發(fā)眾怒：先是撞飛北京后衛(wèi)陳盈駿，后者險些與其爆發(fā)沖突；隨后在1分20秒時，曾凡博滑翔上籃命中后，劉傳興在空中對抗中突然后撤，導(dǎo)致曾凡博失衡后腦重重磕地，當(dāng)場干嘔不止，最終被擔(dān)架抬離賽場。
根據(jù)最新消息，在北京隊同事們的護(hù)送下，曾凡博已經(jīng)被送去醫(yī)院。
很快，關(guān)于判罰的分析也出來了，丁佳寧認(rèn)為：
“這移動到騰空隊員身體下方造成接觸的別管是不是故意的，都至少是違體，甚至是奪權(quán)。這都快給小曾摔死了，給個普通犯規(guī)，確實無法理解?！?/p>
不過，媒體人球圈趙探長表示，愿意相信劉傳興不是有意的，但下面鉆這下就有些多余了。
令人咋舌的是，當(dāng)值裁判對這兩次可能改變球員職業(yè)生涯的危險動作，均僅判罰普通犯規(guī)，未升級為違體或驅(qū)逐。據(jù)統(tǒng)計，曾凡博本場替補(bǔ)出戰(zhàn)14分33秒，9投5中高效砍下12分3籃板1助攻，他的傷退讓北京隊鋒線實力大損。而劉傳興的“追夢-格林式”動作（NBA球員德雷蒙德·格林以爭議防守動作聞名），或許會被球迷怒斥為“CBA賽場的新”。
毒瘤
劉傳興的兩次犯規(guī)，第一次撞飛陳盈駿，慢鏡頭顯示他完全未卡位搶球，而是用肩膀直沖對手胸口，“自殺式防守”在籃球場上毫無戰(zhàn)術(shù)價值，純粹是情緒失控的產(chǎn)物。第二次對曾凡博的動作更令人憤怒，在對方已起跳的情況下突然后撤，導(dǎo)致曾凡博空中失去平衡，“撤凳子”式防守極易造成脊柱或頭部重傷。
劉傳興的“臟動作”并非偶然，本賽季他場均2次犯規(guī)，多次因過度對抗被吹罰違體。問題在于，當(dāng)一名球員反復(fù)用危險動作試探規(guī)則底線時，CBA的處罰機(jī)制卻始終“雷聲大雨點小”——禁賽1場、罰款5萬的處罰，與球員健康風(fēng)險完全不成正比。
第三節(jié)兩次爭議判罰中，裁判看了錄像回放后維持原判。曾凡博后腦著地后，裁判卻連一次違體犯規(guī)都不愿給出，“和稀泥”式執(zhí)法無異于默許球員用傷人動作改變戰(zhàn)局。
更諷刺的是，CBA剛推出“凈化賽場”政策，宣稱對危險動作零容忍。然而從廣廈隊許鐘豪肘擊廖三寧面部，到如今劉傳興的“后撤步傷人”，聯(lián)盟的處罰永遠(yuǎn)滯后于輿論。當(dāng)裁判成為爭議的配角，比賽的勝負(fù)還重要嗎？
作為22歲的潛力新星，他曾凡博本賽季場均14.6分4.7籃板，是北京隊重點培養(yǎng)的鋒線核心；到了季后賽，場均得到15.8分4.5籃板。然而在山西隊“殺傷戰(zhàn)術(shù)”面前，他的天賦顯得如此脆弱。我們看到的只有CBA一次次“賽后道歉+輕描淡寫處罰”的循環(huán)，當(dāng)球員需要用職業(yè)生涯去賭裁判的判罰尺度，這樣的聯(lián)賽還談何職業(yè)化？
劉傳興的兩次犯規(guī)，裁判的兩次縱容，毀掉的或許不止是曾凡博的半決賽，更可能是中國籃球的未來。如果CBA連“禁止故意傷人”這條底線都守不住，那么所有的“振興三大球”口號，都不過是空中樓閣。
熱門跟貼