北京與山西的CBA半決賽G2賽后，裁判爭議蓋過比賽本身。曾凡博重傷離場的畫面刺痛人心，媒體人楊毅的犀利點評更將矛盾指向深層：外籍裁判的引入，究竟是公平盾牌還是爭議遮羞布？

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

本場比賽中，

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

本土裁判因長期"人情哨"標簽陷入信任危機，球迷形成"爭議即陰謀"的思維定式；被包裝為"國際標準"的外籍裁判，實際表現(xiàn)卻參差不齊，部分人對CBA對抗特點缺乏了解，執(zhí)法反而加劇比賽割裂。同樣是外籍裁判，遼寧廣廈那邊的吹罰就被認可，而北京山西這邊兩場都有明顯的問題。

北京山西場外籍裁判對"邊緣動作"的縱容，與遼寧廣廈外籍裁判的精準控場形成反差，證明外籍身份≠執(zhí)法質量，CBA對其選拔監(jiān)管仍存漏洞。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

無論裁判來自何方，爭議核心在于制度缺失。CBA缺乏統(tǒng)一吹罰指南，"違體"認定全憑裁判主觀判斷，球迷認知與判罰間缺少權威解釋通道；賽后官方鮮少及時回應爭議，裁判報告姍姍來遲難平怒火；同樣的動作，有時候會吹違體，有時候不吹，就導致球員會在危險的邊緣試探，試圖逃過吹罰用擦邊的動作去獲利。

本輪比賽裁判在初期吹罰不嚴導致后期動作越來越大，而曾凡博的傷病不應成為"裁判爭議"的注腳，而應推動CBA痛定思痛。畢竟，當"誰來吹罰"比"比賽本身"更受關注時，聯(lián)賽公信力早已敲響警鐘。希望能撕掉"國籍濾鏡"，直面制度短板，才能讓裁判問題不再成為CBA的"阿喀琉斯之踵"。