【文/艾瑪·阿什福德，翻譯/鯨生】
弗拉基米爾·列寧曾說(shuō)過(guò)：“有時(shí)候幾十年里無(wú)事發(fā)生，有時(shí)候幾周內(nèi)發(fā)生了影響幾十年的大事?！卑催@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，在二次執(zhí)政的頭一百天里，特朗普政府給美國(guó)外交帶來(lái)了相當(dāng)于至少二十年的變革。
本屆美國(guó)政府奉行“動(dòng)作迅速、不破不立”的外交方針，可唯一的連貫性?xún)H僅體現(xiàn)在執(zhí)行層面的混亂。美國(guó)對(duì)全球重大沖突的立場(chǎng)出現(xiàn)劇烈搖擺：迅速轉(zhuǎn)向與俄羅斯談判、推動(dòng)加沙地帶?；稹r(shí)而威脅對(duì)伊朗采取軍事行動(dòng)，時(shí)而提出重啟伊核協(xié)議談判。
美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（USAID）突遭關(guān)閉，導(dǎo)致滿(mǎn)載糧食援助的倉(cāng)庫(kù)無(wú)人接管，任由食品在其中腐爛。特朗普政府還推出了打破常規(guī)的移民政策舉措，包括將移民拘留業(yè)務(wù)外包給薩爾瓦多政府。更值得注意的是，其貿(mào)易政策反復(fù)無(wú)?！@位總統(tǒng)像擺弄電燈開(kāi)關(guān)般隨意加征或暫緩關(guān)稅，給全球金融市場(chǎng)帶來(lái)持續(xù)動(dòng)蕩。
如何理解當(dāng)前的混亂局面？顯然，特朗普第二任期追求的是改變——而非延續(xù)美國(guó)的外交政策慣性，盡管其變革的方向尚不明朗。在我們?cè)噲D解釋迄今為止的政策選擇時(shí)，仍有四個(gè)分析模型值得考量。
模型一：朝現(xiàn)實(shí)政治（Realpolitik）回歸
這是理解特朗普外交政策的第一個(gè)分析框架，或許也是最自洽的——即本屆美國(guó)政府正冷酷地回歸現(xiàn)實(shí)政治，將應(yīng)對(duì)中國(guó)和西半球事務(wù)的重要性置于歐洲和中東地區(qū)之上。
從這個(gè)視角看，特朗普政府與歐洲盟友的緊張關(guān)系可被視作一次尼克松式的戰(zhàn)略調(diào)整：在經(jīng)歷過(guò)度擴(kuò)張后，試圖重新平衡美國(guó)的戰(zhàn)略承諾。值得注意的是，這種主張認(rèn)為，特朗普政府并未放棄對(duì)一個(gè)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而僅僅是承認(rèn)了現(xiàn)行體系的虛偽——并公開(kāi)表明美國(guó)的國(guó)家利益永遠(yuǎn)高于民主、人權(quán)等模糊的自由主義理想。
本屆政府的對(duì)歐政策恐怕最能佐證這種決策模型。施壓盟友提高國(guó)防開(kāi)支、試圖通過(guò)與俄羅斯談判令美國(guó)從烏克蘭戰(zhàn)事抽身，均是現(xiàn)實(shí)主義者長(zhǎng)期推崇的政策。更多指向其現(xiàn)實(shí)政治決策模型的證據(jù)還包括：特朗普樂(lè)于通過(guò)政治操弄同時(shí)影響敵友雙方，體現(xiàn)出鮮明的交易型外交思路；他在具體政策議題上以關(guān)稅威脅加拿大、墨西哥或歐盟，雖在長(zhǎng)期層面可能問(wèn)題重重，卻能在短期帶來(lái)快速的勝利。
歐盟外交與安全政策高級(jí)代表卡拉斯向媒體坦言，應(yīng)對(duì)特朗普政府的壓力令她“每天睜眼就焦慮，得做心理建設(shè)才敢點(diǎn)開(kāi)手機(jī)”。 視頻截圖
甚至特朗普政府對(duì)西半球突然產(chǎn)生的關(guān)注也符合該模型。美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬克·魯比奧在就職后迅速出訪(fǎng)拉美，其對(duì)所謂中國(guó)在巴拿馬運(yùn)河區(qū)域“存在”的擔(dān)憂(yōu)、乃至兼并格陵蘭島的離奇主張，背后都有硬實(shí)力考量的支撐。同時(shí)，包括副總統(tǒng)萬(wàn)斯在內(nèi)的多位特朗普任命要員，明顯秉持現(xiàn)實(shí)主義的世界觀(guān)。
但現(xiàn)實(shí)政治的模型在其他領(lǐng)域難以自圓其說(shuō)。它無(wú)法解釋美國(guó)的以色列政策，也難以說(shuō)明大幅削弱外交機(jī)構(gòu)的理由——盡管有人可能認(rèn)為，一個(gè)專(zhuān)注大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)政府不會(huì)在軟實(shí)力領(lǐng)域“自毀長(zhǎng)城”，但特朗普當(dāng)局對(duì)裁撤美國(guó)之音、美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署等機(jī)構(gòu)的后果始終無(wú)動(dòng)于衷，無(wú)視中俄可能填補(bǔ)影響力真空的警告。關(guān)稅政策同樣難以納入該框架：就算美國(guó)選擇對(duì)華脫鉤尚有現(xiàn)實(shí)政治層面的邏輯，但制裁鄰國(guó)、動(dòng)搖美元全球儲(chǔ)備貨幣地位等做法卻完全找不到依據(jù)。
模型二：外交政策作為國(guó)內(nèi)政治的延伸
第二種解釋特朗普外交政策的模型多見(jiàn)于親民主黨的美國(guó)電視媒體——認(rèn)為外交決策主要受?chē)?guó)內(nèi)議程驅(qū)動(dòng)，或旨在讓富人變得更富有。例如，民主黨參議員伯尼·桑德斯如此評(píng)價(jià)美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署遭裁撤：“身為世界首富的埃隆·馬斯克……卻要關(guān)閉一所旨在養(yǎng)活全球最貧困人群的機(jī)構(gòu)?！?/p>
顯然，“政府效率部”（DOGE）的行動(dòng)及新政府對(duì)聯(lián)邦官僚體系的明顯敵意，可被視作共和黨長(zhǎng)期目標(biāo)的延續(xù)——正如格羅弗·諾奎斯特（Grover Norquist，共和黨政治活動(dòng)人士，美國(guó)稅務(wù)改革組織創(chuàng)始人，觀(guān)察者網(wǎng)譯注。）那句令人印象深刻的描述：“聯(lián)邦政府需要被縮減到足夠?qū)⑵溲退涝谠「桌锏拇笮??！碧乩势找呀?jīng)裁撤了部分聯(lián)邦機(jī)構(gòu)（如美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署、教育部），同時(shí)保留其他部門(mén)（如美國(guó)國(guó)防部、社會(huì)保障署）。而被裁撤的機(jī)構(gòu)基本上是共和黨選民與金主最無(wú)好感的部門(mén)。
與此同時(shí)，特朗普政府的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策已令華爾街和商界陷入恐慌，市場(chǎng)陷入事實(shí)上的自由落體式下跌。其關(guān)稅政策的目標(biāo)存在巨大不確定性：是為爭(zhēng)取簽署更有利的亞洲貿(mào)易協(xié)議？還是換取墨西哥、加拿大在移民或毒品政策上的讓步？抑或是服務(wù)于削弱美元、推動(dòng)國(guó)內(nèi)再工業(yè)化的整體戰(zhàn)略？美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特在紐約對(duì)銀行家的發(fā)言堪稱(chēng)經(jīng)典：“美國(guó)夢(mèng)的精髓不僅僅是依靠來(lái)自中國(guó)的‘廉價(jià)商品’?！薄@番言論顯然未能安撫美國(guó)的經(jīng)濟(jì)精英。
國(guó)內(nèi)政治考量在其他領(lǐng)域亦有體現(xiàn)。美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯二月份在慕尼黑安全會(huì)議上的演講之所以引發(fā)關(guān)注，不僅因?yàn)樯婕皩?duì)北約的承諾，更因其強(qiáng)調(diào)移民、文化議題，以及萬(wàn)斯口中歐美在價(jià)值觀(guān)層面的分化。萬(wàn)斯在德國(guó)大選前一反常態(tài)地會(huì)見(jiàn)極右翼的德國(guó)選擇黨，也反映出特朗普政府對(duì)歐洲右翼政黨的欣賞。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年2月14日，德國(guó)慕尼黑，萬(wàn)斯在第61屆慕尼黑安全會(huì)議上講話(huà) 視覺(jué)中國(guó)
然而，僅用國(guó)內(nèi)政治的視角解讀特朗普政府的外交政策存在局限。它難以解釋為何特朗普持續(xù)關(guān)注中東，尤其是對(duì)以色列提供毫無(wú)保留的支持。事實(shí)上，當(dāng)前對(duì)馬哈茂德·哈利勒等美國(guó)國(guó)內(nèi)親巴勒斯坦抗議者的移民禁令，反而顯示出外交政策對(duì)國(guó)內(nèi)政治的逆向影響：由于在加沙沖突中偏袒以色列，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)強(qiáng)化言論管控。該模型同樣無(wú)法解釋為何特朗普政府如此執(zhí)著地要從烏克蘭抽身。
模型三：朝第一任期回歸
第三種可能的解釋模型需要我們回顧特朗普第一個(gè)任期。事實(shí)上，這正是國(guó)會(huì)共和黨人、華盛頓外交界人士的普遍觀(guān)點(diǎn)——正如特朗普2016至2020年的首屆任期顯示，執(zhí)政初期的混亂終將讓位于一種基本上屬于傳統(tǒng)共和黨式的政府架構(gòu)。這樣一屆政府可能保留特朗普的一定獨(dú)特風(fēng)格，但大體會(huì)延續(xù)自小布什政府以來(lái)的外交優(yōu)先關(guān)切：強(qiáng)調(diào)主權(quán)、單邊主義與強(qiáng)硬展現(xiàn)軍事實(shí)力。
畢竟，特朗普首個(gè)任期推出的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告相對(duì)中規(guī)中矩；他當(dāng)時(shí)任用的國(guó)安幕僚多為華盛頓官僚體系出身。盡管與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩舉行了峰會(huì)、“推特治國(guó)”的風(fēng)格也充滿(mǎn)戲劇性，但他的整體外交政策并未顯著偏離既有軌道。甚至有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，特朗普的第二任期正走向“特朗普/里根”式融合——令黨內(nèi)路線(xiàn)朝特朗普的偏好微調(diào)，同時(shí)保留大多數(shù)的里根主義外交傳統(tǒng)。
這套模型可以解釋特朗普“百日新政”中絕大多數(shù)偏離共和黨傳統(tǒng)的激進(jìn)舉措——完全將其歸因于總統(tǒng)的個(gè)人特質(zhì)。例如，本屆美國(guó)政府的對(duì)俄示好可解釋為特朗普的個(gè)人偏好——他熱衷與強(qiáng)人領(lǐng)袖直接談判，或許還懷揣著被提名諾貝爾和平獎(jiǎng)的心愿。但就像上次任期的情況，許多共和黨精英估計(jì)：當(dāng)迅速達(dá)成和平的希望破滅后，特朗普終將在烏克蘭沖突（以及更廣泛的外交政策問(wèn)題）上回歸傳統(tǒng)路徑。
然而，該理論的矛盾之處同樣明顯。拿以色列政策舉例：無(wú)節(jié)制地支持以色列本是共和黨的主流外交傳統(tǒng)，可本屆美國(guó)政府一方面給以色列提供“全權(quán)委托”般的口頭支持，一方面推動(dòng)其他特朗普優(yōu)先關(guān)注的議題（比如擴(kuò)展與延續(xù)《亞伯拉罕協(xié)議》，后者正因加沙沖突的持續(xù)而受阻），而顯得難以自圓其說(shuō)。副總統(tǒng)萬(wàn)斯公開(kāi)表示美國(guó)無(wú)意與伊朗開(kāi)戰(zhàn)；據(jù)報(bào)道，特朗普本人亦拒絕支持以色列總理內(nèi)塔尼亞胡關(guān)于打擊伊朗核設(shè)施的計(jì)劃。
本屆美國(guó)政府對(duì)上述諸多議題的立場(chǎng)表明，他們正與更傳統(tǒng)的共和黨鷹派人士產(chǎn)生分歧：后者主張美國(guó)應(yīng)協(xié)助以色列打擊伊朗的核計(jì)劃、繼續(xù)軍援烏克蘭并維系全球同盟體系。前參議院共和黨領(lǐng)袖、知名鷹派人士米契·麥康奈爾甚至投票反對(duì)由特朗普提名、美國(guó)國(guó)防部負(fù)責(zé)政策的副部長(zhǎng)埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）；其他共和黨人則暗示科爾比不愿支持對(duì)伊朗開(kāi)戰(zhàn)。若本屆政府真的代表傳統(tǒng)共和黨人的“特朗普/里根”式融合，其效果尚未顯現(xiàn)。
盡管面臨共和黨傳統(tǒng)鷹派的反對(duì)，特朗普政府的國(guó)防部負(fù)責(zé)政策事務(wù)副部長(zhǎng)科爾比于4月初獲得參議院批準(zhǔn)提名。 外媒
模型四：共和黨內(nèi)的外交路線(xiàn)攤牌
上述爭(zhēng)議便引出了第四個(gè)（也是最后一個(gè)）分析特朗普政府的模型：迄今為止見(jiàn)識(shí)到的混亂，部分源于共和黨正圍繞外交政策路線(xiàn)陷入內(nèi)斗。一邊是共和黨內(nèi)的民族主義/保護(hù)主義派系正在崛起，他們重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)問(wèn)題，就算不屬于孤立主義者，也顯然和過(guò)去的新保守主義者不再是同路人。這樣一個(gè)派系在美國(guó)國(guó)防部、副總統(tǒng)萬(wàn)斯的身邊、乃至馬斯克與本屆政府中的硅谷系官員中有著充分體現(xiàn)。
另一邊則是更傳統(tǒng)的“超級(jí)鷹派”共和黨國(guó)際主義者（如魯比奧和美國(guó)國(guó)安顧問(wèn)邁克爾·華爾茲），試圖將政策拉回他們?cè)酒玫能壍?。特朗普本能地傾向前一派主張，但如同第一個(gè)任期的情況——他經(jīng)常很容易被別人說(shuō)服。
若該模型成立，那么特朗普“百日新政”以來(lái)外交政策引發(fā)的困惑與混亂，一定程度上源于政府內(nèi)部不同派系圍繞人事任命與政策影響力的角力。
這兩派人之間的分歧絕沒(méi)有看上去那么簡(jiǎn)單：他們對(duì)俄羅斯、伊朗甚至某種程度上以色列等問(wèn)題都存在根本性對(duì)立。考慮一下，特朗普政府的烏克蘭問(wèn)題特使、退役中將基斯·凱洛格由于對(duì)基輔的立場(chǎng)與總統(tǒng)、副總統(tǒng)的相左，而遭到了邊緣化；又比如“信號(hào)門(mén)”丑聞中，萬(wàn)斯在最后關(guān)頭試圖推遲對(duì)也門(mén)胡塞武裝的空襲，理由是此舉無(wú)助于改善局勢(shì)、浪費(fèi)資源，但他的主張最終遭到否決。
如果說(shuō)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的確能解釋“百日亂象”，另一個(gè)趨勢(shì)也愈發(fā)明顯：相比第一個(gè)任期時(shí)，今天的特朗普更不愿意被幕僚左右。有報(bào)道稱(chēng)，華爾茲正苦惱于他的觀(guān)點(diǎn)與總統(tǒng)屢屢相悖；社交媒體平臺(tái)X上的極右翼網(wǎng)紅勞拉·盧默（Laura Loomer）甚至成功地說(shuō)服總統(tǒng)，以“不忠誠(chéng)”和持有“新保守主義傾向”為由，解雇了美國(guó)國(guó)安會(huì)的數(shù)名華爾茲系官員。
今年3月底，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)安事務(wù)助理華爾茲因“群聊拉錯(cuò)記者”引爆的“信號(hào)門(mén)”事件而面臨辭職壓力。 圖自：AFP
若這樣的趨勢(shì)延續(xù)，預(yù)計(jì)特朗普政府的外交路線(xiàn)或?qū)⒏N近前文列舉的第一和第二個(gè)分析模型（兩者都具有更加鮮明的“美國(guó)優(yōu)先”色彩），而非第三個(gè)代表傳統(tǒng)共和黨外交思路的模型。然而，上周美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)皮特·赫格塞思麾下的三名“克制派”高官突遭解職（原因不明），或許暗示著相反的動(dòng)向。
盡管看上去難以置信，特朗普政府剛剛達(dá)到傳統(tǒng)意義上的“百日?qǐng)?zhí)政”期限，這是美國(guó)人傾向于初步評(píng)價(jià)一屆政府班子的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在他的第一個(gè)任期，許多重大危機(jī)與外交政策決策都發(fā)生在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后。
從許多方面來(lái)說(shuō)，目前判斷特朗普政府的外交走向，或者其他部門(mén)（如國(guó)會(huì)、法院）能否約束近期上演的執(zhí)政亂象還為時(shí)尚早。事實(shí)上，當(dāng)前美國(guó)外交政策的最大變數(shù)在于：究竟是共和黨的外交精英能“馴服”特朗普，還是特朗普能把個(gè)人意志強(qiáng)加給那些建制派——正因如此，迄今為止外界尚無(wú)法定義所謂“特朗普主義”的內(nèi)涵。
但這些模型為評(píng)估特朗普“百日?qǐng)?zhí)政”之后的外交政策大戲提供了框架。目前來(lái)看，前兩個(gè)分析模型更能解釋特朗普的決定，但外部沖擊、人事任命內(nèi)斗等因素仍可能偏轉(zhuǎn)航向，對(duì)本屆美國(guó)政府的外交政策總體導(dǎo)向產(chǎn)生重大影響。
特朗普為自己設(shè)定的關(guān)鍵目標(biāo)成敗與否，也將重塑其政策面向：比如，若烏克蘭和談破裂，特朗普可能會(huì)疏遠(yuǎn)當(dāng)初支持美國(guó)參與勸談的現(xiàn)實(shí)政治保守派；若對(duì)伊朗的空襲釀成災(zāi)難，新保守主義者將在本屆政府中徹底喪失合法性。
唯一可確定的是：未來(lái)四年或?qū)⑴c過(guò)去一百天以來(lái)同樣混亂。也許大家是時(shí)候囤點(diǎn)止痛藥了。
（原文發(fā)布在美國(guó)“外交政策”評(píng)論網(wǎng)站，原標(biāo)題：“解釋特朗普混亂執(zhí)政的四個(gè)模型。”譯文僅供讀者參考，不代表觀(guān)察者網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)。）
本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀(guān)點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀(guān)察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。
熱門(mén)跟貼