《法律適用》2025年第5期目錄
專題研究：聚焦“預(yù)付式消費(fèi)司法解釋”
預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)責(zé)任主體的認(rèn)定
——謝 勇
預(yù)付式消費(fèi)合同糾紛法律適用規(guī)則的理解與適用
——楊立新
預(yù)付式消費(fèi)中消費(fèi)者的合同解除權(quán)
——朱廣新
專題研究：聚焦農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法
論確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的法律適用
——何寶玉
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員撤銷權(quán)訴訟要論
——房紹坤
法學(xué)論壇
論高空拋物侵權(quán)可能加害的建筑物使用人的補(bǔ)償
——朱曉峰
“違反公序良俗贈(zèng)與”條款之理解
——葉名怡
法官說(shuō)法
減刑、假釋若干實(shí)務(wù)問題探討
——駱 電
金融黑灰產(chǎn)的新樣態(tài)與刑法規(guī)制
——許 浩
搶奪、藏匿未成年子女的司法回應(yīng)與裁判規(guī)則 ——以《民法典婚姻家庭編解釋(二)》第12條為中心
——張小舟
青衿法苑
離婚協(xié)議下債權(quán)人撤銷權(quán)的理論探析與實(shí)現(xiàn)路徑
——?jiǎng)⒅覀?/p>
專題研究：聚焦“預(yù)付式消費(fèi)司法解釋”
預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)責(zé)任主體的認(rèn)定
——謝 勇
作者簡(jiǎn)介
謝勇，最高人民法院民事審判第一庭二級(jí)高級(jí)法官，法學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。
摘要
確認(rèn)預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)責(zé)任主體，是消費(fèi)者維權(quán)的前提條件。根據(jù)《民法典》《公司法》《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在經(jīng)營(yíng)者名實(shí)不符的情況下，除實(shí)際經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任外，允許他人使用其名義與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；在事前同意、事后追認(rèn)、特許經(jīng)營(yíng)合同有明確約定、消費(fèi)者形成合理信賴以及特許人存在過(guò)錯(cuò)的情況下，未與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的特許人或被特許人應(yīng)擔(dān)責(zé)；出租商場(chǎng)場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者對(duì)租賃商場(chǎng)場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)未履行形式審查義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者卷款跑路惡意逃避退款申請(qǐng)的應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，構(gòu)成犯罪的應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任；清算義務(wù)人未依法及時(shí)清算的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)未經(jīng)消費(fèi)者同意的仍應(yīng)擔(dān)責(zé)；一人公司股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)、股東濫用有限責(zé)任制度嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；股東未繳足出資、抽逃出資、違法減資、違法分紅的，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；公司設(shè)立期間發(fā)卡但公司未設(shè)立成功的，應(yīng)由設(shè)立人擔(dān)責(zé)；“背債人”“職業(yè)閉店人”與經(jīng)營(yíng)者惡意串通逃避債務(wù)，損害消費(fèi)者權(quán)益的，應(yīng)共同向消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。明確預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)責(zé)任主體，既有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也有利于引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)預(yù)付式消費(fèi)健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞
預(yù)付式消費(fèi) 責(zé)任主體 特許經(jīng)營(yíng) 股東責(zé)任 職業(yè)閉店
預(yù)付式消費(fèi)合同糾紛法律適用規(guī)則的理解與適用
——楊立新
作者簡(jiǎn)介
楊立新，天津大學(xué)中國(guó)綠色發(fā)展研究院研究員。
摘要
《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》是在《民法典》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第53條規(guī)范下，與國(guó)務(wù)院《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第22條一道，成為我國(guó)調(diào)整預(yù)付式消費(fèi)合同關(guān)系規(guī)范體系中的主要部分。該司法解釋全面規(guī)定了預(yù)付式消費(fèi)合同的概念和法律關(guān)系，規(guī)定了預(yù)付式消費(fèi)合同的效力和變更、解除規(guī)則，特別是具體規(guī)定了預(yù)付式消費(fèi)合同的違約責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，使預(yù)付式消費(fèi)合同這一非典型合同的定義準(zhǔn)確、權(quán)利義務(wù)明確、責(zé)任規(guī)則清晰，既是審理預(yù)付式消費(fèi)合同糾紛案件的裁判規(guī)則，也是保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)合同的交易行為規(guī)則。
關(guān)鍵詞
預(yù)付式消費(fèi)合同 司法解釋 法律關(guān)系 法律效力 具體規(guī)則
預(yù)付式消費(fèi)中消費(fèi)者的合同解除權(quán)
——朱廣新
作者簡(jiǎn)介
朱廣新，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員。
本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)科建設(shè)“登峰戰(zhàn)略”資助計(jì)劃（項(xiàng)目編號(hào)：DF2023YS32）的研究成果之一。
摘要
預(yù)付式消費(fèi)是以消費(fèi)者于合同成立時(shí)即把未來(lái)欲持續(xù)消費(fèi)的總價(jià)款一次性支付給經(jīng)營(yíng)者的付款方式，將消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的有償交易關(guān)系構(gòu)造為僅經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者持續(xù)履行債務(wù)的單務(wù)合同關(guān)系，消費(fèi)者由此可能長(zhǎng)期承受經(jīng)營(yíng)者毀約、不適當(dāng)履約的交易風(fēng)險(xiǎn)。合同解除是消費(fèi)者應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者失信行為、維護(hù)自身權(quán)益的主要權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》根據(jù)民法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，從經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的雙重視角，對(duì)消費(fèi)者可正當(dāng)解除合同的法定事由及合同解除的法律后果作了細(xì)化規(guī)定。除可解除合同并請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者返還預(yù)付款余額及其利息外，消費(fèi)者還可以請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約損失賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞
預(yù)付式消費(fèi) 消費(fèi)者合同 合同解除權(quán) 預(yù)付款返還
專題研究：聚焦農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法
論確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的法律適用
——何寶玉
作者簡(jiǎn)介
何寶玉，全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)辦公室原主任，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法起草工作小組組長(zhǎng)。
摘要
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法總結(jié)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，健全了確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的法律制度。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為確認(rèn)其成員的主體，應(yīng)堅(jiān)持依法自治、基本生活保障、公平公正公開和成員身份唯一的原則，在當(dāng)事人滿足戶籍在或曾經(jīng)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、以集體所有的土地等財(cái)產(chǎn)為基本生活保障三個(gè)要件時(shí)，依法確認(rèn)其成員身份。對(duì)于出嫁婦女、喪偶或離婚婦女、上門女婿、“空掛戶”人員、回鄉(xiāng)退養(yǎng)人員等的成員認(rèn)定應(yīng)具體情況具體分析。對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織確認(rèn)成員產(chǎn)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可選擇行政調(diào)解、仲裁、人民法院裁決等途徑進(jìn)行救濟(jì)。
關(guān)鍵詞
確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員 確認(rèn)主體 基本生活保障 出嫁婦女 爭(zhēng)議的解決
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員撤銷權(quán)訴訟要論
——房紹坤
作者簡(jiǎn)介
房紹坤，吉林大學(xué)法學(xué)理論研究中心、法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“落實(shí)集體所有權(quán)的私法邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22BFX074）的階段性成果。
摘要
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員撤銷權(quán)訴訟的審理對(duì)象是侵害農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)、成員代表大會(huì)、理事會(huì)或農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人所作的決定，適格原告應(yīng)當(dāng)以成員身份認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)為實(shí)體法律基準(zhǔn)，適格被告的判定應(yīng)當(dāng)基于功能異質(zhì)的訴訟階段展開審查，相對(duì)人在撤銷權(quán)訴訟中應(yīng)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織列為共同被告，人民法院應(yīng)當(dāng)在實(shí)體與程序互動(dòng)立場(chǎng)下全面審查決定的瑕疵事由。若決定僅涉及原告而不包括其他集體成員，則既判力不及于其他集體成員；反之，則及于其他集體成員。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員撤銷權(quán)訴訟可以基于當(dāng)事人的雙重訴請(qǐng)，兼具形成之訴與給付之訴的雙重法效果。集體成員向人民法院申請(qǐng)中止執(zhí)行決定的訴求系申請(qǐng)?jiān)V訟行為保全措施，人民法院應(yīng)當(dāng)采取“五要素”綜合審查模式予以審查。
關(guān)鍵詞
集體成員撤銷權(quán) 集體決定 撤銷權(quán)訴訟 訴訟當(dāng)事人 案件審理
法學(xué)論壇
論高空拋物侵權(quán)可能加害的建筑物使用人的補(bǔ)償
——朱曉峰
作者簡(jiǎn)介
朱曉峰，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
本文系2024年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則研究”（項(xiàng)目編號(hào)：24FFXB048）的階段性成果。
摘要
《侵權(quán)責(zé)任編解釋（一）》第25條第1款對(duì)《民法典》第1254條第1款第2句中高空拋物侵權(quán)場(chǎng)合可能加害的建筑物使用人給予的補(bǔ)償作了細(xì)化規(guī)定。但在可能加害的建筑物使用人、補(bǔ)償義務(wù)的成立要件、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償數(shù)額的認(rèn)定上，仍有討論空間。對(duì)此，應(yīng)在民法典內(nèi)外在體系融貫的視角下，通過(guò)事實(shí)判斷和價(jià)值判斷來(lái)界定可能加害的建筑物使用人范疇。在限縮五要件說(shuō)、擴(kuò)展三要件說(shuō)的基礎(chǔ)上，明確可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?shù)囊樗囊?。其中，?yīng)將《侵權(quán)責(zé)任編解釋（一）》第25條第1款的“經(jīng)公安等機(jī)關(guān)調(diào)查”與《民法典》第1254條第1款第2句結(jié)合起來(lái)，共同作用于補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。對(duì)于補(bǔ)償范圍，應(yīng)在考慮是否有違反安全保障義務(wù)的建筑物管理人承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，將之統(tǒng)一于《侵權(quán)責(zé)任編解釋（一）》第25條第1款的“適當(dāng)”限制中。具體的補(bǔ)償數(shù)額，應(yīng)綜合運(yùn)用目的解釋、體系解釋等方法而將之與受害人的損害、建筑物管理人的過(guò)錯(cuò)程度、參與損害的原因力及當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、過(guò)錯(cuò)等因素結(jié)合起來(lái)，由法官在個(gè)案中綜合認(rèn)定。
關(guān)鍵詞
高空拋物 可能加害的建筑物使用人 補(bǔ)償 公平原則 損失分擔(dān)
“違反公序良俗贈(zèng)與”條款之理解
——葉名怡
作者簡(jiǎn)介
葉名怡，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議類型化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：24BFX057）的階段性成果。
摘要
“違反公序良俗贈(zèng)與”條款的構(gòu)成要件包括客觀要件和主觀要件?？陀^要件是夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間將夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)第三人作特定處分，這既包括贈(zèng)與或以明顯不合理的價(jià)格處分，也包括將屬于夫妻雙方的各種財(cái)產(chǎn)利益如債權(quán)予以實(shí)質(zhì)性放棄，但原則上不包括遺贈(zèng)。主觀要件是該特定處分旨在維系婚外性關(guān)系?；橥赓?zèng)與合同無(wú)效是全部無(wú)效，贈(zèng)與人的配偶可請(qǐng)求全部返還（含折價(jià)補(bǔ)償），其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是合同無(wú)效清算而非不當(dāng)?shù)美苜?zèng)人不享有得利喪失抗辯。在財(cái)產(chǎn)返還后，無(wú)過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人針對(duì)有過(guò)錯(cuò)的贈(zèng)與人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)在內(nèi)部關(guān)系中，贈(zèng)與人的配偶可據(jù)此請(qǐng)求婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割或在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)請(qǐng)求對(duì)己方予以傾斜性照顧。
關(guān)鍵詞
公序良俗 贈(zèng)與 夫妻共同財(cái)產(chǎn) 合同無(wú)效 損害賠償
法官說(shuō)法
減刑、假釋若干實(shí)務(wù)問題探討
——駱 電
作者簡(jiǎn)介
駱電， 最高人民法院審判監(jiān)督庭副庭長(zhǎng)。
摘要
減刑、假釋制度是我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，規(guī)范開展減刑、假釋工作對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑罰目的，保障司法公正具有重要意義。在司法實(shí)踐中，“確有悔改表現(xiàn)”的認(rèn)定要堅(jiān)持主客觀改造表現(xiàn)并重，正確處理好申訴與認(rèn)罪悔罪的關(guān)系。要通過(guò)量化分析，構(gòu)建起相對(duì)科學(xué)合理的“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”評(píng)估體系和再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。處理減刑、假釋案件中的有關(guān)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行問題，既不能讓有履行能力的罪犯不履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)即可輕易減刑、假釋，也不應(yīng)讓沒有履行能力的罪犯失去通過(guò)努力改造獲得減刑、假釋的希望。再審案件重新裁定減刑時(shí)需綜合考慮罪犯對(duì)原判錯(cuò)誤的過(guò)錯(cuò)程度及改判的具體情形；重新裁定減刑的幅度不得超過(guò)原裁定減去的刑期總和，也不受有關(guān)減刑起始時(shí)間、間隔時(shí)間和減刑幅度的限制；重新裁定減刑后再次減刑的間隔時(shí)間，從重新作出的減刑裁定前的上一次減刑裁定送達(dá)之日起計(jì)算較為合適。
關(guān)鍵詞
減刑 假釋 確有悔改表現(xiàn) 財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng) 案件再審
金融黑灰產(chǎn)的新樣態(tài)與刑法規(guī)制
——許 浩
作者簡(jiǎn)介
許浩，上海市高級(jí)人民法院刑事審判庭三級(jí)高級(jí)法官，法學(xué)博士。
摘要
金融黑灰產(chǎn)是指以謀取不正當(dāng)利益為目的，實(shí)施的金融詐騙、破壞金融管理秩序以及其他與金融領(lǐng)域相關(guān)的侵犯財(cái)產(chǎn)、不法經(jīng)營(yíng)等行為的產(chǎn)業(yè)化。近年來(lái)，金融黑灰產(chǎn)呈愈演愈烈之勢(shì)，除了傳統(tǒng)的地下錢莊、證券場(chǎng)外配資等，金融黑灰產(chǎn)不斷出現(xiàn)新樣態(tài)，圍繞貸款業(yè)務(wù)的不法貸款中介、非法代理維權(quán)、職業(yè)背債人騙局，圍繞保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的退保、理賠騙局等，都逐漸呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的特點(diǎn)，并滋生出與之相關(guān)聯(lián)的侵犯公民個(gè)人信息等黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。對(duì)金融黑灰產(chǎn)如何加以有效規(guī)制，已經(jīng)成為我國(guó)刑事司法實(shí)務(wù)必須面對(duì)的問題。當(dāng)下，對(duì)金融黑灰產(chǎn)的刑法規(guī)制應(yīng)用足用好現(xiàn)有的刑法條款，充分發(fā)揮刑法在金融黑灰產(chǎn)治理中的作用。同時(shí)，要注重針對(duì)金融黑灰產(chǎn)滋生的原因和條件，開展綜合治理，完善防范機(jī)制，從而真正實(shí)現(xiàn)對(duì)金融黑灰產(chǎn)的有效規(guī)制。
關(guān)鍵詞
非法代理維權(quán) 不法貸款中介 職業(yè)背債人 退保、理賠騙局 金融黑灰產(chǎn)
搶奪、藏匿未成年子女的司法回應(yīng)與裁判規(guī)則——以《民法典婚姻家庭編解釋（二）第12條為中心
——張小舟
作者簡(jiǎn)介
張小舟，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員，一級(jí)法官。
摘要
隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型與家庭結(jié)構(gòu)多元化的發(fā)展，離婚或分居期間搶奪、藏匿未成年子女的現(xiàn)象愈發(fā)凸顯。為此，《民法典婚姻家庭編解釋(二)》第12條創(chuàng)設(shè)了人身安全保護(hù)令與人格權(quán)侵害禁令的雙重救濟(jì)路徑?；趯?duì)人身安全保護(hù)令與人格權(quán)侵害禁令的制度功能與適用機(jī)理之綜合考量，針對(duì)兼具家庭暴力特征的場(chǎng)景宜優(yōu)先適用人身安全保護(hù)令，對(duì)主要侵害身份權(quán)益的情形則適用人格權(quán)侵害禁令；若兩種救濟(jì)競(jìng)合，則須兼顧未成年人權(quán)益與監(jiān)護(hù)權(quán)完整性，靈活選擇具體路徑。應(yīng)以“行為禁止令”為核心，聯(lián)動(dòng)家庭教育指導(dǎo)、社會(huì)觀護(hù)回訪等綜合性保護(hù)手段，最大程度減輕家庭沖突對(duì)未成年人健康成長(zhǎng)的消極影響。此種雙重制度安排既彰顯家事審判的預(yù)防與修復(fù)功能，也契合新時(shí)代家庭文明建設(shè)與未成年人權(quán)益保護(hù)的法治需求。
關(guān)鍵詞
搶奪、藏匿未成年子女 人身安全保護(hù)令 人格權(quán)侵害禁令 適用標(biāo)準(zhǔn)
青衿法苑
離婚協(xié)議下債權(quán)人撤銷權(quán)的理論探析與實(shí)現(xiàn)路徑
——?jiǎng)⒅覀?/p>
作者簡(jiǎn)介
劉忠偉，最高人民法院民事審判第一庭法官助理，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生。
摘要
負(fù)債方配偶利用離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款減少自身責(zé)任財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成詐害債權(quán)的，可以《民法典》第538條或第539條為規(guī)范基礎(chǔ)參照適用合同保全中的債權(quán)人撤銷權(quán)制度，按照《民法典合同編通則解釋》第46條的銜接強(qiáng)制執(zhí)行程序達(dá)到“撤銷+返還”的法律效果，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債的保全。債權(quán)人撤銷權(quán)的行使期間為除斥期間，債權(quán)人應(yīng)自其知道或應(yīng)當(dāng)知道離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割條款具體內(nèi)容起1年內(nèi)行使，自債務(wù)人登記離婚之日起5年內(nèi)未行使的撤銷權(quán)消滅。應(yīng)體系化解釋離婚財(cái)產(chǎn)處理構(gòu)成詐害債權(quán)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以民法典及其婚姻家庭編司法解釋確立的離婚財(cái)產(chǎn)分割比例為基準(zhǔn)，在個(gè)案中充分考慮離婚協(xié)議的人身性、倫理性、整體性、債權(quán)產(chǎn)生時(shí)間、子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、離婚過(guò)錯(cuò)等因素，權(quán)衡債權(quán)人利益保護(hù)作出妥當(dāng)認(rèn)定。
關(guān)鍵詞
離婚協(xié)議 債權(quán)人撤銷權(quán) 詐害行為 實(shí)現(xiàn)路徑
排 版：王怡禾
孫鵬慶
策 劃：姜 丹
執(zhí)行編輯：劉凌梅??
掃上方二維碼訂閱
掃上方二維碼關(guān)注
來(lái)源：法律適用微信公眾號(hào)
編輯：段茜茜
熱門跟貼