文︱陸棄
當(dāng)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的槍聲仍在頓巴斯回響，歐洲卻在“支援烏克蘭”這場(chǎng)政治豪賭中，暴露出最現(xiàn)實(shí)的窘境，沒(méi)有兵，也拿不出兵。《泰晤士報(bào)》近日披露的一則內(nèi)部討論，再次讓歐洲的“軍事短板”赤裸裸呈現(xiàn)在世人眼前。
報(bào)道指出，英國(guó)國(guó)防參謀長(zhǎng)拉達(dá)金在一次高層會(huì)議中提出，如果俄烏達(dá)成和平協(xié)議，歐洲是否有能力組建一支6.4萬(wàn)人的“威懾部隊(duì)”部署烏克蘭？他的提議看似英勇，卻迅速遭遇來(lái)自歐洲盟國(guó)的冷淡回應(yīng)。實(shí)際情況是，多數(shù)國(guó)家連2.5萬(wàn)人都湊不齊，更不用說(shuō)6.4萬(wàn)，哪怕英國(guó)自己，也只是承諾派出最多1萬(wàn)人。
這個(gè)“志愿聯(lián)盟”的討論，原本被寄望為歐洲安全戰(zhàn)略“去美化”的關(guān)鍵一步，結(jié)果卻變成了一場(chǎng)尷尬的“數(shù)字游戲”。各國(guó)你看我、我看你，沒(méi)人愿意做第一個(gè)派兵的國(guó)家，更沒(méi)人愿意當(dāng)那個(gè)真正站在火線(xiàn)上的“傻子”。
據(jù)《泰晤士報(bào)》披露，立陶宛國(guó)防部長(zhǎng)在會(huì)議上甚至無(wú)奈地感嘆：“如果我們連6.4萬(wàn)人都集結(jié)不起來(lái)，那就不是顯得軟弱了，實(shí)際上就是軟弱?！边@句話(huà)，一語(yǔ)成讖。歐洲的軍事實(shí)力與其外交野心之間的巨大落差，再次成為北約內(nèi)部難以調(diào)和的矛盾。
更具諷刺意味的是，這場(chǎng)會(huì)議本身并非針對(duì)“熱戰(zhàn)狀態(tài)”的俄烏沖突，而是在討論“如果未來(lái)達(dá)成和平協(xié)議”的部署計(jì)劃。也就是說(shuō)，即使在沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)壓力、只是作為“和平駐軍”的設(shè)想下，歐洲也無(wú)力集結(jié)一支像樣的部隊(duì)。而考慮到部隊(duì)輪換和戰(zhàn)備要求，6.4萬(wàn)人實(shí)際上意味著兩年內(nèi)要?jiǎng)訂T至少25.6萬(wàn)人，這對(duì)如今人口老齡化嚴(yán)重、征兵困難、軍費(fèi)緊張的歐洲而言，簡(jiǎn)直是天方夜譚。
所謂“志愿聯(lián)盟”，如今更像是“言志聯(lián)盟”。英國(guó)、法國(guó)高調(diào)表態(tài)，波蘭、西班牙、意大利直接拒絕，愛(ài)沙尼亞和芬蘭則擔(dān)心削弱本國(guó)邊境防御。從態(tài)度分化到實(shí)力差距，這場(chǎng)聯(lián)合行動(dòng)根本談不上“聯(lián)合”。
這并不是歐洲第一次在安全問(wèn)題上“說(shuō)得響、做得軟”。從2014年克里米亞危機(jī)后所謂“歐洲戰(zhàn)略自主”倡議，到2022年俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后高調(diào)的對(duì)烏軍事援助，歐洲一直在試圖構(gòu)建自身的地緣安全框架，擺脫對(duì)美國(guó)的依賴(lài)。但一次次現(xiàn)實(shí)的碰撞都說(shuō)明一個(gè)殘酷事實(shí)：沒(méi)有美國(guó)，歐洲撐不起北約；沒(méi)有兵員與軍備支撐，所謂“戰(zhàn)略自主”就是外交辭令。
這場(chǎng)對(duì)俄威懾的“集兵難題”更深層次地揭示了西方安全體系的結(jié)構(gòu)性困境。一方面，美國(guó)正因中東、亞太事務(wù)疲于奔命，越來(lái)越不愿意為歐洲“無(wú)底洞式”的安全需求買(mǎi)單；另一方面，歐洲自身的安全責(zé)任分?jǐn)傊贫仍缫褔?yán)重失衡，德國(guó)有錢(qián)沒(méi)兵，東歐有意愿沒(méi)人，美國(guó)出武器，歐洲出嘴炮。
拉達(dá)金的提議本質(zhì)上是一種“逼宮”，他知道歐洲做不到，但必須逼大家表態(tài)。然而這一策略適得其反，各國(guó)不是沉默就是回避，反而暴露了一個(gè)最不堪的事實(shí)：在真正需要?jiǎng)訂T的時(shí)候，歐洲依然一盤(pán)散沙。
但是，這種軍事力匱乏并未促使歐洲反思軍政體制，而是讓其更依賴(lài)美軍、北約乃至“租借安全”。法國(guó)聲稱(chēng)將出臺(tái)相關(guān)政策以彌補(bǔ)缺口，德國(guó)則試圖通過(guò)“國(guó)防工業(yè)復(fù)興”彌補(bǔ)軍備不足，但這些計(jì)劃大多仍停留在文件和預(yù)算層面。面對(duì)一場(chǎng)需要即刻回應(yīng)的地緣危機(jī)，這種“拖字訣”無(wú)異于等死。
對(duì)烏克蘭而言，所謂“歐洲威懾部隊(duì)”是虛無(wú)縹緲的口頭承諾；對(duì)俄羅斯而言，這則是歐洲軟弱、缺乏戰(zhàn)斗意志的又一例證。對(duì)美國(guó)而言，這場(chǎng)“歐洲動(dòng)員困境”則再次驗(yàn)證了華盛頓長(zhǎng)期以來(lái)的判斷：歐洲無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)集體防務(wù)，只能在美國(guó)的羽翼下求得茍安。
而對(duì)中國(guó)觀(guān)察者而言，這是一場(chǎng)精彩的戰(zhàn)略教科書(shū)式示范。它不僅揭示了所謂“西方聯(lián)盟”的脆弱本質(zhì)，也說(shuō)明了以“準(zhǔn)軍事同盟”方式對(duì)外施壓的天花板。哪怕是涉及俄羅斯這樣被全西方定為“頭號(hào)威脅”的對(duì)手，歐洲各國(guó)依然無(wú)法共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共付成本，何況在其他方向的協(xié)同行動(dòng)？
“志愿聯(lián)盟”最終能否落地，或許仍需時(shí)間觀(guān)察，但有一點(diǎn)已然明確：在真正需要軍事力量背書(shū)的時(shí)刻，歐洲沒(méi)有“硬實(shí)力”站出來(lái)，只有一堆推諉、疑慮與軟弱的表態(tài)。而軟弱，從來(lái)不是威懾。
熱門(mén)跟貼