金磚外長會議結束，出人意料的是，11個成員國未能就聯(lián)合公報達成共識，而埃及更是明確反對印度和巴西進入聯(lián)合國安理會。那么，此次金磚國家內(nèi)部意見不一致意味著什么？又是否會影響接下來的合作呢？
當?shù)貢r間4月29日，為期兩天的金磚國家外長會在巴西里約熱內(nèi)盧落幕，這場被視為“擴員后首次大考”的會議，意外暴露出這個新興國際集團內(nèi)部的復雜博弈。盡管會議通過主席聲明譴責貿(mào)易保護主義并支持聯(lián)合國改革，但11個成員國未能就聯(lián)合公報達成一致，尤其是圍繞聯(lián)合國安理會改革議題的分歧引發(fā)關注。
先說成果，此次金磚外長會的核心成果，是一份由輪值主席國巴西發(fā)布的主席聲明，聲明明確反對“不符合世貿(mào)組織規(guī)則的單邊保護主義措施”，包括“不加區(qū)分地提高對等關稅和非關稅壁壘”，雖未點名美國，但直指其實施的145%高額關稅政策。
毋庸置疑，這份聲明體現(xiàn)了金磚國家在維護多邊貿(mào)易體系上的共同立場，自2024年吸納埃及、沙特、印尼等新成員后，金磚集團人口占全球近半，經(jīng)濟總量超全球四成，其反對貿(mào)易霸凌的集體發(fā)聲更具分量。
至于分歧，則是出現(xiàn)在關于聯(lián)合國及其安理會改革的話題。要知道，金磚國家長期主張推動安理會結構改革，賦予更多發(fā)展中國家代表權，這點在本次會議中也被再次提及，尤其是巴西、印度和南非三國，長期呼吁成為安理會常任理事國，理由是他們在國際事務中已經(jīng)發(fā)揮了越來越大的影響，當前的安理會結構無法有效代表全球現(xiàn)實格局。
然而，這一倡議并未得到所有成員的支持。據(jù)外交消息人士透露，埃及和埃塞俄比亞在會議中，明確拒絕了某些涉及改革聯(lián)合國安理會的提案，特別是印度和巴西提出的“金磚成員進入安理會”的想法，埃及和埃塞俄比亞的反對態(tài)度尤其堅決，這也直接導致聯(lián)合聲明未能通過。
那么，為什么埃及會反對呢？原因并不復雜，一方面，埃及擔心，如果印度和巴西進入安理會，那么非洲在聯(lián)合國的代表性將被邊緣化。目前安理會常任理事國中沒有一個來自非洲，埃及和埃塞俄比亞都認為，如果要進行改革，非洲應當是優(yōu)先考慮的對象；另一方面，金磚機制擴容后，新成員國在政治結構、地區(qū)訴求和戰(zhàn)略利益方面差異更大，以往創(chuàng)始國之間尚能協(xié)調(diào)統(tǒng)一立場，但新成員的加入讓這一任務變得更為復雜。
此次會議也印證了“擴張的代價”這一觀點——從五國聯(lián)盟發(fā)展到現(xiàn)在的11國體系，金磚國家在國際舞臺上的影響力確實大幅提升，但要協(xié)調(diào)11個國家在國際經(jīng)濟、政治、發(fā)展議題上的立場，工作量也呈幾何級數(shù)增加，尤其是新成員來自不同地緣板塊，例如中東、非洲、東南亞，各自有不同的安全關切、發(fā)展階段和戰(zhàn)略目標。
例如，沙特和伊朗雖然在中東問題上敵對多年，但如今同為金磚成員，如何在地區(qū)安全議題上達成統(tǒng)一意見，就成了一大難題。再比如，印尼對貿(mào)易自由化持開放立場，而伊朗則傾向?qū)刮鞣街撇?，這樣的根本性差異，注定會在涉及WTO規(guī)則、全球治理結構改革時出現(xiàn)嚴重分歧。
當然，會議也討論了包括中東沖突、烏克蘭局勢等一系列全球安全議題，外長們一致表示，當前全球安全面臨巨大挑戰(zhàn)，國際社會必須通過對話與外交手段解決爭端，但在具體立場表達上，各國仍有差異。例如，關于烏克蘭危機，雖然所有成員都呼吁和平解決，但由于對沖突的責任認定不同，并未形成統(tǒng)一的文字描述。
有分析認為，本次會議雖未達成聯(lián)合公報，但也不能說是完全的失敗。從外交角度來看，金磚成員通過主席聲明依舊傳達出一定的共同訴求和立場，更重要的是，為7月即將在巴西召開的金磚峰會做了前期準備，各國在這一時間窗口內(nèi)還有機會協(xié)調(diào)立場，化解分歧。
簡單來說，當前的挑戰(zhàn)是暫時性的，由于新成員剛剛加入，各國彼此了解還不夠，互信程度不足，磨合期不可避免。但從長遠看，一個更加多元的金磚機制，代表了更多的全球人口、資源和市場份額，有望成為推動國際治理體系變革的重要力量。
因此可以說，本次金磚外長會的最大看點，不在于成果，而在于分歧。正是這些分歧，反映了金磚擴容帶來的結構性挑戰(zhàn)，也預示著下一階段金磚機制改革、制度設計和話語權分配的復雜博弈。11個國家要走得更遠，就必須解決好代表性、公平性與效率之間的矛盾，而這正是一個新多邊機制成熟與否的關鍵考驗。
熱門跟貼