4月28日，隨著BLG.Wei夢魘沖排失敗，BLG在LPL第二賽段循環(huán)賽中1:2不敵WBG，以4勝5負(fù)的成績位列登峰組第六。這支去年還站上世界賽亞軍領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)的隊(duì)伍，如今狀態(tài)起伏，引發(fā)了大量粉絲的不滿。
賽后，BLG電子競技俱樂部官方微博評論區(qū)陷入被攻陷的狀態(tài)，大量粉絲指責(zé)教練組在BP階段失策，甚至直接呼吁俱樂部更換教練。
而這一幕并非孤例，類似的情緒也在IG和WBG的官博評論區(qū)出現(xiàn)。在短短一個(gè)賽段內(nèi)，三支積分榜排行中游戰(zhàn)隊(duì)的粉絲，幾乎同時(shí)將矛頭指向教練組，背后并不只是因?yàn)閼?zhàn)績不佳，更與2025年新賽制下教練職責(zé)的變化密切相關(guān)。
3月12日，拳頭游戲宣布，從即日起，包括MSI季中冠軍賽、S15全球總決賽在內(nèi)的所有官方賽事將全面啟用“無畏征召”模式。
與以往不同，這種模式要求每局比賽所使用的英雄在之后的對局中將無法再次選擇。BP的資源緊張度陡增，陣容規(guī)劃更需前瞻性，戰(zhàn)術(shù)儲(chǔ)備也需要更加豐富。這也意味著，教練在比賽中的角色從原來的輔助者轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵牟邉澱摺?/p>
尤其是在第二賽段這種單循環(huán)BO3賽制下，一旦打滿三局，強(qiáng)勢英雄在前兩局已被用盡，第三局很可能需要祭出非常規(guī)陣容，比如BLG嘗試過的卡薩丁夢魘中野組合，IG則出現(xiàn)過上單豹女、打野佛耶戈、輔助蜘蛛等無前排體系爭議陣容。
在粉絲看來，這些選人上的“怪陣容”正是戰(zhàn)隊(duì)輸?shù)舯荣惖闹匾蛑?，也成為質(zhì)疑教練BP能力的直接證據(jù)。
然而，從戰(zhàn)隊(duì)的角度來看，選擇更優(yōu)秀的教練理應(yīng)是提升戰(zhàn)績的必由之路，但問題恰恰在于，“什么是好教練”本身就是一個(gè)難以回答的問題。
相比選手可以通過訓(xùn)練賽表現(xiàn)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、個(gè)人操作等方式快速評估實(shí)力，教練的價(jià)值則更為隱性，往往需要完整的BP決策、戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行以及選手管理周期，才能逐步顯現(xiàn)其影響力。
一旦賽季開始后發(fā)現(xiàn)教練不合適，賽中更換往往代價(jià)不菲，不僅會(huì)打亂隊(duì)伍節(jié)奏和磨合節(jié)奏，還涉及額外的經(jīng)濟(jì)成本。對于資源有限的中下游戰(zhàn)隊(duì)來說，試錯(cuò)成本尤為高昂。因此，如何在賽季開始前就精準(zhǔn)識(shí)別一位真正適合戰(zhàn)隊(duì)發(fā)展的教練，已成為擺在管理層面前的核心議題。
遺憾的是，直到今天，即使是頂級俱樂部，也尚未建立起一套科學(xué)的教練評估機(jī)制。教練的任免與評價(jià)，仍主要依賴于社區(qū)輿論與俱樂部內(nèi)部的主觀判斷，缺乏客觀、系統(tǒng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)然，當(dāng)前戰(zhàn)隊(duì)教練難以被評估的原因有很多。首先，教練的職責(zé)非常廣泛，不僅包括BP決策，還涉及戰(zhàn)術(shù)體系制定、選手心理建設(shè)、訓(xùn)練安排與效果追蹤等多個(gè)方面。其次，比賽的勝負(fù)往往是多因素疊加的結(jié)果，教練的影響很難被拆解出來。再次，不同戰(zhàn)隊(duì)中教練的決策權(quán)大小不一，有時(shí)BP可能更多由選手主導(dǎo)，這也讓責(zé)任歸屬變得模糊。
所以要解決這一問題，必須構(gòu)建一套超越主觀印象的評價(jià)體系。
一個(gè)理想的教練評估框架，應(yīng)該基于數(shù)據(jù)與職責(zé)雙重維度展開。在職責(zé)層面，教練的工作可以拆解為選人、戰(zhàn)術(shù)策劃、BP執(zhí)行、訓(xùn)練組織、選手培養(yǎng)、心理建設(shè)與團(tuán)隊(duì)管理等若干模塊。每一模塊都可以設(shè)立相應(yīng)的量化指標(biāo)。比如BP模塊中，可以考察BP勝率、強(qiáng)勢英雄獲取率、陣容容錯(cuò)率等。
在選手培養(yǎng)方面，則可以追蹤選手在教練執(zhí)教期內(nèi)的成長曲線，如KDA、對線補(bǔ)刀差、傷害轉(zhuǎn)化率等關(guān)鍵指標(biāo)的改善程度。
戰(zhàn)術(shù)模塊中，則可通過分析局間陣容調(diào)整成效來判斷教練的臨場應(yīng)變能力。
而這套體系的基礎(chǔ)，是高質(zhì)量的數(shù)據(jù)采集與整理能力。
戰(zhàn)隊(duì)數(shù)據(jù)部門需要對比賽中的BP順序、戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)節(jié)奏、團(tuán)戰(zhàn)表現(xiàn)等進(jìn)行結(jié)構(gòu)化記錄，結(jié)合訓(xùn)練賽的模擬數(shù)據(jù)，為教練的戰(zhàn)術(shù)規(guī)劃與執(zhí)行效果建立清晰的因果鏈條。
與此同時(shí)，聯(lián)盟層面也應(yīng)提供統(tǒng)一的比賽數(shù)據(jù)記錄標(biāo)準(zhǔn)和回放分類支持，確保每一場比賽的教練行為能夠被可追溯、可比對、可復(fù)盤。
更進(jìn)一步，還可以引入一定的質(zhì)性評價(jià)機(jī)制，確保那些無法用數(shù)字衡量但極其關(guān)鍵的維度不被遺漏。比如隊(duì)員的匿名滿意度調(diào)查，管理層對訓(xùn)練氣氛與溝通效率的打分，甚至粉絲社群中對教練的認(rèn)知變化趨勢，都可以作為參考數(shù)據(jù)，與量化指標(biāo)交叉驗(yàn)證。最終通過組合權(quán)重模型形成一個(gè)較為全面的教練績效評分，用于戰(zhàn)隊(duì)內(nèi)部決策、聯(lián)盟評優(yōu)、人才培養(yǎng)等多個(gè)場景。
當(dāng)然，建立這樣一套體系并不容易，它需要行業(yè)、聯(lián)盟與戰(zhàn)隊(duì)之間的協(xié)同合作與共識(shí)達(dá)成。但也唯有當(dāng)教練從一個(gè)模糊不清的角色，真正轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)有標(biāo)準(zhǔn)可循、 能被評價(jià)、也能被替換的專業(yè)崗位，我們才有可能在教練的選用與評估上實(shí)現(xiàn)真正的科學(xué)化。
熱門跟貼