陸豐打人致癱案，同唐山燒烤店打人案，確實(shí)有諸多相似之處。
這兩起案件均發(fā)生在夜間堂食前后，毆打他人都具有較明顯的隨意性、挑釁性，且都不存在實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)執(zhí)或沖突。
就打人的兇殘程度而言，兩者也相當(dāng)。
胡建秋等打人最兇狠方式是，使用腿腳猛揣受害人的頭部，而唐山的陳繼志一方則是用啤酒瓶猛擊受害人腦袋。
兩伙人下手都具有高度兇殘性，不計(jì)后果，且都有放任受害人重傷或死亡結(jié)果發(fā)生的傾向。
此外，唐山的陳繼志之所以敢于在公共場(chǎng)合尋釁茲事、肆意毆打他人，除有同伙現(xiàn)場(chǎng)助威和屢次逃脫法律制裁而喪失了對(duì)法律的敬畏外，還有公安系統(tǒng)的“保護(hù)傘”為其撐腰。
在當(dāng)前這個(gè)法治環(huán)境下，陸豐的胡建秋之所以敢肆意毆打他人，尤其是敢于不計(jì)后果的下死手毆打他人，真正助其膽量的恐怕不是酒，而是其當(dāng)派出所長(zhǎng)的叔叔胡某波。
后來(lái)該案發(fā)生的一連串怪事，似乎是真得應(yīng)了胡建秋對(duì)自己行為后果的預(yù)判，經(jīng)過(guò)所長(zhǎng)胡某波的一番騷操作，將人打致偏癱的胡建秋僅僅行政拘留了10天。
而唐山的陳繼志，案發(fā)后之所以迅速被抓，是因?yàn)槊襟w的關(guān)注和輿論的沸騰。
與唐山燒烤店打人案，性質(zhì)相近，兇殘程度相當(dāng)，但危害后果還要嚴(yán)重許多的陸豐打人案，其兇手之所以沒(méi)有被罪罰相當(dāng)?shù)睦K之以法，那全是因?yàn)樵摪赴l(fā)生時(shí)，沒(méi)有被媒體和公眾關(guān)注到。
當(dāng)然，如果胡建秋、陳繼志之流是無(wú)錢無(wú)勢(shì)的平頭百姓，我想如此嚴(yán)重暴力犯罪，他們的落網(wǎng)也是無(wú)需社會(huì)關(guān)注的。
但問(wèn)題來(lái)了，我們現(xiàn)在是法治社會(huì)，而法治社會(huì)的基本原則之一是法律面前人人平等。
據(jù)此觀察，陸豐打人致癱案的辦理，是嚴(yán)重褻瀆了這一法治原則的。
胡建秋打人致癱并導(dǎo)致受害人一年多后死亡的案件，按照案件性質(zhì)和當(dāng)前類似案件的量刑平均線論，該案以故意傷害罪定罪量刑比尋釁茲事更合適，其刑期應(yīng)該在10年上下。
但現(xiàn)已對(duì)罪犯胡建秋等以尋釁茲事罪進(jìn)行了定罪量刑，而且刑罰已執(zhí)行完畢。
據(jù)此看來(lái)，該案現(xiàn)已進(jìn)入“夾生飯”階段，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，一起已經(jīng)判刑并刑罰執(zhí)行完畢的刑事案件，推翻它并重來(lái)的難度，不亞于赤腳登天。
因?yàn)?a class="keyword-search" >刑事案件翻案，就意味著，有人可能因此被追責(zé)，而且被追責(zé)的人，還不只是某一家某一人，而是公檢法三家以及參與辦理該案的一大幫人。
所以說(shuō)，刑事案件翻案的真正阻力是來(lái)自公、檢、法三家，以及三家的一大幫辦案人員。
但該案若確實(shí)存在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)使用、法律適用等方面的錯(cuò)誤，以及存在權(quán)力非法干預(yù)的問(wèn)題。
尤其是，該案已曝光在公眾視野之中的情況下，翻案的可能性還是很大的。
熱門跟貼