不久前，俄媒報(bào)道國(guó)產(chǎn)車(chē)生銹問(wèn)題，聲稱(chēng)不少中國(guó)汽車(chē)2年就生銹，即便防腐防銹做的比較好的國(guó)產(chǎn)車(chē)，也只能保障5年不生銹。
之后，俄羅斯工業(yè)和貿(mào)易部長(zhǎng)安東·阿里哈諾夫在國(guó)務(wù)院會(huì)議上宣布，將對(duì)來(lái)自中國(guó)的汽車(chē)實(shí)施更嚴(yán)格的認(rèn)證和審查。安東·阿里哈諾夫還直接點(diǎn)名三個(gè)中國(guó)汽車(chē)品牌存在嚴(yán)重安全缺陷，根本不允許上路。
最近，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)向聯(lián)邦法院對(duì)大通在澳洲的經(jīng)銷(xiāo)商提起訴訟。
澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)發(fā)表聲明稱(chēng)，大通對(duì)T60 ute和G10 van進(jìn)行了“誤導(dǎo)性陳述”，聲稱(chēng)其“堅(jiān)固耐用，適合在各種環(huán)境和越野地形中、附近或路上使用，在宣傳圖片展示了在沙灘和海邊行駛行駛的情景。
然而，這些車(chē)型按照廣告宣傳的方式行駛后，5年內(nèi)容易生銹或腐蝕，大通就特定型號(hào)汽車(chē)的耐用性和適用性向消費(fèi)者做出了誤導(dǎo)性陳述，違反了《澳大利亞消費(fèi)者法》。
澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)稱(chēng)，2018年至2024年間，已經(jīng)有累計(jì)5000多起關(guān)于大通汽車(chē)生銹或腐蝕的客戶(hù)投訴。澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)于是代表5000位消費(fèi)者發(fā)起集體訴訟。
其實(shí)，生銹問(wèn)題歸根結(jié)底是良心問(wèn)題，在價(jià)格戰(zhàn)下，車(chē)企為了省成本必然在看不見(jiàn)的地方下功夫，防腐防銹工藝減配和安全設(shè)計(jì)減配是常態(tài)，比如原本6道電泳工序改為2道，鍍鋅板的鍍鋅層減薄，防銹涂層底盤(pán)裝甲直接不做了，以及在白車(chē)身鋼材上偷工減料。
從澳洲媒體的報(bào)道來(lái)看，大通的車(chē)在防銹上雖然趕不上歐洲車(chē)，但比那些2年就生銹的國(guó)產(chǎn)車(chē)要強(qiáng)，生銹主要原因是去了沙灘、海邊這些惡劣環(huán)境，在海水腐蝕下生銹。而恰恰大通的廣告中有在海邊涉水馳騁的宣傳圖，被澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)抓住把柄，認(rèn)為大通就特定型號(hào)汽車(chē)的耐用性和適用性向消費(fèi)者做出了誤導(dǎo)性陳述。
鐵流認(rèn)為，該事件有三點(diǎn)啟示：
一是要重視汽車(chē)質(zhì)量。
這幾年國(guó)產(chǎn)車(chē)被冰箱彩電大沙發(fā)帶偏了，整天搞些花里胡哨的東西，對(duì)于真正關(guān)系車(chē)輛質(zhì)量、壽命、使用價(jià)值的東西反而在偷工減料。其實(shí)，在價(jià)格不變的情況下，把車(chē)防腐防銹做好并不難，只要砍掉冰箱、彩電、天窗、車(chē)機(jī)、氛圍燈、隱藏或半隱藏門(mén)把手，剩下的錢(qián)足夠把國(guó)產(chǎn)車(chē)的防腐防銹水平拉到歐洲車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至還有錢(qián)把車(chē)?yán)锏臑r青換成環(huán)保水性材料，給車(chē)配上更結(jié)實(shí)的白車(chē)身和防撞梁。
二是宣傳要實(shí)事求是。
國(guó)內(nèi)廣告法和刑法中的虛假?gòu)V告罪是選擇性執(zhí)法的，大企業(yè)可以無(wú)視法律，車(chē)企被國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的營(yíng)商環(huán)境寵壞了，吹牛皮習(xí)慣了，到了國(guó)外就容易水土不服，大通的那幾張涉水廣告只是為了看起來(lái)讓車(chē)子更有范，更有高級(jí)感。熟不知土澳較真，真拿廣告宣傳圖當(dāng)成實(shí)際使用圖了，認(rèn)為大通就特定型號(hào)汽車(chē)的耐用性和適用性向消費(fèi)者做出了誤導(dǎo)性陳述。按照土澳的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)那些吹智能駕駛的，鼓吹自家的車(chē)能在水里開(kāi)的，有一個(gè)算一個(gè)都要被起訴。
三是國(guó)內(nèi)負(fù)責(zé)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)職能部門(mén)應(yīng)當(dāng)與國(guó)際接軌。
過(guò)去幾十年，大家常常聽(tīng)到的一個(gè)詞就是與國(guó)際接軌，在教育、醫(yī)療、住房方面不斷改革，主打一個(gè)向西方學(xué)習(xí)，導(dǎo)致老百姓的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面，卻從來(lái)不像西方國(guó)家學(xué)習(xí)。澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)這次組織5000多名車(chē)主搞集體訴訟，這就使一個(gè)非常好的做法。這種集體訴訟賠償會(huì)非?？植?，不是幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)賠償就能了事的，一旦法院判決車(chē)企敗訴，基本是以?xún)|元為單位的。
另外，美國(guó)的執(zhí)法力度也值得國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)。舉例來(lái)說(shuō)，大眾排放超標(biāo)被美國(guó)罰款240億美元。通用因?yàn)殡娷?chē)自燃，與LG（電池供應(yīng)商）設(shè)立1.5億美元的基金賠償用戶(hù)，并耗費(fèi)20億美元召回所有車(chē)輛?，F(xiàn)代因召回不及時(shí)被美國(guó)罰款2.1億美元。本田因安全帶問(wèn)題被判決賠償車(chē)主2.5億人民幣。豐田因?yàn)樽螁?wèn)題判決賠償車(chē)主16億人民幣。福特皮卡車(chē)頂存在嚴(yán)重缺陷，判決賠償17億美元。
就國(guó)內(nèi)而言，車(chē)主相對(duì)于車(chē)企、4S就是孫子，維權(quán)難于上青天，甚至還有維權(quán)被打，維權(quán)被起訴，凍結(jié)銀行卡的案例。放眼更多的行業(yè)，華碩和雅士利還把維權(quán)者送進(jìn)監(jiān)獄。當(dāng)下，國(guó)內(nèi)的法律對(duì)企業(yè)太好，對(duì)消費(fèi)者不友好，希望相關(guān)部門(mén)能夠?qū)W習(xí)西方成功經(jīng)驗(yàn)，充分保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
熱門(mén)跟貼