當(dāng)前，無(wú)論是在大街小巷，還是在樓宇院落，我們每天總能看到外賣騎手匆忙送餐的身影。新平臺(tái)用工蓬勃發(fā)展，讓他們得以自由奔跑，用勞動(dòng)贏得尊重，但由此帶來(lái)的相關(guān)法律難題，也給司法實(shí)踐提出了新的考驗(yàn)。
騎手配送途中發(fā)生交通事故
今年1月22日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起涉及騎手與外賣平臺(tái)合作商的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案。
本案焦點(diǎn)在于：當(dāng)外賣騎手在配送過(guò)程中發(fā)生交通事故，經(jīng)申報(bào)被確認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害后，還能不能繼續(xù)訴請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而申請(qǐng)工傷認(rèn)定？
法院生效裁判認(rèn)為，應(yīng)賦予新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員選擇職業(yè)傷害保障救濟(jì)或工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的選擇權(quán)，但同時(shí)明確，基于同一事故傷害最終不得同時(shí)享受工傷待遇和職業(yè)傷害保障待遇。
2022年7月，小徐加入騎手大軍，在蘇州一處站點(diǎn)從事外賣配送工作。作為某外賣平臺(tái)合作商的大成公司（化名），承包了該站點(diǎn)的配送業(yè)務(wù)并承接相關(guān)管理工作。小徐在手機(jī)釘釘APP中顯示的所屬部門亦為大成公司。2023年6月，小徐在送餐途中發(fā)生交通事故，對(duì)方逃逸且負(fù)事故全責(zé)。
一個(gè)月后，某外賣平臺(tái)企業(yè)為小徐申報(bào)職業(yè)傷害確認(rèn)，蘇州市人力資源和社會(huì)保障局于2023年8月作出結(jié)論，予以確認(rèn)小徐所受傷為職業(yè)傷害。后因小徐認(rèn)為大成公司未申報(bào)工傷認(rèn)定，導(dǎo)致其合法權(quán)益受損，于是提起仲裁，要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并在仲裁對(duì)其請(qǐng)求不予支持后訴至法院，又被一審判決駁回，于是在2024年10月提起上訴。
法院認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立
蘇州中院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者主張與平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。對(duì)于存在用工事實(shí)、構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。
法官認(rèn)為，就本案而言，首先要結(jié)合案涉站點(diǎn)對(duì)小徐勞動(dòng)過(guò)程的控制分析，具有支配性特征。
“由于小徐是個(gè)聾啞人，他這一特殊的身體狀況，使得其與站長(zhǎng)的釘釘聊天記錄比較全面?！背修k法官介紹說(shuō)。法官表示，小徐在上述站點(diǎn)從事外賣配送工作，大成公司承包了該站點(diǎn)的配送業(yè)務(wù)，該站點(diǎn)站長(zhǎng)對(duì)站點(diǎn)騎手的日常工作管理，應(yīng)當(dāng)視為系代表承包該站點(diǎn)配送業(yè)務(wù)的大成公司進(jìn)行管理。根據(jù)小徐與站長(zhǎng)的釘釘聊天記錄，如遇特殊情況需要改單，由站長(zhǎng)負(fù)責(zé)，小徐無(wú)權(quán)自主改單；請(qǐng)假需要向站長(zhǎng)報(bào)備，不得隨意下線，請(qǐng)病假需要提供醫(yī)院出具的病假單；小徐還需要根據(jù)站點(diǎn)要求參加相關(guān)應(yīng)急安全考試，這些證據(jù)反映出小徐在提供勞動(dòng)過(guò)程中，對(duì)于是否接單、何時(shí)接單、接單內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)自主決定權(quán)，日常工作接受大成公司考勤制度的約束，雙方之間具有明顯管理與被管理的關(guān)系，且大成公司對(duì)小徐管理具有明顯支配性特征。
法官認(rèn)為，其次，結(jié)合小徐提供勞動(dòng)后所獲報(bào)酬的來(lái)源分析，具有依賴性特征。小徐的薪資報(bào)酬由案涉站點(diǎn)負(fù)責(zé)核算，不僅包含按單計(jì)酬，還包含其他組成項(xiàng)目。由此反映出大成公司對(duì)小徐的工作情況存在相應(yīng)考核，并據(jù)此實(shí)際結(jié)算薪資報(bào)酬。
本案雖然存在小徐的薪資由第三方代為支付的情形，但這與平臺(tái)用工模式下部分勞動(dòng)要素被拆分至其他主體的做法一致，再結(jié)合小徐提交“某某專送”APP薪資賬單截圖顯示“大成公司-某站點(diǎn)”“全職騎手”字樣的情況，小徐擔(dān)任站點(diǎn)全職騎手，其提供勞動(dòng)后所獲勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)源于大成公司，且構(gòu)成其主要收入來(lái)源，小徐對(duì)大成公司的經(jīng)濟(jì)依賴程度高。
法官認(rèn)為，小徐雖經(jīng)申報(bào)被確認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害，但不足以據(jù)此認(rèn)定其無(wú)權(quán)再訴請(qǐng)確認(rèn)其與大成公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而申請(qǐng)工傷認(rèn)定?；谝陨戏治?，大成公司對(duì)小徐形成支配性勞動(dòng)管理，且小徐就所提供勞動(dòng)對(duì)大成公司具有明顯的經(jīng)濟(jì)依賴屬性，符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。
觀察思考：應(yīng)賦予新業(yè)態(tài)從業(yè)者選擇職業(yè)傷害或工傷救濟(jì)選擇權(quán)
新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害的確認(rèn)，是為了保障遭受職業(yè)傷害的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，加強(qiáng)職業(yè)傷害預(yù)防，分散平臺(tái)企業(yè)的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)；工傷的確認(rèn)，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。
實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)為通過(guò)平臺(tái)注冊(cè)并接單，以平臺(tái)名義提供出行、外賣、即時(shí)配送和同城貨運(yùn)等勞動(dòng)并獲得報(bào)酬或者收入的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員繳納職業(yè)傷害保障費(fèi)，上述平臺(tái)全員參保模式，系以平臺(tái)訂單總量作為依據(jù)，而非新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員個(gè)體依據(jù)法律關(guān)系參保。由此可能產(chǎn)生新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員申請(qǐng)職業(yè)傷害確認(rèn)和工傷認(rèn)定發(fā)生競(jìng)合的情形。
在申請(qǐng)職業(yè)傷害確認(rèn)和工傷認(rèn)定發(fā)生競(jìng)合時(shí)，如平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)用工企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者形成支配性勞動(dòng)管理，雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則，賦予新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員選擇職業(yè)傷害保障救濟(jì)或工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的選擇權(quán)，但基于同一事故傷害最終不得同時(shí)享受工傷待遇和職業(yè)傷害保障待遇。
熱門跟貼