5月2日的中超聯(lián)賽第10輪，泰山主場與青島海牛戰(zhàn)成1-1平，賽后被主隊(duì)球迷高喊下課的崔康熙長時(shí)間呆坐教練席（有報(bào)道稱血壓升高）、并缺席了賽后的新聞發(fā)布會(huì)。此事不僅在國內(nèi)引發(fā)了廣泛的熱議，也傳到韓國并引起了韓媒的關(guān)注。
崔康熙該不該下課？除了球迷和部分魯媒，不少媒體人也在討論。但經(jīng)過反復(fù)思考之后，個(gè)人認(rèn)為喊崔康熙下課的理由略顯牽強(qiáng)，理由有三：
第一、成績對(duì)比，泰山沒有被海港拉開
10輪過后，中超積分榜前五的排名依次是：成都蓉城23分、申花23分、國安（9戰(zhàn)）19分、海港（9戰(zhàn)）17分、泰山17分；國安和海港少賽一輪的對(duì)手分別是青島西海岸、河南。眾所周知，海港的整體實(shí)力（特別是后衛(wèi)線），包括球員結(jié)構(gòu)、俱樂部的財(cái)力等，均遠(yuǎn)在泰山之上。
此外，前10輪，泰山和海港有7個(gè)共同對(duì)手，交戰(zhàn)的結(jié)果是：對(duì)梅州客家，泰山4-3、海港2-1；對(duì)成都蓉城，泰山0-3、海港1-3；對(duì)深圳新鵬城，泰山4-0、海港3-1；對(duì)長春亞泰，泰山2-1、海港2-0；對(duì)青島西海岸，泰山5-1、海港3-3；對(duì)國安，泰山1-6、海港1-2；對(duì)申花，泰山0-1、海港1-1；對(duì)河南，泰山0-0、海港延期。
這說明什么問題呢？對(duì)中下游球隊(duì)，除了河南隊(duì)，泰山和海港都能取勝，區(qū)別只是比賽雙方的進(jìn)球和失球數(shù)。而對(duì)于成都蓉城和國安，兩隊(duì)均輸球。另外一支強(qiáng)隊(duì)申花，泰山隊(duì)而海港平。
也似乎說表明，雖然整體實(shí)力上有差距，但泰山并沒有被海港拉開，甚至可以說以較小的投入，獲得了與海港幾乎相同的收益。這一點(diǎn)，是必須肯定的。
第二、戰(zhàn)術(shù)打法：都被詬病
喊崔康熙下課者大都認(rèn)為，韓國老帥的戰(zhàn)術(shù)打法過于落后、臨場調(diào)整缺乏新意。特別是對(duì)其人盯人的防守戰(zhàn)術(shù)非議較多，有人甚至覺得“丟臉”。
上賽季，穆斯卡特的戰(zhàn)術(shù)打法令人眼前一亮——至少看好他的人這么認(rèn)為。其主要特點(diǎn)就是高位壓迫、中前場配合令人眼花繚亂。但本賽季缺少了奧斯卡和巴爾加斯之后，高位壓迫打法飽受質(zhì)疑，并認(rèn)為球隊(duì)實(shí)力下降的前提下，繼續(xù)這一打法是戰(zhàn)術(shù)呆板的表現(xiàn)。當(dāng)然，也有媒體人認(rèn)為是穆帥“不屑于”防反打法。
但足球比賽最主要的結(jié)果就是取勝，不管是落后的打法還是先進(jìn)的戰(zhàn)術(shù)，如果不能轉(zhuǎn)化為3分，意義也就“口嗨”而已。崔康熙使用被認(rèn)為是落后的戰(zhàn)術(shù)，10戰(zhàn)只輸?shù)?場比賽，并且其中兩個(gè)對(duì)手與海港相同，除了申花，比賽結(jié)果也一樣。至于河南隊(duì)，除了崔康熙和南基一傳說中的“同胞情宜”，陣容鼎盛時(shí)期的海港也未必敢稱必勝。
事實(shí)上，同樣是3中衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)，上賽季的成都蓉城防線漏洞百出，徐正源也經(jīng)常受到外界的批評(píng)。類似的事情，在國安身上也屢屢發(fā)生。即便斯盧茨基，前9輪的戰(zhàn)術(shù)打法、包括臨場調(diào)整同樣是外界議論的焦點(diǎn)之一，第10輪輸給成都蓉城之后更甚。
換言之，以戰(zhàn)術(shù)打法的先進(jìn)還是落后來評(píng)價(jià)、甚至是諷刺挖苦崔康熙，或許有失偏頗。
第三、打不了硬仗：海港與泰山幾乎一樣
在評(píng)價(jià)前幾輪的比賽時(shí)，坊間給泰山隊(duì)下了一個(gè)結(jié)論：打不一硬仗。原因就是對(duì)弱隊(duì)幾乎逢戰(zhàn)必勝，但遇上蓉城、申花和國安3支強(qiáng)隊(duì)則全都敗下陣來。
5勝的對(duì)手，有哪個(gè)是所謂的強(qiáng)隊(duì)？2平的對(duì)手，除了申花，另一個(gè)是青島西海岸，但泰山5-1橫掃之。同樣輸給蓉城和國安，只是因?yàn)楹８叟c申花打平，泰山就被插上“打不了硬仗”的標(biāo)簽，而海港則無此“殊榮”，這公平嗎？
前10輪，泰山的進(jìn)球數(shù)為21個(gè)，海港20個(gè)；失球數(shù)泰山17個(gè)，海港14個(gè)；凈勝球分別為4個(gè)和6個(gè)。這又說明一個(gè)事實(shí)，雙方的進(jìn)攻火力都差不多（盡管海港少賽一輪），泰山的防線質(zhì)量比海港更弱。而僅以后衛(wèi)的個(gè)人能力、國腳數(shù)量甚至可動(dòng)用的替補(bǔ)球員數(shù)量及以及年齡而言，海港都應(yīng)該遠(yuǎn)強(qiáng)于泰山。這么一對(duì)比，貶低泰山的底氣似乎也不是太足。
特別需要指出的是，泰山的17個(gè)失球，國安就貢獻(xiàn)了6個(gè)，幾占1/3。而泰山失球第二多的另一場比賽，則是第3輪客場對(duì)陣梅州客家，“讓三追四”。如果球迷還有記憶，王大雷賽季第一場比賽20多分鐘被紅牌罰下。第2輪泰山由于金永守門，結(jié)果4-1大連英博。與梅州客家之戰(zhàn)，于金永又坐回替補(bǔ)席，把守球門的是王大雷。
該場比賽，崔康熙的排兵布陣同樣成為賽后熱議的焦點(diǎn)：除了馬德魯加，剛從18強(qiáng)賽賽場上回來的李源一、黃政宇、謝文能都坐在替補(bǔ)席上，理由就是這些國腳不同程度存在傷病和疲勞（高準(zhǔn)翼因傷未進(jìn)比賽名單）。
舉這兩個(gè)例子，想表明什么呢？
首先，與國安之戰(zhàn)，如果不是吳興涵的意外紅牌，最終的比賽結(jié)果（這個(gè)結(jié)果也包括其后澤卡的紅牌），相信大多數(shù)球迷不會(huì)認(rèn)為1-6的比分是雙方實(shí)力的真實(shí)反映。
王大雷的狀態(tài)出現(xiàn)了明顯的下滑。特別是與梅州客家之戰(zhàn)，如果繼續(xù)是于金永守門，而不是“冷”了一場又重回首發(fā)的王大雷，未必上半場34分鐘就連丟3球。除此之外，泰山只有對(duì)陣成都蓉城時(shí)超過2球，其他場次、包括對(duì)陣申花失球數(shù)最只有1個(gè)。
至于與海牛戰(zhàn)平，外界有太多的說法，比如“小鵬舊部”之類。事實(shí)就是，即便喊崔下課的球迷，也有相當(dāng)一部分認(rèn)為崔康熙這場比賽“確實(shí)是想贏”。退一步來說，哪怕戰(zhàn)術(shù)打法再落后、再“蓬蓽生輝”，正常狀態(tài)下泰山拿下比賽應(yīng)該不會(huì)讓人意外吧？之所以打平，只能說原因“很復(fù)雜”，至少主要責(zé)任不在崔康熙。
如果贏了海牛，加在崔康熙身上的“詬病”還有那么多嗎？還會(huì)有人喊他下課嗎？如果主要責(zé)任不在他而又被喊下課，崔康熙是不是覺得自己受了委屈和誤解呢？將心比心，這不讓人心寒嗎？
寫這些文字，不是責(zé)怪或者懷疑哪個(gè)球員，更不是為崔康熙“洗白”，只是就事論事、實(shí)話實(shí)說。人家海港花了那么多錢、有那么多更好的球員、穆斯卡特的名氣比崔康熙高那么多，成績沒有比泰山好多少。如果與河南隊(duì)延期的比賽沒贏，雙方的區(qū)別就只有凈勝球了。但令人奇怪的是，直到目前為止，好象沒聽到喊穆斯卡特下課的聲音。
這是不是可以這么說，有些球迷對(duì)泰山隊(duì)的期望、對(duì)崔康熙的要求有點(diǎn)過高了呢？
熱門跟貼