近日，多位廣西柳州的網(wǎng)友發(fā)視頻稱(chēng)，一男子買(mǎi)了一只小狗后不滿意，返回找商家退款遭拒絕，一氣之下當(dāng)場(chǎng)將小狗摔死。
4月27日上午，一名視頻發(fā)布者告訴極目新聞?dòng)浾?，此事發(fā)生于25日晚，當(dāng)時(shí)他在現(xiàn)場(chǎng)，視頻系其朋友所拍?！澳敲凶淤I(mǎi)了一只狗，后來(lái)找賣(mài)家退，賣(mài)家不同意退，就把狗給摔了。”視頻發(fā)布者告訴極目新聞?dòng)浾?，小狗約2個(gè)月大，“被摔死了，好像有個(gè)女孩拿去火化了?！?/p>
面對(duì)消費(fèi)糾紛，該男子不敢據(jù)理力爭(zhēng)，卻將怒火發(fā)泄在毫無(wú)反抗能力的幼犬身上，其行為不僅殘忍，更暴露了內(nèi)心的懦弱與卑劣，真正的孬種，從來(lái)只敢欺負(fù)比自己更弱小的生命。
事件中，男子若對(duì)交易有異議，本可通過(guò)協(xié)商、投訴甚至法律途徑解決。寵物買(mǎi)賣(mài)糾紛并非無(wú)解，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法均提供了維權(quán)渠道。然而，他選擇的卻是最野蠻的方式，以虐殺動(dòng)物來(lái)“示威”。這種行徑與維權(quán)毫無(wú)關(guān)系，純粹是欺軟怕硬：不敢與商家正面理論，便拿小狗撒氣，用最極端的方式展示自己可憐的“掌控感”。
更諷刺的是，他購(gòu)買(mǎi)小狗的初衷，大概率是希望有個(gè)寵物陪伴。可當(dāng)現(xiàn)實(shí)與預(yù)期不符時(shí)，他既無(wú)耐心溝通，也無(wú)能力妥善處理，反而以虐殺表達(dá)不滿。這樣的人，即便養(yǎng)了寵物，恐怕也難以負(fù)責(zé)到底。一個(gè)對(duì)生命毫無(wú)敬畏之心的人，根本不配擁有任何動(dòng)物的信任與依賴(lài)。
遺憾的是，我國(guó)目前尚未出臺(tái)《反虐待動(dòng)物法》，男子的行為或許難以受到法律嚴(yán)懲。但這并不意味著社會(huì)會(huì)縱容此類(lèi)暴行?，F(xiàn)場(chǎng)目擊者的譴責(zé)、網(wǎng)友的聲討、12345熱線的投訴，均表明公眾對(duì)虐待動(dòng)物的零容忍態(tài)度。法律可以滯后，但人心自有是非。 該男子必將為他的殘忍付出代價(jià)，無(wú)論是來(lái)自輿論的譴責(zé)，還是現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)性懲罰。
此外，此事也折射出寵物交易市場(chǎng)的亂象。部分商家以次充好、隱瞞寵物健康狀況，導(dǎo)致消費(fèi)糾紛頻發(fā)；而一些買(mǎi)家沖動(dòng)購(gòu)買(mǎi)，事后反悔，甚至遷怒于動(dòng)物。要減少類(lèi)似悲劇，既需規(guī)范商家經(jīng)營(yíng)行為，也需消費(fèi)者理性決策，更需完善動(dòng)物保護(hù)立法，讓施暴者無(wú)處遁形。
一個(gè)社會(huì)的文明程度，往往體現(xiàn)在它如何對(duì)待弱勢(shì)群體，包括人類(lèi)，也包括動(dòng)物。敢與不公抗?fàn)帲怯職?；向更弱者泄憤，是卑劣?那些在現(xiàn)實(shí)中受挫后只會(huì)虐待動(dòng)物、欺凌弱小的人，本質(zhì)上都是外強(qiáng)中干的懦夫。他們的暴力行為，不過(guò)是為了掩蓋自身的無(wú)能與失敗。
此次事件中，小狗的慘死并非“糾紛的代價(jià)”，而是人性之惡的犧牲品。希望此事能推動(dòng)社會(huì)對(duì)動(dòng)物保護(hù)的重視，也讓更多人明白：解決問(wèn)題靠的是智慧與理性，而非欺凌與暴力。 至于那個(gè)摔狗的男子，公眾記住的不會(huì)是他“維權(quán)”的姿態(tài)，而是一個(gè)懦夫如何用最無(wú)恥的方式，暴露了自己靈魂的骯臟。
熱門(mén)跟貼