當(dāng)DeepSeek寫(xiě)出比人類(lèi)更“嚴(yán)謹(jǐn)”的合同，當(dāng)外賣(mài)騎手面臨勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困境，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力事件陷入追責(zé)困局——法治建設(shè)的考題正以指數(shù)級(jí)速度迭代。然而，在這些挑戰(zhàn)之中，一群充滿(mǎn)活力與創(chuàng)新精神的青年學(xué)者們正站在前沿，用他們的智慧和勇氣探索著解決之道。
在五四青年節(jié)到來(lái)之際，北大法律信息網(wǎng)榮幸地邀請(qǐng)到了十位杰出的青年學(xué)者，分享他們對(duì)當(dāng)前法律熱點(diǎn)問(wèn)題的深刻見(jiàn)解以及個(gè)人學(xué)術(shù)旅程中的感悟。這次我們不做“正確”的訪(fǎng)談，只記錄這群法律“破壁者”如何用專(zhuān)業(yè)硬度撬動(dòng)時(shí)代癥結(jié)。
01.
丁庭威
北京大學(xué)法學(xué)院助理研究員
不待東風(fēng)至，且向途中行
凡事等到100％篤定才出手，那么可能一輩子都出不了手。相信寫(xiě)作也是一樣，此時(shí)此刻，你是問(wèn)心無(wú)愧的，那么便記錄下來(lái)，成為自己學(xué)術(shù)成長(zhǎng)史的一個(gè)注腳。
感謝北大法律信息網(wǎng)的信任與邀請(qǐng)，讓我撰寫(xiě)一期青年學(xué)者創(chuàng)作筆談。自2019年成為北大法律信息網(wǎng)簽約作者以來(lái)，不知不覺(jué)已走過(guò)7個(gè)年頭，點(diǎn)點(diǎn)滴滴，正如人生成長(zhǎng)之注腳。
寫(xiě)作不僅是研究者安身立命的看家本領(lǐng)，更是思想淬煉的熔爐、學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)的紐帶。但說(shuō)起論文寫(xiě)作，尤其是論文發(fā)表，相信諸多青年學(xué)者都有訴不完的衷腸。就我自己而言，近期撰寫(xiě)的論文都是建立在我一以貫之的思考之上的，例如近期發(fā)表在《清華法學(xué)》上的《》這篇文章，便是我在博二時(shí)就一直思考的問(wèn)題，期間也發(fā)表過(guò)和這一主題相關(guān)的論文，但終覺(jué)深度不夠而不能讓自己滿(mǎn)意，所以決定對(duì)這一主題進(jìn)行更為系統(tǒng)性的梳理與更具深度的挖掘。寫(xiě)作本身應(yīng)當(dāng)說(shuō)沒(méi)有那么艱難，最重要的是案例及文獻(xiàn)的搜集閱讀以及論文題目和框架的確定。確定題目并非一蹴而就，之所以將題目的確定放在案例及文獻(xiàn)的搜集閱讀之后，原因就是一開(kāi)始我們會(huì)有一個(gè)想要去研究和寫(xiě)作的大方向，這可能是你論文題目的雛形，在閱讀和歸納針對(duì)該主題有關(guān)的案例及文獻(xiàn)之后，方能更好地確定一個(gè)更為精準(zhǔn)的題目。在這之后，就要盡可能地窮盡該題目下的中外文案例及文獻(xiàn)，其實(shí)說(shuō)完全窮盡是不可能的，盡己所能，將重要和主要的案例及文獻(xiàn)大體都掌握，正所謂“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神”，論文整體的框架在這個(gè)過(guò)程中自然便可以被構(gòu)建并成型。概言之，論文寫(xiě)作的過(guò)程可以提煉為“1.確定主題→2.搜集、閱讀并綜述案例及文獻(xiàn)→3.提煉（更為）準(zhǔn)確的題目→4.總結(jié)并形成整體框架→5.寫(xiě)作”，其中步驟2、3、4在5的過(guò)程中是可以不斷循環(huán)往復(fù)的。尤其是2，在論文撰寫(xiě)和修改過(guò)程中，我們需要持續(xù)強(qiáng)化論證中的薄弱環(huán)節(jié)。寫(xiě)完后，可以放幾天冷處理再修改，修改到“階段性滿(mǎn)意”為止，之后可以請(qǐng)諸位師友提一些意見(jiàn)，在此基礎(chǔ)上針對(duì)性地消化吸收并完善論文。論文寫(xiě)完之后，至于投稿，就“盡人事，順天意”吧，總而言之，功夫在平時(shí)，論文下了多少功夫，編輯老師其實(shí)都能看出來(lái)。若收到修改意見(jiàn)，針對(duì)意見(jiàn)認(rèn)認(rèn)真真修改，與編輯老師及外審專(zhuān)家的溝通，其實(shí)是學(xué)術(shù)交流的一部分，是不斷提升文章質(zhì)量的必由之路。
在與一些師友交流的過(guò)程中，他們常問(wèn)我，“你如何界定文章的深度？又是怎樣說(shuō)服自己認(rèn)可其質(zhì)量的？”我總會(huì)和他們說(shuō)，“無(wú)論是深度，還是滿(mǎn)意，比較的對(duì)象永遠(yuǎn)是你自己”，這都是階段性的“深度”與“滿(mǎn)意”而已，多年后再讀舊文，可能會(huì)笑當(dāng)時(shí)自己文筆之青澀、論述之淺陋，但那又有什么關(guān)系呢，這難道不都是我們成長(zhǎng)的痕跡嘛。身邊不乏“完美主義者”，大家對(duì)自己的要求都非常高，都希望在“萬(wàn)事俱備”之后，成就一篇“曠世巨作”，以免給自己留下遺憾。但我總感覺(jué)這多少有些理想主義，正如電影《飲食男女》中的一句臺(tái)詞，“人生不能像做菜，把所有的料都準(zhǔn)備好了才下鍋。”凡事等到100％篤定才出手，那么可能一輩子都出不了手。相信寫(xiě)作也是一樣，此時(shí)此刻，你是問(wèn)心無(wú)愧的，那么便記錄下來(lái)，成為自己學(xué)術(shù)成長(zhǎng)史的一個(gè)注腳。
科研之路，失意與彷徨在所難免，有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生自我懷疑的念頭，覺(jué)得自己不是這塊料。別擔(dān)心，這幾乎是每位學(xué)人的必經(jīng)之路。此時(shí)，不妨向?qū)熁蚓粗氐拈L(zhǎng)輩傾訴你的困惑。作為過(guò)來(lái)人，他們往往能給予你力量與指引。正如我的博后導(dǎo)師張守文教授對(duì)我的勉勵(lì)一般，“別怕，勇敢地向前沖！”
相信自己，勇敢地去追逐夢(mèng)想吧！
02.
馮碩
上海政法學(xué)院國(guó)際法
（國(guó)際仲裁學(xué)院）講師
中國(guó)政法大學(xué)博士后研究人員
案例研究：
青年法律人學(xué)術(shù)研究的試金石
青年法律人若能以案例為舟，以問(wèn)題為槳，必將有所收獲。
習(xí)近平總書(shū)記曾指出“法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科”，案例則是法學(xué)理論與法律實(shí)踐的最佳融合。在我的法學(xué)學(xué)習(xí)和研究的過(guò)程中，始終重視案例研究。尤其對(duì)于仲裁的研究，有關(guān)仲裁的指導(dǎo)案例具有極高價(jià)值，由此才有了去年我在《國(guó)際法研究》發(fā)表的論文《》并得到了《人大復(fù)印報(bào)刊資料》的轉(zhuǎn)載，借此我也對(duì)各位編輯老師和外審專(zhuān)家表示感謝。我也想借此機(jī)會(huì)以該文切入，談一談我眼中的案例研究，或許能對(duì)初涉法學(xué)研究的青年學(xué)子有所借鑒。
一、案例研究：在具體爭(zhēng)議中捕捉真問(wèn)題
指導(dǎo)案例199號(hào)以比特幣交易為切入點(diǎn)，揭示了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代司法活動(dòng)面臨的挑戰(zhàn)。案件看似是合同糾紛的常規(guī)仲裁，實(shí)則觸及金融安全、貨幣主權(quán)與技術(shù)倫理的交叉地帶。在寫(xiě)作中，我反復(fù)思考，為何仲裁庭支持比特幣兌付的裁決會(huì)被認(rèn)定為違反公共政策？這需要透過(guò)個(gè)案表象，追溯中國(guó)金融監(jiān)管政策對(duì)數(shù)字貨幣的立場(chǎng)演變，同時(shí)也要對(duì)比國(guó)際社會(huì)對(duì)私人貨幣的差異化態(tài)度。這種從具體爭(zhēng)議中抽絲剝繭的過(guò)程，迫使研究者跳出法條機(jī)械適用的窠臼，轉(zhuǎn)而關(guān)注法律規(guī)則背后的價(jià)值博弈。對(duì)青年學(xué)者而言，這種訓(xùn)練也能有效培養(yǎng)“問(wèn)題意識(shí)”，讓我們?cè)诎咐?xì)節(jié)中識(shí)別真問(wèn)題，在利益沖突中提煉核心法理。
二、平衡的藝術(shù)：案例研究中的多維視角
199號(hào)案例的司法審查涉及三對(duì)利益的平衡，即私人交易自由與金融監(jiān)管秩序的沖突、國(guó)內(nèi)政策剛性與國(guó)際仲裁慣例的張力、技術(shù)創(chuàng)新的未來(lái)利益與現(xiàn)行法秩序的現(xiàn)時(shí)穩(wěn)定。寫(xiě)作中，我嘗試以“利益衡量”為方法論，探尋仲裁司法審查中各方的價(jià)值追求和法院裁判的邏輯。這種多維視角的構(gòu)建既來(lái)自于與司法實(shí)務(wù)者的溝通，更離不開(kāi)編輯和外審專(zhuān)家的不斷追問(wèn)。對(duì)青年學(xué)者而言，這種案例研究恰是培養(yǎng)“立體思維”的絕佳場(chǎng)域。它要求我們摒棄非此即彼的二元對(duì)立，學(xué)會(huì)在矛盾中尋找動(dòng)態(tài)平衡，在沖突中探索制度韌性。
三、從個(gè)案到范式：案例研究的理論升華
在我看來(lái)，案例研究追求的不僅是就案論案，而在于從特殊中發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律。在分析199號(hào)案例時(shí)，我注意到公共政策的適用正面臨三重趨勢(shì)：數(shù)字經(jīng)濟(jì)催生的公私利益交融、國(guó)際仲裁競(jìng)爭(zhēng)中的政策博弈、技術(shù)迭代對(duì)傳統(tǒng)法秩序的沖擊。這些趨勢(shì)不僅影響個(gè)案裁判，更預(yù)示著仲裁司法審查范式的轉(zhuǎn)型。例如，法院在支持仲裁自治的同時(shí)，如何通過(guò)公共政策劃定監(jiān)管紅線(xiàn)？這就需要將個(gè)案置于“國(guó)內(nèi)法秩序統(tǒng)一”與“國(guó)際仲裁競(jìng)爭(zhēng)力提升”的雙重語(yǔ)境下審視。青年學(xué)者若能在案例研究中完成這種“微觀(guān)—宏觀(guān)”的視角躍遷，便有望從現(xiàn)象觀(guān)察者進(jìn)階為理論建構(gòu)者。
回顧這段研究歷程，我深切體會(huì)到案例研究對(duì)青年法學(xué)研究者的三重饋贈(zèng)：其一，它是連接書(shū)齋與現(xiàn)實(shí)的橋梁，讓我們?cè)诰唧w爭(zhēng)議中理解法律的溫度與限度；其二，它是方法論訓(xùn)練的熔爐，教會(huì)我們?cè)谝?guī)范解釋、價(jià)值權(quán)衡與政策考量間靈活切換；其三，它是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的孵化器，激勵(lì)我們從中國(guó)問(wèn)題出發(fā)，提煉具有普遍意義的理論框架。
所以，我也始終鼓勵(lì)大家關(guān)注案例并研究案例，因?yàn)榘咐芯坎粌H是法學(xué)學(xué)習(xí)與研究的起點(diǎn)，更是通向理論深海的航標(biāo)。青年法律人若能以案例為舟，以問(wèn)題為槳，必將有所收獲。
03.
胡敏潔
浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授
法律與社會(huì)政策研究中心主任
福利行政法：
公私對(duì)話(huà)下的民生法治探索
沒(méi)有法治保障的福利總歸是脆弱的，這也是我國(guó)行政法學(xué)能夠作出的國(guó)際貢獻(xiàn)之一。
感謝北大法律信息網(wǎng)，在五四青年節(jié)即將到來(lái)之際，邀請(qǐng)我分享近期的研究重點(diǎn)和體會(huì)。在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我主要關(guān)注的是與民生保障相關(guān)的福利公法研究，特別是福利行政法部分。以《福利行政法論》（法律出版社，2023年版）為例，本書(shū)的撰寫(xiě)思路聚焦于公法與私法的關(guān)系。選擇這一主線(xiàn)的原因在于，經(jīng)過(guò)多年的深入研究，我注意到各國(guó)在應(yīng)對(duì)社會(huì)領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)，首先需要在政策目標(biāo)設(shè)定上明確政府與社會(huì)的責(zé)任分擔(dān)。在教育、醫(yī)療、托育等領(lǐng)域，我國(guó)一直在探索哪些服務(wù)應(yīng)由政府提供，哪些可以交由市場(chǎng)或社會(huì)來(lái)承擔(dān)，這在學(xué)術(shù)上所對(duì)應(yīng)的就是“公與私”。由于這些領(lǐng)域帶有政策性和繁雜性，同時(shí)涉及技術(shù)和專(zhuān)業(yè)考量，進(jìn)行系統(tǒng)性研究頗具挑戰(zhàn)。故此，選擇“公與私”作為核心線(xiàn)索，有助于確保本書(shū)思路的一致性。當(dāng)然，真正的系統(tǒng)化研究恐怕仍應(yīng)回歸至給付行政基礎(chǔ)理論的中國(guó)化面向，這也是我希望在未來(lái)能夠深入探討的重點(diǎn)內(nèi)容之一。
進(jìn)而，本書(shū)在“福利行政·公的樣態(tài)”部分，主要依照福利行政過(guò)程展開(kāi)相應(yīng)探討。由于我曾研習(xí)過(guò)憲法學(xué)，因此在每章的具體內(nèi)容中實(shí)則都暗含著公民權(quán)利保障視角。例如，對(duì)行政相對(duì)人程序性權(quán)利的重視，對(duì)個(gè)人信息的法律保護(hù)以及憲法上物質(zhì)幫助權(quán)的具體制度保障，都強(qiáng)調(diào)了公民權(quán)利保障在行政法學(xué)制度設(shè)計(jì)中的重要性。在“福利行政·私的樣態(tài)”部分，則側(cè)重解決當(dāng)政府采用契約或動(dòng)用私主體力量來(lái)提供福利供給時(shí)，其如何選擇妥當(dāng)?shù)闹卫砉ぞ撸秩绾卧诒O(jiān)管與促進(jìn)中尋求平衡，其中亦交織著公法與私法關(guān)系的“目光流轉(zhuǎn)”，這也可以對(duì)社會(huì)領(lǐng)域始終反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“堅(jiān)持政府、社會(huì)、家庭、個(gè)人共同參與、各盡其責(zé)”方略作出制度回應(yīng)。其中，如以契約形式展開(kāi)的福利行政任務(wù)，如公建民營(yíng)、民辦公助契約以及醫(yī)療服務(wù)券，除需探討其法律屬性之外，更需探討如何通過(guò)公法保障，確保其公共性，這在本書(shū)中有所體現(xiàn)，亦是我圍繞契約所撰寫(xiě)的相關(guān)論文中始終主張的觀(guān)點(diǎn)。
最后一部分則聚焦于福利行政與司法，初步探討了工傷行政和醫(yī)療領(lǐng)域的司法裁判問(wèn)題。其中，工傷行政歷來(lái)是行政訴訟案件的高發(fā)區(qū)，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（2014年4月21日發(fā)布）也凸顯了該領(lǐng)域的特殊性和復(fù)雜性。此外，通過(guò)比較美國(guó)、加拿大、南非以及我國(guó)的醫(yī)療保健權(quán)規(guī)范和裁判模式，實(shí)則進(jìn)一步探討了憲法權(quán)利在法院裁判過(guò)程中的實(shí)現(xiàn)與保障，亦體現(xiàn)了各國(guó)在審查模式上的差異性。
毫無(wú)疑問(wèn)，福利公法領(lǐng)域是一個(gè)既迷人又充滿(mǎn)挑戰(zhàn)和不確定性的領(lǐng)域。雖然法律總體上追求理性和客觀(guān)化，但探究其根本的人文關(guān)懷，尤其是通過(guò)關(guān)注弱勢(shì)群體，追求公平的資源分配以及促進(jìn)社會(huì)公平與穩(wěn)定，構(gòu)建與中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情相契合的中國(guó)福利公法原理和體系，才能避免西方福利國(guó)家危機(jī)，真正建立起有助于提升民生福祉水平的中國(guó)式民生保障法治體系。沒(méi)有法治保障的福利總歸是脆弱的，這也是我國(guó)行政法學(xué)能夠作出的國(guó)際貢獻(xiàn)之一。
04.
柯達(dá)
華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副研究員
以終為始：
我對(duì)數(shù)字貨幣法律研究的一點(diǎn)體會(huì)
數(shù)字貨幣是技術(shù)性極強(qiáng)的研究話(huà)題，這要求研究者不僅對(duì)相關(guān)技術(shù)（例如區(qū)塊鏈）的底層運(yùn)行邏輯有較清晰的認(rèn)知，還要求研究者及時(shí)跟進(jìn)了解相關(guān)實(shí)踐的變化。
我是華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的青年教師柯達(dá)，研究方向是金融法，近年來(lái)一直在研究數(shù)字貨幣（包括私人虛擬貨幣與法定數(shù)字貨幣）的法律問(wèn)題。我對(duì)數(shù)字貨幣的研究始于2017年撰寫(xiě)攻博計(jì)劃，當(dāng)年虛擬貨幣的強(qiáng)監(jiān)管引發(fā)了學(xué)界熱議，而法定數(shù)字貨幣的研究幾乎為一片空白，因此我將攻博計(jì)劃的重點(diǎn)設(shè)定為法定數(shù)字貨幣。在博士入學(xué)后，出于完成小論文發(fā)表的任務(wù)等因素考量，我先對(duì)虛擬貨幣的法律問(wèn)題，特別是代幣票券、證券、非法集資等定性開(kāi)展研究。其中，受到博士生導(dǎo)師劉燕教授的研究風(fēng)格影響，我對(duì)虛擬貨幣的法律研究并不側(cè)重于宏觀(guān)理論，而是強(qiáng)調(diào)分析不同虛擬貨幣類(lèi)別的內(nèi)外部法律關(guān)系及其商業(yè)邏輯，據(jù)此來(lái)判斷相應(yīng)的法律應(yīng)當(dāng)是“新瓶裝舊酒”還是“新酒裝舊瓶”。與虛擬貨幣相關(guān)、包括《數(shù)字貨幣監(jiān)管路徑的反思與重構(gòu)》《區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣的證券法律屬性研究》《論我國(guó)代幣票券法律制度的發(fā)展與完善》《論區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣的非法集資刑法規(guī)制》等在內(nèi)的文章，相繼發(fā)表于多本CSSCI期刊。
隨著我國(guó)法定數(shù)字貨幣——數(shù)字人民幣在2020年首次公開(kāi)試點(diǎn)，我的研究重心便轉(zhuǎn)移到數(shù)字人民幣上，并在前期成果《論我國(guó)法定數(shù)字貨幣的法律屬性》的基礎(chǔ)上，發(fā)表了《貨幣法償性的法理邏輯與制度反思》《數(shù)字人民幣的理想與現(xiàn)實(shí)》等涉及數(shù)字人民幣基本法律地位的文章。2022年7月，我來(lái)到華東政法大學(xué)工作，因?yàn)閿?shù)字人民幣在全國(guó)范圍內(nèi)已有較多試點(diǎn)應(yīng)用，我開(kāi)始對(duì)數(shù)字人民幣的具體場(chǎng)景應(yīng)用進(jìn)行法律研究，發(fā)表了《數(shù)字人民幣離線(xiàn)支付的法律規(guī)制》《數(shù)字人民幣互聯(lián)互通的法律規(guī)制》《數(shù)字人民幣智能合約的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制》等文章。同時(shí)，考慮到數(shù)字人民幣在不同階段的技術(shù)與商業(yè)模式變化，我對(duì)前期成果中涉及數(shù)字人民幣法律地位的觀(guān)點(diǎn)作出了一定修正，相關(guān)修正內(nèi)容體現(xiàn)在已發(fā)表的《論數(shù)字人民幣的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》《論我國(guó)法定數(shù)字貨幣的個(gè)人信息保護(hù)》等文章中。在此階段，我依然持續(xù)關(guān)注虛擬貨幣的法律問(wèn)題，并結(jié)合虛擬貨幣的司法處置等法律困境，發(fā)表了《虛擬貨幣“禁止式”監(jiān)管》《元宇宙金融的跨界融合治理》等文章。
數(shù)字貨幣是技術(shù)性極強(qiáng)的研究話(huà)題，這要求研究者不僅對(duì)相關(guān)技術(shù)（例如區(qū)塊鏈）的底層運(yùn)行邏輯有較清晰的認(rèn)知，還要求研究者及時(shí)跟進(jìn)了解相關(guān)實(shí)踐的變化?！敖拥貧狻币恢笔俏易非蟮难芯匡L(fēng)格，除了針對(duì)貨幣法償性問(wèn)題開(kāi)展批量的政府信息公開(kāi)之外，我還定期各個(gè)數(shù)字人民幣試點(diǎn)城市開(kāi)展支付測(cè)試以及訪(fǎng)談?wù){(diào)研，全面了解監(jiān)管部門(mén)政策、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)宣傳與消費(fèi)者體驗(yàn)這三者之間的差異。
數(shù)字貨幣的“根”在貨幣，貨幣作為一種基礎(chǔ)性交換媒介，不僅僅受到貨幣法的約束，更貫穿于民法、刑法、行政法等部門(mén)法中。因此，我對(duì)數(shù)字貨幣的法律研究，不限于數(shù)字貨幣本身，而是希望通過(guò)數(shù)字貨幣的相關(guān)法律研究，為完善貨幣銀行法以及其他部門(mén)法中的貨幣理論盡自己的綿薄之力。
05.
劉權(quán)
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)
教授、博士生導(dǎo)師
坐住坐穩(wěn)“冷板凳”潛心學(xué)術(shù)研究
——《比例原則》研究體會(huì)
希望有志于從事學(xué)術(shù)研究的青年學(xué)子，也希望正在從事教學(xué)科研的青年教師，能夠祛除浮躁，坐住坐穩(wěn)“冷板凳”，始終胸懷“國(guó)之大者”，潛心開(kāi)展學(xué)術(shù)研究。
大家好，我是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授劉權(quán)，很高興和大家談?wù)勎已芯勘壤瓌t的心得體會(huì)。比例原則是公法的“帝王原則”，但其適用時(shí)存在主觀(guān)性過(guò)大的問(wèn)題，對(duì)于什么是合比例性，究竟如何判斷目的正當(dāng)性，如何判斷手段的適當(dāng)性、必要性、均衡性，比例原則并沒(méi)有給出具體而明確的標(biāo)準(zhǔn)答案。
大概2012年，在通過(guò)閱讀大量國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)后，我決定以比例原則的精確化為主題，作為博士論文選題。由于德國(guó)是比例原則的發(fā)源國(guó)，為了獲取更多的原始文獻(xiàn)，我申請(qǐng)了國(guó)家留學(xué)基金委的公派博士生聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目，最終順利到德國(guó)學(xué)習(xí)一年。在德國(guó)學(xué)習(xí)期間，不僅收集和閱讀了大量德語(yǔ)文獻(xiàn)，而且也極大地拓寬了我的學(xué)術(shù)視野，對(duì)我此后的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了重大影響。現(xiàn)在各種資助出國(guó)交流的項(xiàng)目很多，所以希望同學(xué)們和青年教師，抓住機(jī)會(huì)爭(zhēng)取走出去看看。多掌握一門(mén)外語(yǔ)，有訪(fǎng)學(xué)經(jīng)歷，必定會(huì)對(duì)日后的學(xué)術(shù)研究大有裨益。
在長(zhǎng)達(dá)2年多的艱苦寫(xiě)作后，2014年初夏，最終以近15萬(wàn)字的論文《論比例原則的精確化》，順利通過(guò)了北京大學(xué)法學(xué)院博士論文答辯。2014年入職中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院后，仍然繼續(xù)跟進(jìn)研究比例原則。在博士論文的基礎(chǔ)上，圍繞比例原則的全球化、合比例性審查基準(zhǔn)、行政判決中的比例原則、私法中的比例原則、比例原則的憲法依據(jù)等主題，展開(kāi)了多方位研究，成果字?jǐn)?shù)也已近15萬(wàn)字，最終形成30余萬(wàn)字的書(shū)稿《比例原則》。
2019年書(shū)稿獲國(guó)家社科基金后期項(xiàng)目資助，之后由清華大學(xué)出版社于2022年出版，并于2022年5月、11月和2023年12月加印3次?！侗壤瓌t》一書(shū)對(duì)比例原則進(jìn)行了重大創(chuàng)新研究，發(fā)展和豐富了比例原則的理論體系。通過(guò)全面分析比例原則的精確性缺陷及其不利影響，系統(tǒng)構(gòu)建了理性適用比例原則的方法論體系。為我國(guó)的科學(xué)立法、合憲性審查、備案審查、行政決策與行政執(zhí)法、司法審判等提供了智識(shí)參考，對(duì)于提升政府依法行政水平、促進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)具有重要的實(shí)踐價(jià)值。
功夫不負(fù)有心人，只要努力付出了就一定會(huì)有回報(bào)。《比例原則》一書(shū)獲北京市第十七屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)、第四屆“方德法治研究獎(jiǎng)”、第三屆“應(yīng)松年行政法學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”等多個(gè)重要獎(jiǎng)項(xiàng)。2025年，《比例原則》獲中國(guó)知網(wǎng)“高被引圖書(shū)TOP1%（2019-2023）”榜單。
做學(xué)問(wèn)沒(méi)有捷徑，如果有的話(huà)，那就是勤奮。書(shū)山有路勤為徑。學(xué)海無(wú)涯苦作舟。希望有志于從事學(xué)術(shù)研究的青年學(xué)子，也希望正在從事教學(xué)科研的青年教師，能夠祛除浮躁，坐住坐穩(wěn)“冷板凳”，始終胸懷“國(guó)之大者”，潛心開(kāi)展學(xué)術(shù)研究。
06.
林少偉
西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授
博士生導(dǎo)師
寫(xiě)作路上，那些溫暖我的光
每一篇論文的完成，都需穿越無(wú)數(shù)不確定性的泥沼——能不能發(fā)表？何時(shí)能夠見(jiàn)刊？發(fā)表在那個(gè)刊物？這一切，皆不可控。但也正是這份不確定，讓寫(xiě)作之路更需堅(jiān)持與熱愛(ài)。
大一第一學(xué)期，偶然聽(tīng)了一場(chǎng)講座。講座中說(shuō)，世上唯一能邊讀書(shū)邊賺錢(qián)的職業(yè)，便是大學(xué)老師。嗜書(shū)如命的我，自此暗下決心：將來(lái)一定要當(dāng)一名大學(xué)教師，在閱讀與教學(xué)之余，潛心科研，人生何其快哉。十年之后，當(dāng)我如愿站上講臺(tái)，才真切體會(huì)到其中的滋味：白天忙于授課與紛繁瑣事，已然疲憊；夜晚仍需備課，而科研，只能在萬(wàn)籟俱寂時(shí)，與孤燈與文字對(duì)話(huà)。盡管如此，這條路上仍有些微光，如暗夜星辰，溫暖而堅(jiān)定，照亮著我的學(xué)術(shù)旅途。
第一束光，是異國(guó)文字的溫度。2011年，我參與馮玉軍老師組織的亞當(dāng)·斯密《法理學(xué)講義》一書(shū)的翻譯。閉關(guān)三月，既有絞盡腦汁、百思不得其解的郁悶，也有豁然開(kāi)朗、恍若打通任督二脈的暢快。這段經(jīng)歷，不僅開(kāi)啟了我的翻譯之路，也讓我與世界各地的學(xué)者結(jié)下了跨越語(yǔ)言與時(shí)空的情誼。后來(lái)陸續(xù)翻譯了《普通法世界的公司治理》《英國(guó)公司演變史》《信義法的法理基礎(chǔ)》等著作。至今仍記得，劍橋大學(xué)的柴芬思（Cheffins）教授幾乎郵件秒回，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的克肖（Kershaw）院長(zhǎng)多次邀請(qǐng)我訪(fǎng)問(wèn)LSE。南衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)斯坦伯格教授新書(shū)出版時(shí)，第一時(shí)間發(fā)來(lái)消息告知，喬治敦大學(xué)的布魯納教授每年春節(jié)必發(fā)來(lái)祝福。這種跨越國(guó)界、心意相通的溫暖，比起對(duì)譯著本身的褒獎(jiǎng)，更讓我感念于心。
第二束光，是基礎(chǔ)理論的溫度。雖從事部門(mén)法研究，我卻對(duì)理論法學(xué)始終抱有一份不可理喻的熱愛(ài)。在公司法研究中，亦偏好探究基礎(chǔ)問(wèn)題，如脫法行為與公司法規(guī)則變遷的互動(dòng)、公司目的的歷史演變與范式再造、程序規(guī)范在公司治理中的意義與價(jià)值等。這些研究或許無(wú)法直接轉(zhuǎn)化為實(shí)務(wù)指引，卻深信“無(wú)用之用，方為大用”。真正的經(jīng)典，從不冰冷，它們潛藏在時(shí)光深處，總能在某個(gè)不經(jīng)意的瞬間，溫暖執(zhí)筆的手，點(diǎn)燃思考的火焰。
第三束光，是人間煙火的溫度。學(xué)術(shù)寫(xiě)作是一場(chǎng)孤獨(dú)且漫長(zhǎng)的跋涉。每一篇論文的完成，都需穿越無(wú)數(shù)不確定性的泥沼——能不能發(fā)表？何時(shí)能夠見(jiàn)刊？發(fā)表在那個(gè)刊物？這一切，皆不可控。但也正是這份不確定，讓寫(xiě)作之路更需堅(jiān)持與熱愛(ài)。所幸，生活中總有一些微小而真實(shí)的慰藉：一部情節(jié)緊湊、邏輯嚴(yán)密的美劇，一場(chǎng)揮汗如雨的網(wǎng)球賽，一次周末在重慶尋覓潮汕美食的旅程。尤其在改稿的日子里，學(xué)生送來(lái)的一杯加了珍珠的奶茶，更成為寫(xiě)作歲月中最珍貴的注腳。
寫(xiě)作，終究是一場(chǎng)與孤獨(dú)為伴的修行。但好在，路上總有微光相隨。此刻，愛(ài)丁堡的Meadow公園里，櫻花應(yīng)已悄然盛開(kāi)；而新一年的學(xué)術(shù)季，也悄然啟程。愿我們都能守護(hù)好案頭的燈火，筆下的夢(mèng)想，以及生命里這些細(xì)碎而溫暖的光，沿著科研的道路，越走越遠(yuǎn)。
07.
譚佐財(cái)
華中科技大學(xué)法學(xué)院講師
碩士生導(dǎo)師
法學(xué)研究之批判性思維養(yǎng)成記
相比于論證創(chuàng)新，選題創(chuàng)新或許更為重要，而選題創(chuàng)新主要來(lái)源于日常閱讀（文獻(xiàn)、新規(guī)、新聞等）或社會(huì)觀(guān)察等過(guò)程中的批判性思維習(xí)慣，這種思維習(xí)慣在學(xué)術(shù)訓(xùn)練中極為重要。
當(dāng)我們談及法學(xué)研究時(shí)，一定會(huì)與“創(chuàng)新”二字相聯(lián)系。對(duì)于何為創(chuàng)新、如何創(chuàng)新之見(jiàn)解，眾說(shuō)紛紜。神學(xué)家提摩太·凱勒在《婚姻的意義》一書(shū)中除了對(duì)婚姻意義作闡述之外，關(guān)于創(chuàng)新的理解更為精辟——“整天挖空心思標(biāo)新立異的人，永遠(yuǎn)不可能真正創(chuàng)新；而一旦你只想樸實(shí)地講道理（毫不在乎這事被人講過(guò)多少次），十有八九會(huì)在無(wú)意中創(chuàng)新?！边@一論斷實(shí)際上回答了我們?cè)谧龇▽W(xué)研究時(shí)面對(duì)創(chuàng)新的科學(xué)態(tài)度，與其刻意地去謀求創(chuàng)新，不如四平八穩(wěn)地將一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題講述清楚。挖掘、提出一個(gè)真問(wèn)題、好問(wèn)題，直接決定了研究走向。個(gè)人認(rèn)為，相比于論證創(chuàng)新，選題創(chuàng)新或許更為重要，而選題創(chuàng)新主要來(lái)源于日常閱讀（文獻(xiàn)、新規(guī)、新聞等）或社會(huì)觀(guān)察等過(guò)程中的批判性思維習(xí)慣，這種思維習(xí)慣在學(xué)術(shù)訓(xùn)練中極為重要。
宋代禪宗典籍《五燈會(huì)元》卷十七中，青原惟信禪師提出參禪的三重境界：“老僧三十年前未參禪時(shí)，見(jiàn)山是山，見(jiàn)水是水。及至后來(lái)，親見(jiàn)知識(shí)，有個(gè)入處，見(jiàn)山不是山，見(jiàn)水不是水。而今得個(gè)體歇處，依前見(jiàn)山只是山，見(jiàn)水只是水?！薄吨杏埂芬蔡岢鲋螌W(xué)修身的步驟：“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之”。就學(xué)術(shù)研究而言，博學(xué)系指基礎(chǔ)積累，審問(wèn)側(cè)重質(zhì)疑求真，慎思偏向深度加工，明辨強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷。法學(xué)研究所要解決的問(wèn)題即來(lái)源于基于基礎(chǔ)積累之后的質(zhì)疑、批判，這一階段正是“見(jiàn)山不是山，見(jiàn)水不是水”。
批判性思維之養(yǎng)成非一朝一夕之功，也不是刻意之舉，而是來(lái)源于日常訓(xùn)練。2016年，我讀本科期間旁聽(tīng)了在吉林大學(xué)舉辦的“多元視角下的司法理論與訴訟制度”研討會(huì)，猶記得會(huì)上李擁軍教授（我的法理學(xué)老師）對(duì)“法官掃大街”現(xiàn)象作出反思，當(dāng)時(shí)覺(jué)得新奇而有趣，這是我第一次感受到原來(lái)批判和反思的對(duì)象或現(xiàn)象就在日常生活之中，這也成為了我對(duì)批判性思維的啟蒙。后來(lái)，我看到有的法院官網(wǎng)報(bào)道法官收到當(dāng)事人贈(zèng)送錦旗的消息，以宣傳本院法官業(yè)績(jī)。對(duì)此，我提出質(zhì)疑：法官該不該收錦旗？法官秉公斷案是其執(zhí)業(yè)的法律底線(xiàn)，為何對(duì)于這種遵守底線(xiàn)的行為還要進(jìn)行宣傳？當(dāng)事人一方贈(zèng)送錦旗，另一方當(dāng)事人作何感想？我碩士期間發(fā)表的第一篇論文，是關(guān)于無(wú)人繼承的遺產(chǎn)處理。選題來(lái)自于一則新聞：?“老人膝下無(wú)子女，身后留下無(wú)主房產(chǎn)，70%產(chǎn)權(quán)被收歸國(guó)有”。?一直照顧老人侄女向法院提起訴訟，法院依據(jù)原《繼承法》判定侄女獲得回遷房30％的房產(chǎn)份額。從尊重死者意愿的角度考慮，我認(rèn)為這種分配方式有明顯不合理之處，于是作出反思。后來(lái)，《民法典》繼承編規(guī)則確實(shí)在解決這一問(wèn)題。原《婚姻登記條例》要求結(jié)婚必須提交戶(hù)口簿，我認(rèn)為這種方式明顯悖于結(jié)婚自由原則。剛剛修訂的《婚姻登記條例》確實(shí)已經(jīng)對(duì)此作出修正。類(lèi)似反思實(shí)例，不勝枚舉。正是經(jīng)由這些日常訓(xùn)練，方才逐步培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究的批判性思維。
借此機(jī)會(huì)，茲作記錄，與學(xué)仁探討！
08.
謝澍
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授
博士生導(dǎo)師
在不確定的狀態(tài)下感受學(xué)術(shù)熱忱
無(wú)論是研究的起點(diǎn)、過(guò)程以及成果發(fā)表后的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與實(shí)際影響均是充滿(mǎn)未知的。但正是這種不確定的狀態(tài)，使得對(duì)學(xué)術(shù)的熱忱有了更多的發(fā)揮空間。
我近期圍繞“數(shù)字時(shí)代的刑事證據(jù)”發(fā)表了兩篇論文：一篇是《數(shù)字時(shí)代刑事證據(jù)理論的三重挑戰(zhàn)及其變革》，原載于《法學(xué)論壇》2024年第3期，《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載；另一篇是《數(shù)字時(shí)代刑事證據(jù)制度的“開(kāi)放化”轉(zhuǎn)型邏輯》，載《法學(xué)》2025年第4期。兩篇文章是一次“姊妹篇”的嘗試：前者關(guān)注理論挑戰(zhàn)及變革，提出數(shù)字時(shí)代刑事證據(jù)理論面臨理論價(jià)值、理論融貫性和理論體系性三個(gè)層面的挑戰(zhàn)，需要在審慎反思的基礎(chǔ)上，通過(guò)從“整體性理論”到“開(kāi)放性立法”的邏輯主線(xiàn)指導(dǎo)立法與司法實(shí)踐，推動(dòng)系統(tǒng)性變革；后者關(guān)注制度轉(zhuǎn)型邏輯，提出《刑事訴訟法》再修改應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的姿態(tài)回應(yīng)證據(jù)收集立體化、證明效果協(xié)同化、事實(shí)認(rèn)定交互化的發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)數(shù)字時(shí)代刑事證據(jù)制度的“開(kāi)放化”轉(zhuǎn)型。
在研究過(guò)程中，有兩點(diǎn)體會(huì)希望與師友分享。其一，是研究的延續(xù)性。過(guò)往，我曾聚焦于刑事司法證明模式——尤其是“整體主義”證明模式——進(jìn)行了一些研究，主要關(guān)注模式理論本體（參見(jiàn)《刑事司法證明模式論》，法律出版社2025年版）。但理論走向?qū)嵺`，需要從本體論進(jìn)入運(yùn)行論。正是延續(xù)這一思維進(jìn)路，我發(fā)現(xiàn)，與“綜合認(rèn)定”以及“印證證明”理論外觀(guān)頗為“神似”的“整體主義”證明理論或許會(huì)是數(shù)字時(shí)代刑事證據(jù)理論變革的主要突破口之一。由此，我對(duì)一種可能同時(shí)包容并重視結(jié)果與過(guò)程的“整體性理論”展開(kāi)分析，試圖助力數(shù)字時(shí)代刑事證據(jù)的立法與司法實(shí)踐。其二，是研究的針對(duì)性。《刑事訴訟法》的第四次修改是當(dāng)下的熱點(diǎn)問(wèn)題，而刑事證據(jù)制度的完善又是其中的難點(diǎn)問(wèn)題，需要有針對(duì)性地加以分析。刑事證據(jù)制度不能消極、被動(dòng)地等待數(shù)字化問(wèn)題在刑事證據(jù)制度中擴(kuò)散，而是應(yīng)當(dāng)積極、主動(dòng)地?fù)肀?shù)字時(shí)代的到來(lái)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)體系優(yōu)化。為了避免“一修改即滯后”的困境，刑事證據(jù)制度應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地預(yù)留“開(kāi)放”之空間，走出“單向度”的封閉思維。
當(dāng)然，任何研究都只是一家之言。無(wú)論是研究的起點(diǎn)、過(guò)程以及成果發(fā)表后的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與實(shí)際影響均是充滿(mǎn)未知的。但正是這種不確定的狀態(tài)，使得對(duì)學(xué)術(shù)的熱忱有了更多的發(fā)揮空間。正如漢德所言，自由的精神就是對(duì)何謂正確不那么確定的精神。享受學(xué)術(shù)，即是享受不確定的狀態(tài)，這種狀態(tài)可能指向?qū)懽鬟^(guò)程，也可能指向智識(shí)與方法。
09.
徐舒浩
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院助理教授
《交大法學(xué)》責(zé)任編輯
想象一種自動(dòng)駕駛“暫緩接管規(guī)則”
如若是“主動(dòng)接管不得暫緩”導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，那么一個(gè)自然的疑問(wèn)是，現(xiàn)行人機(jī)接管中的暫緩條件是否存在缺陷，如果對(duì)主動(dòng)接管規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)，可否讓自動(dòng)駕駛變得更安全？
安徽池州高速事故引發(fā)了關(guān)于自動(dòng)駕駛“接管規(guī)則”的學(xué)理討論。“接管”（takeover），在電車(chē)自動(dòng)化的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，被解釋為：駕駛員用戶(hù)從駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)獲得車(chē)輛駕駛權(quán)的行為。顧名思義，它是指車(chē)輛控制權(quán)從系統(tǒng)向用戶(hù)的“轉(zhuǎn)移”。但這種轉(zhuǎn)移通常會(huì)以?xún)煞N不同的方式實(shí)現(xiàn)：第一是被動(dòng)接管，即系統(tǒng)發(fā)出介入請(qǐng)求（request to intervene），駕駛員用戶(hù)響應(yīng)介入請(qǐng)求，獲得車(chē)輛駕駛權(quán)。第二是主動(dòng)接管，是指駕駛員用戶(hù)請(qǐng)求駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)退出，后者接到指令后立即轉(zhuǎn)移車(chē)輛控制權(quán)。
形象地說(shuō)，被動(dòng)接管是指駕駛員“承受”車(chē)輛的控制權(quán)，而主動(dòng)接管是指駕駛員“奪過(guò)”車(chē)輛的控制權(quán)。
在池州高速事故中，車(chē)輛在不到一秒的時(shí)間內(nèi)，就由自動(dòng)駕駛執(zhí)行緊急制動(dòng)轉(zhuǎn)為人駕，看上去，更像是觸發(fā)了主動(dòng)接管規(guī)則，其要求車(chē)輛控制權(quán)的轉(zhuǎn)移不得暫緩。如若是“主動(dòng)接管不得暫緩”導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，那么一個(gè)自然的疑問(wèn)是，現(xiàn)行人機(jī)接管中的暫緩條件是否存在缺陷，如果對(duì)主動(dòng)接管規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)，可否讓自動(dòng)駕駛變得更安全？
在主動(dòng)接管是否允許暫緩這件事情上，我們會(huì)遭遇兩個(gè)主張，第一是，考慮到暫緩執(zhí)行駕駛員的接管指令有損人的主體性，故通常應(yīng)當(dāng)避免暫緩；第二是，當(dāng)面臨安全風(fēng)險(xiǎn)，且有理由認(rèn)為系統(tǒng)的決策合理性高于平均水平的人類(lèi)駕駛員時(shí)，應(yīng)允許暫緩接管。這實(shí)際上就讓安全的利益蓋過(guò)了自主的利益，并實(shí)際上將上述兩個(gè)主張壓縮為一個(gè)主張：在安全風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)一定閾值時(shí)，系統(tǒng)究竟是否要響應(yīng)人類(lèi)的主動(dòng)接管請(qǐng)求，取決于人機(jī)之間決策理性的高下差異。
對(duì)此，不妨思考如下幾個(gè)問(wèn)題：第一，倘若主動(dòng)接管不予暫緩的立場(chǎng)主要來(lái)自駕駛自動(dòng)化分級(jí)對(duì)“自動(dòng)駕駛能力”的預(yù)設(shè)，那么需要追問(wèn)的是，這種在“能力”基礎(chǔ)上的絕對(duì)層次劃分是否合理，它是基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，還是基于其他政策因素？第二，如果隨著自駕技術(shù)發(fā)展，“駕駛能力”整體性的高下之分越來(lái)越難以維持，那么是否有條件允許主動(dòng)接管中的暫緩，如何設(shè)計(jì)其規(guī)則？未來(lái)，對(duì)暫緩接管規(guī)則內(nèi)容的構(gòu)建，或許會(huì)成為自動(dòng)駕駛法學(xué)議題的下一個(gè)“增量”。
10.
薛波
深圳大學(xué)法學(xué)院研究員
碩士生導(dǎo)師
獻(xiàn)禮五四——
關(guān)于民商法研究的片思和感悟
學(xué)術(shù)研究需要扎根中國(guó)大地和中國(guó)實(shí)踐，解決社會(huì)和實(shí)踐問(wèn)題，回應(yīng)中國(guó)之問(wèn)。
接到北大法律信息網(wǎng)的邀約，我沒(méi)暇思索就答應(yīng)了下來(lái)。一則，北大法律信息網(wǎng)作為法律類(lèi)的主流網(wǎng)站，我受益良多。二則，這么些年來(lái)自己林林總總發(fā)表的那些文章，也基本同時(shí)在北大法律信息網(wǎng)呈現(xiàn)。
但是思索了下，又覺(jué)得有些惶恐。作為一個(gè)民商法學(xué)研究的青年學(xué)者，關(guān)于學(xué)習(xí)、研究和創(chuàng)作的感悟，似乎也沒(méi)有太多可總結(jié)的。我談不上研究，也從未以學(xué)者自居，只是自己還比較喜歡思考問(wèn)題。對(duì)此，我的碩士、博士階段的諸位導(dǎo)師曾多次給予了肯定，是他們逐步建立起了我對(duì)學(xué)術(shù)研究工作的一些自信。博士畢業(yè)后，曾在基層政府有過(guò)近兩年的實(shí)務(wù)工作經(jīng)歷，后來(lái)就回到了高校，從事教學(xué)和研究工作。
回顧自己這十幾年來(lái)學(xué)習(xí)、研究和發(fā)表的經(jīng)歷，林林總總、大大小小總計(jì)發(fā)表了六七十篇民商法方面的文章。這些文章雖然長(zhǎng)短不一，但多屬隨心而發(fā)。在一個(gè)學(xué)術(shù)高度功利化、精致化、模式化、數(shù)據(jù)化的時(shí)代，自己唯一覺(jué)得可取和自慰的是，一直以來(lái)，還能夠較好的保持初心。
基于教學(xué)和個(gè)人偏好等原因，我的研究主要圍繞民商法學(xué)領(lǐng)域展開(kāi)。圍繞民商關(guān)系、法律行為、商法基礎(chǔ)理論、公司融資制度及規(guī)范解釋?zhuān)谊戧懤m(xù)續(xù)發(fā)表了一系列文章。這些文章大致包括兩個(gè)方面：一是基礎(chǔ)理論研究；二是規(guī)范分析尤其解釋論研究。對(duì)于法學(xué)研究，我覺(jué)得二者不可偏廢。理論研究是基石，規(guī)范解釋是法律思維的精微呈現(xiàn)。
我喜歡廣泛涉獵，也很佩服一些學(xué)者“一生只繡一朵花”，但我似乎做不到。陜西的秦川大河滋養(yǎng)了我，我追求一種雄渾、開(kāi)闊、蒼涼的意境。
學(xué)術(shù)研究需要扎根中國(guó)大地和中國(guó)實(shí)踐，解決社會(huì)和實(shí)踐問(wèn)題，回應(yīng)中國(guó)之問(wèn)。在學(xué)習(xí)過(guò)程中我有兩點(diǎn)體悟：第一，回歸常識(shí)，尊重常識(shí)。學(xué)術(shù)研究不能為了發(fā)表破壞規(guī)律，違背常識(shí)和良心。在發(fā)表過(guò)程中，我和很多編輯建立了友誼，但大多保持“君子之交淡如水”的狀態(tài)。如《XXXX》編輯曾電話(huà)我：“在茫茫人海中發(fā)現(xiàn)了你這篇稿件”。還有一些C刊我在博士生階段發(fā)表了文章，這些編輯至今素未蒙面。
學(xué)術(shù)研究講究創(chuàng)新和論證，二者缺一不可。我個(gè)人認(rèn)為，可能創(chuàng)新更為重要（不一定對(duì)）。王澤鑒老師曾將“法學(xué)上之創(chuàng)新”稱(chēng)之為“法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)”，亦即法學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新更多是發(fā)現(xiàn)、總結(jié)、提煉社會(huì)運(yùn)行之規(guī)律，非類(lèi)似于自然科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)造發(fā)明。對(duì)此，我深以為然。學(xué)術(shù)創(chuàng)新固然重要，但亦非象牙塔里的自說(shuō)自話(huà)、自封自圣，最終旨在尋求理論或者實(shí)踐問(wèn)題的解決。目前學(xué)界可能更注重論證，我發(fā)現(xiàn)很多權(quán)威期刊發(fā)表的文章，只是論證了一個(gè)古老的常識(shí)性問(wèn)題。
功利化是學(xué)術(shù)的天敵。我也不問(wèn)收獲，因?yàn)檠芯靠梢浴岸凳邸苯o學(xué)生，與同行交流，也是一種快樂(lè)。
仰無(wú)愧于天，俯無(wú)愧于地。
結(jié)語(yǔ)
通過(guò)這次特別策劃，我們得以一窺青年法學(xué)家們?cè)诟髯灶I(lǐng)域內(nèi)所做出的不懈努力與貢獻(xiàn)。無(wú)論是深入探討案例研究背后的價(jià)值博弈，還是在數(shù)字時(shí)代的刑事證據(jù)制度中尋找變革之路；不論是致力于構(gòu)建中國(guó)式民生保障法治體系，還是思考自動(dòng)駕駛技術(shù)帶來(lái)的新規(guī)則，這些學(xué)者們無(wú)不展示了他們?cè)趯?zhuān)業(yè)領(lǐng)域的深度洞察力和對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。
他們不僅是在解題，更是在開(kāi)辟新的道路，引領(lǐng)我們共同前行。正如五四精神所倡導(dǎo)的那樣，他們以實(shí)際行動(dòng)詮釋了什么是真正的“新時(shí)代先鋒”。讓我們一同向這些勇敢的探索者致敬，并期待他們未來(lái)能為法治建設(shè)帶來(lái)更多突破與驚喜。
法寶新AI系列產(chǎn)品
智能寫(xiě)作
智能問(wèn)答
模擬法庭
法寶來(lái)合同
法寶合規(guī)
責(zé)任編輯 | 金夢(mèng)洋
審核人員 | 張文碩
本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。
熱門(mén)跟貼