黃一鳴再次強(qiáng)調(diào)，自己沒(méi)有敲詐王思聰，只是跟他要了200萬(wàn)而已，近日，網(wǎng)紅黃一鳴在最新的直播中再次語(yǔ)出驚人，針對(duì)此前與王思聰之間的風(fēng)波進(jìn)行“澄清”，她表示自己從未訛詐過(guò)王思聰。
并稱(chēng)：“如果要訛詐，最起碼要一個(gè)億，我只要兩百萬(wàn)而已。”她解釋?zhuān)@筆錢(qián)包括她的上學(xué)費(fèi)用，以及養(yǎng)孩子的支出，雖然她的語(yǔ)氣輕描淡寫(xiě)，甚至帶有幾分調(diào)侃，但這番話一出，瞬間點(diǎn)燃了輿論的火藥桶。
對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，“兩百萬(wàn)”已經(jīng)是一筆相當(dāng)巨大的數(shù)額，而在黃一鳴口中，這卻被包裝成“理所應(yīng)當(dāng)”的請(qǐng)求，甚至對(duì)比之下顯得“很便宜”，更令網(wǎng)友質(zhì)疑的是，她的這番話反而坐實(shí)了此前關(guān)于“以孩子為籌碼向王思聰索要撫養(yǎng)費(fèi)”的傳聞，只是她試圖將之合理化，用“上學(xué)”和“生活成本”來(lái)淡化其行為的性質(zhì)。
她或許想表達(dá)一種“我并不貪心”的邏輯，但公眾聽(tīng)到的卻是赤裸裸的利益計(jì)算，這種在直播間輕松拋出的“要價(jià)式表白”，既削弱了事件的情感基礎(chǔ)，也放大了權(quán)力與資源不對(duì)等下的倫理問(wèn)題，一個(gè)生命的誕生本應(yīng)是兩人共同承擔(dān)的責(zé)任，而不是變成一個(gè)流量敘事中的討價(jià)還價(jià)籌碼。
王思聰雖身為公眾人物，身家顯赫，但這并不意味著他必須接受以輿論為武器的“公開(kāi)討債”，同樣的，黃一鳴作為孩子的母親，當(dāng)然有權(quán)為孩子爭(zhēng)取合理的生活保障，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于方式和姿態(tài)，當(dāng)“養(yǎng)孩子”的責(zé)任變成了對(duì)話語(yǔ)權(quán)的操控，當(dāng)兩百萬(wàn)被拿來(lái)當(dāng)成“比敲詐還體面”的證明時(shí)，整件事便失去了應(yīng)有的理性和尊重。
這起風(fēng)波不僅是一次網(wǎng)紅與富二代的對(duì)峙，更是社交媒體時(shí)代關(guān)系與利益博弈的縮影，在直播間里、鏡頭之前，真相與情感越來(lái)越被流量邏輯吞噬，爭(zhēng)議反而成了最大的資本，黃一鳴的言論，或許短期內(nèi)贏得了關(guān)注，但也讓人反思：在無(wú)止境的曝光和自我炒作中，底線和尊嚴(yán)是否正在被一點(diǎn)點(diǎn)消耗？
輿論的目光終將移開(kāi)，但孩子的成長(zhǎng)、當(dāng)事人的選擇、公眾的認(rèn)知，卻會(huì)被這些片段永久地打上烙印，你覺(jué)得，這樣的“公開(kāi)討債”行為，真的合情合理嗎？
熱門(mén)跟貼