華盛頓的人事旋轉(zhuǎn)門，有時比季節(jié)更替還要快，高官沉浮，往往就在朝夕之間，當?shù)貢r間5月1日，特朗普內(nèi)閣發(fā)生了大變化。
美國總統(tǒng)國家安全事務原助理邁克·華爾茲被特朗普解除這一職務，華爾茲的副手黃之瀚也相繼離職，二人雖同時離開，但未來的路徑卻大相徑庭。
華爾茲被特朗普提名為下一任美國常駐聯(lián)合國代表，相反，黃之瀚或?qū)⒏鼮閺氐椎亍熬偷孛饴殹保?strong>昔日同僚同日離，命運為何判若云泥？
“鷹派”華裔的波折仕途
黃之瀚是美國政壇里為數(shù)不多的亞洲面孔，而他的確也是一個華裔身份，黃之瀚的祖籍來自于中國廣東，作為一個美籍華裔，他還有一個名字——亞歷克斯·黃。
但這層身份似乎并未轉(zhuǎn)化為對祖籍的溫情，反而更像一種反向操作的資本，用以在美國政壇標榜“忠誠”，在對華態(tài)度上，黃之瀚更是展現(xiàn)出超乎尋常的強硬，堪稱“鷹派”中的強硬派。
他批評中國“利用國際秩序崛起”，指責其“知識產(chǎn)權(quán)盜竊”“少數(shù)民族政策”及“領(lǐng)土主張”，并主張美國需為中美“熱戰(zhàn)”做好準備。
2018年，他系統(tǒng)闡釋“自由開放的印太戰(zhàn)略”，主張地區(qū)國家“免于脅迫”，暗批中國的基礎(chǔ)設施投資“壓迫小國”，該戰(zhàn)略被視為美國制衡中國影響力的核心工具。
同年3月，他在“臺北美國商會”稱中國臺灣省是“印太地區(qū)民主榜樣”，隨后以副助理國務卿身份訪臺，成為《臺灣省旅行法》生效后首位竄臺的美國高官。
此舉嚴重違反一個中國原則，中方對此嚴正交涉，他的諸多行動，客觀上加劇了中美關(guān)系的緊張。
作為“以華制華”策略的典型代表，其政策主張深刻影響美國對華戰(zhàn)略走向，所以黃之瀚在特朗普2.0時期的時候再次進入了特朗普的核心圈，成為國家安全顧問華爾茨的副手。
強硬立場難保位
但口號喊得再響，卻并未轉(zhuǎn)化為令上層滿意的實際“戰(zhàn)果”，尤其在中美貿(mào)易摩擦再起波瀾，美方感到并未占得便宜，甚至自身利益受損之際，特朗普政府內(nèi)部的焦慮情緒可想而知。
在此背景下，當初憑借“反華牌”上位的黃之瀚，若被認為“業(yè)績”平平，“性價比”下降，其位置自然變得微妙，他的去職，也就不那么令人意外了。
更具諷刺意味的是，這位極力與自身華人背景作切割、表現(xiàn)得比許多美國白人更“反華”的官員，最終還是因其華裔面孔而陷入麻煩。
在其上司華爾茨卷入“群聊泄密”風波后，他被極右翼媒體人Laura Loomer指控為“中國間諜”，理由包括其妻子曾在美國民主黨任職，其家人還和中國政府有聯(lián)系等。
當然，也有人公開宣稱黃之瀚曾在奧巴馬和拜登政府任職，早已成為美國民主黨安插在特朗普身邊的“間諜”。
這種邏輯荒誕不經(jīng)，黃之瀚恐怕自己也未曾料到，費盡心機展示忠誠，最終卻因血統(tǒng)而被自己陣營的部分勢力懷疑。
忠誠難敵種族偏見
因此，黃之瀚的離職顯得尤為復雜，一方面，上司華爾茨調(diào)離，副手隨之離開屬于常規(guī)操作，但直接“免職”而非平調(diào)，則暗示了更深層的原因。
另一方面，他在對華政策上未能拿出令特朗普滿意的“硬成果”，特別是在貿(mào)易摩擦等關(guān)鍵議題上未能加分，可能是重要因素。
當然，也不能排除他淪為內(nèi)部權(quán)力斗爭或輿論壓力的犧牲品，他的華裔身份，既是當初可能被選中的因素之一，后來也戲劇性地成了被攻擊的靶子，真可謂“成也蕭何，敗也蕭何”。
他的經(jīng)歷揭示了一點：在美國政治的激流中，僅靠激進口號、姿態(tài)性的忠誠宣示，甚至不惜以極端方式切割族裔背景，也未必能確保安穩(wěn)著陸。
從此角度看，他更像一個執(zhí)行美國既定外交路線的職業(yè)官僚，不過，無論動機如何，其行為對中美關(guān)系的負面影響是客觀存在的，凸顯華裔在美國國家安全體系中的邊緣地位。
國安顧問“手滑”泄密
再看邁克爾·華爾茨，作為國家安全顧問一職，雖名曰“顧問”，但實權(quán)重大，直接向總統(tǒng)匯報國家安全事務，協(xié)調(diào)情報與國防部門，且其任命無需參議院批準，是總統(tǒng)的真正心腹。
而他也是特朗普的喜歡的人物之一，為什么這么說，我們來看看他做過什么，作為一個退伍軍人，他強調(diào)美國建軍強兵事業(yè)。
他曾炮轟拜登，甚至他還是一個資深的反華政客，不僅抵制北京冬奧會、還質(zhì)疑中國制造業(yè)，當佩洛西公然竄臺的時候，他更是說出了“支持”二字。
這些種種做法，可都是特朗普的態(tài)度，按理說，如此重要且忠誠的人物，為什么會被突然解除任職呢？
其實，直接導火索就是今年三月的那起頗為難堪的“群聊泄密事件”，當時，美國正策劃對也門胡塞武裝采取行動，華爾茨卻誤將《大西洋月刊》總編輯杰弗里·戈德堡拉到了群里。
該群聊討論了美軍對也門胡塞武裝的軍事打擊計劃，包括具體空襲時間、武器部署等敏感內(nèi)容，戈德堡全程目睹了這些討論，并隨后在報道中公開細節(jié)，令白宮顏面盡失。
這起嚴重失誤，華爾茨難辭其咎，盡管特朗普最初力挺華爾茲，稱事件是“小故障”，但白宮內(nèi)部對其不滿加劇，為此，特朗普只能選擇解除其職務。
同僚不同命
不過，與黃之瀚近乎“徹底出局”的境遇相比，華爾茨的結(jié)局要體面得多，他并未完全失勢，特朗普提名他出任美國駐聯(lián)合國大使。
此職位雖不如國安顧問靠近權(quán)力中樞，卻也是一個重要的國際外交門面，算給了他一個相對體面的臺階，當然，此提名能否最終通過，還需參議院的確認。
對比之下，同樣是離開白宮核心崗位，華爾茨的離去源于一次具體的、嚴重的失誤，但憑借過往的“功勞”和特朗普的某種“人情”，他獲得了一個轉(zhuǎn)崗安置的機會。
而黃之瀚的問題則似乎更為根本和復雜，既關(guān)聯(lián)到工作表現(xiàn)未達預期，又牽扯到敏感的身份政治和派系傾軋的陰影，最終落得被直接免職的結(jié)局。
這兩起人事變動，生動切開了華盛頓政治生態(tài)的一角，這里既講究忠誠，也審視能力與“政績”，既存在臺面上的規(guī)則博弈，也涌動著水面下的權(quán)力較量。
對特朗普及其團隊而言，這再次顯現(xiàn)其運作風格中某種“不拘一格”乃至“混亂”的特質(zhì)，在“讓美國再次偉大”的口號之下，是持續(xù)不斷的人事洗牌和政策搖擺。
參考資料
熱門跟貼