五一小長假本應(yīng)是民眾放松身心、享受休閑時光的美好時段，然而蘇州奧詩汀繁花莊園景區(qū)卻傳出一則令人痛心的消息。5月2日下午，該景區(qū)內(nèi)發(fā)生一起直升機(jī)墜落事故，造成機(jī)上4人受傷，其中包括直升機(jī)駕駛員，另有1名地面人員不幸遇難。
目前，涉事莊園已緊急閉園，事故具體原因仍在調(diào)查之中。據(jù)景區(qū)官方回應(yīng)，此次事故的責(zé)任方為莊園的合作運(yùn)營方。
本應(yīng)是歡樂祥和的假期，卻因這起意外蒙上了沉重的陰影。對于遇難者的家屬而言，這場突如其來的災(zāi)難無疑是一場無法承受的噩夢。尤其是那位無辜的地面遇難者，他原本只是像往常一樣享受著假期的閑暇時光，卻因這突如其來的橫禍?zhǔn)チ藢氋F的生命，這突如其來的變故，讓他的家人和朋友陷入了無盡的悲痛之中。
在悲痛之余，我們也不得不面對現(xiàn)實(shí)，開始思考事故的善后處理和責(zé)任追究問題。雖然此刻提及賠償可能顯得有些不合時宜，但理清法律責(zé)任、保障受害者權(quán)益卻是我們必須面對的問題。
此次事故發(fā)生在景區(qū)內(nèi)，且涉及景區(qū)合作方運(yùn)營的直升機(jī)游覽項目，這無疑增加了責(zé)任認(rèn)定的復(fù)雜性。目前，事故原因尚未明確，可能與直升機(jī)機(jī)械故障或駕駛員操作失誤有關(guān)。
在責(zé)任主體尚未明確的情況下，我們不妨先了解一下在此類人身損害賠償案件中，遇難者家屬可以主張哪些賠償項目以及大致的賠償金額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，受害者家屬有權(quán)主張的賠償項目主要包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等。
喪葬費(fèi)的計算方式相對明確，通常以受訴法院所在地上一年度職工月平均工資為基準(zhǔn)，計算6個月的總額。
由于江蘇省2024年的全口徑城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資數(shù)據(jù)尚未公布，我們可以參考2023年的數(shù)據(jù)。據(jù)數(shù)據(jù)，2023年江蘇省職工月平均工資為8132元，假設(shè)2024年江蘇省職工月平均工資在此基礎(chǔ)上增長3%，則2024年的職工月平均工資約為8376元。據(jù)此估算，喪葬費(fèi)約為5萬元。
死亡賠償金的計算則相對復(fù)雜，其金額與受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以及受害者的年齡密切相關(guān)。
根據(jù)江蘇省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2024年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為66173元。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，死亡賠償金按照20年計算，但60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年；75周歲以上的，按5年計算。
由于目前尚未有官方信息披露遇難者的年齡，我們暫且以最高額估算，即假設(shè)遇難者年齡在60周歲以下，那么死亡賠償金則為66173元×20年=132.3萬元。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并非必然發(fā)生的賠償項目，其適用需滿足特定條件，即受害者生前實(shí)際承擔(dān)著未成年子女或無勞動能力且無其他生活來源的成年近親屬的撫養(yǎng)義務(wù)。由于目前尚未有公開信息表明遇難者生前承擔(dān)著上述撫養(yǎng)義務(wù)，因此我們暫不將此項目納入賠償估算范圍。
綜合以上估算，僅喪葬費(fèi)和死亡賠償金兩項，賠償金額就已接近140萬元。這還不包括四名機(jī)上傷者的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項賠償費(fèi)用。如果傷者因傷致殘，還將涉及殘疾賠償金等額外賠償項目，這無疑將進(jìn)一步增加賠償總額。
面對如此高額的賠償，受害者家屬不禁要問：究竟應(yīng)該由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？是景區(qū)、游覽項目公司，還是直升機(jī)駕駛員？
根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，受害者家屬既可以向奧詩汀繁花莊園主張賠償，也可以向直接運(yùn)營直升機(jī)游覽項目的合作方主張賠償，二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
從合同關(guān)系的角度來看，游客選擇到奧詩汀繁花莊園景區(qū)游玩，實(shí)際上是與景區(qū)建立了旅游服務(wù)合同關(guān)系。景區(qū)有義務(wù)為游客提供安全的游覽環(huán)境，保障游客的人身和財產(chǎn)安全。如果景區(qū)未能履行這一基本義務(wù)，就構(gòu)成違約，需要承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。
與此同時，從侵權(quán)責(zé)任的角度來看，直接運(yùn)營直升機(jī)游覽項目的合作方，其服務(wù)行為直接導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，存在明顯的侵權(quán)行為，受害者家屬也有權(quán)直接向其主張侵權(quán)損害賠償。
為了便于受害者家屬主張權(quán)利，選擇向景區(qū)提出賠償要求可能更為便捷。
至于景區(qū)與合作方之間如何劃分責(zé)任比例，則屬于二者之間的內(nèi)部問題，與受害者無關(guān)。如果一方實(shí)際承擔(dān)的賠償責(zé)任超過了其應(yīng)承擔(dān)的份額，其有權(quán)在賠償后向另一方追償。
而直升機(jī)駕駛員是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則需根據(jù)事故的最終調(diào)查結(jié)果來確定。如果事故原因被認(rèn)定為直升機(jī)本身的機(jī)械故障，那么駕駛員可能無需承擔(dān)個人賠償責(zé)任；但如果事故是由于駕駛員的操作失誤導(dǎo)致的，那么駕駛員可能需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。不過，受害者家屬通常無需直接向駕駛員個人主張賠償。
賠償與責(zé)任劃分屬于對已經(jīng)發(fā)生事故的善后工作，不能不做但效果遠(yuǎn)差于事前防范，希望全國各地景區(qū)吸取教訓(xùn)，尤其是這類特種項目的運(yùn)營，必須嚴(yán)守安全底線，嚴(yán)防任何環(huán)節(jié)的疏忽。
景區(qū)和項目運(yùn)營方必須牢記，安全是旅游業(yè)的生命線，絕不能為了追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視安全問題，更不能對安全隱患視而不見、聽之任之。同時，相關(guān)監(jiān)管部門也要切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，加大對景區(qū)特種旅游項目的監(jiān)督檢查力度，將安全風(fēng)險扼殺在萌芽狀態(tài)，避免類似悲劇再次上演，讓每一個游客都能安心出游，平安回家。
以上純屬個人觀點(diǎn)，歡迎關(guān)注、點(diǎn)贊，您的支持是對原創(chuàng)最好的鼓勵！
熱門跟貼