原創(chuàng) 黨浩楠 觀察者網(wǎng)底線思維
黨浩楠
莫斯科國際關(guān)系學(xué)院俄羅斯對(duì)外政策專業(yè)研究生
特朗普再次就任美國總統(tǒng)以后，以空前凌厲的手段向包括烏克蘭在內(nèi)的西方盟友施壓，敦促其與俄羅斯立刻進(jìn)行停戰(zhàn)談判，同時(shí)向俄羅斯釋放積極信號(hào)，并指示美國國務(wù)院與俄羅斯進(jìn)行關(guān)系正?；勁?。
此后，美俄在沙特就烏克蘭和平問題于2月、3月展開兩場會(huì)談，達(dá)成一系列共識(shí)；其中包含：俄烏不針對(duì)對(duì)方能源設(shè)施襲擊，美方有可能暫停部分對(duì)俄制裁。這樣的結(jié)果當(dāng)然離完全結(jié)束沖突相去甚遠(yuǎn)，不過這些在僅僅下臺(tái)幾個(gè)月的拜登政府時(shí)期是無法想象的場景。
僅僅幾周后，隨著俄烏互相指責(zé)對(duì)方攻擊基礎(chǔ)設(shè)施，以及俄方導(dǎo)彈襲擊蘇梅州、烏方進(jìn)攻別爾哥羅德州，美俄在沙特擘畫的和平藍(lán)圖逐漸成為泡影。在國際問題分析人士看來，出現(xiàn)這樣的結(jié)果并不意外，即使美俄都有停止烏克蘭沖突的意愿，但雙方的“交易底價(jià)”仍相差甚遠(yuǎn)，盡管在好大喜功、急于求成的特朗普勉強(qiáng)撮合下達(dá)成了某些共識(shí)，但偏離眼下的地緣政治現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)的協(xié)議注定無法被落實(shí)。
但如果將目光聚焦于在伊斯坦布爾進(jìn)行的兩輪美俄關(guān)系正?；勁校瑒t會(huì)發(fā)現(xiàn)在這場談判中達(dá)成的協(xié)議明顯“更接地氣”，也更加容易執(zhí)行。雙方在恢復(fù)使館正常運(yùn)作、解凍外交資產(chǎn)、便利雙方外交官到任等問題上取得進(jìn)展。雖然雙方都強(qiáng)調(diào)伊斯坦布爾談判僅涉及改善雙邊外交關(guān)系的技術(shù)問題，不會(huì)討論烏克蘭問題（換言之，即不會(huì)將結(jié)束俄烏沖突與兩國外交關(guān)系正?；瘑栴}掛鉤），但這樣罕見的正向互動(dòng)，是否可以視為2014年克里米亞危機(jī)后螺旋下跌的美俄關(guān)系“止跌企穩(wěn)”了呢？
當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月10日，美俄代表團(tuán)在土耳其伊斯坦布爾進(jìn)行了大約6個(gè)小時(shí)的會(huì)談 路透社
作為兩個(gè)有世界影響力的大國，美俄雙邊關(guān)系本就應(yīng)該是多層次、立體式的，暫且放下目前雙方矛盾最尖銳的地緣政治沖突，美俄至少在核軍控、應(yīng)對(duì)包括恐怖主義在內(nèi)的非傳統(tǒng)安全威脅、以及逐漸上升的人工智能風(fēng)險(xiǎn)等方面需要對(duì)話協(xié)調(diào)。
而即使回歸美俄關(guān)系中的地緣政治問題，也會(huì)發(fā)現(xiàn)俄烏戰(zhàn)爭主要沖擊的還是歐洲安全框架。雖然在美國建制派看來，跨大西洋同盟的安全利益密不可分，但理性來看，單就俄美關(guān)系而言，烏克蘭危機(jī)本身未必比美俄核軍控體系完全破碎對(duì)美方構(gòu)成的威脅更大。如果回顧2022年之前的美俄關(guān)系，也不難發(fā)現(xiàn)在伊核、朝核等一系列問題上，俄美立場非但不對(duì)立，反而時(shí)常重合之處大于分歧。
那么，如果因?yàn)闉蹩颂m戰(zhàn)爭或其背后的歐洲安全問題矛盾，導(dǎo)致美俄在其他所有問題上都陷入不計(jì)成本的對(duì)抗，是否符合美國利益，尤其是特朗普眼中的國家利益呢？
在筆者看來，特朗普在結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭問題上施壓盟友、示好對(duì)手，執(zhí)念般地推動(dòng)改善美俄關(guān)系，其底層邏輯在于他和傳統(tǒng)政治精英對(duì)美國利益有著不同的界定。在此基礎(chǔ)上，如果特朗普治下的美國選擇回避其對(duì)北約盟友的安全責(zé)任，并減少維護(hù)其念茲在茲的“基于規(guī)則的國際秩序”，那么筆者認(rèn)為至少在特朗普當(dāng)政期間，跌至谷底的美俄關(guān)系的有限度恢復(fù)，是可以與延宕三年的俄烏沖突停戰(zhàn)問題分隔開來的。
4月26日，特朗普和澤連斯基在梵蒂岡舉行短暫會(huì)晤 法新社
“逆向基辛格三角”緣何難立
在以上分析中，筆者認(rèn)為美俄關(guān)系的改善完全有可能，那么在這場可能出現(xiàn)的地緣政治變化中，中國所處的國際環(huán)境是否也出現(xiàn)了一些相應(yīng)的變化？
在討論中美俄關(guān)系時(shí)，無法跳過的“經(jīng)典模型”就是中美俄大三角，也被稱為“基辛格三角”。有必要說明，造成中美俄三國關(guān)系的相互作用與復(fù)雜演化因素，必然不全在“大三角系統(tǒng)”內(nèi)部（本文將三國之間的國際關(guān)系抽象出來稱為系統(tǒng)內(nèi)，其他國家、國際組織對(duì)其影響稱為系統(tǒng)外），這里將大三角“拎出”國際關(guān)系做隔離分析，是為了觀察三國之間的相互影響。同時(shí)還應(yīng)該看到，大三角關(guān)系在不同歷史時(shí)間內(nèi)存在強(qiáng)弱之分，即有時(shí)三國關(guān)系明顯呈現(xiàn)“大三角”內(nèi)聯(lián)動(dòng)的特征，但有時(shí)這樣的特征又不太明顯。因篇幅所限，本文討論的時(shí)間范圍僅限于最近十幾年。
冷戰(zhàn)結(jié)束至2010年代，隨著國際關(guān)系日益多極化，“一超多強(qiáng)”的格局逐漸呈現(xiàn)出來，在這一歷史階段，較少有人使用“大三角模型”來分析中美俄關(guān)系，這是因?yàn)樵谫Y本全球化的大潮中，大小國家相互間的聯(lián)系普遍增強(qiáng)，國際政治舞臺(tái)不再被大國獨(dú)霸，因此這種分析視角反而可能被視為是“冷戰(zhàn)思維”或“以史套今”。
然而，隨著全球化進(jìn)程的放緩，“大國競爭”強(qiáng)勢回歸國際政治舞臺(tái)，有關(guān)“新大三角關(guān)系”的討論也逐漸增多，成為學(xué)界和政策界關(guān)注的焦點(diǎn)。近年來，“大西洋理事會(huì)”、威爾遜中心等知名國際問題智庫，都就該問題組織過研討會(huì)。
“新大三角關(guān)系”在當(dāng)下的國際政治環(huán)境中，往往又特指“反向尼克松戰(zhàn)略”或稱“逆向基辛格三角”，其核心思想是，俄羅斯綜合國力已遠(yuǎn)落后于中美，而中國是美國自我定義的“唯一既有意圖也有實(shí)力重塑國際秩序的競爭對(duì)手”，所以應(yīng)當(dāng)改善與俄羅斯關(guān)系，最好能離間中俄，進(jìn)而集中精力遏制中國。其核心思路還是狠抓主要矛盾、擱置次要矛盾，但做法與1970年代相反，進(jìn)行聯(lián)俄反華或拉俄制華。為行文簡便，后續(xù)統(tǒng)稱“逆三角”戰(zhàn)略。
在此，筆者先給出結(jié)論，即“逆三角”戰(zhàn)略已不可能實(shí)施。
首先從歷史上看，大三角戰(zhàn)略成功實(shí)施的前提是，中蘇關(guān)系已徹底決裂，而中美關(guān)系中的地緣政治矛盾已顯著減少。換言之，彼時(shí)尼克松、基辛格要推行該戰(zhàn)略的困難，僅僅在于排除國內(nèi)政治勢力對(duì)華意識(shí)形態(tài)偏見。隨后，基辛格以實(shí)用主義為方針，繞開國會(huì)采用秘密外交手法，在兩國沒有外交關(guān)系的條件下直接進(jìn)行高層對(duì)話；毫無疑問，這一大膽戰(zhàn)略的成功實(shí)施為冷戰(zhàn)中的中美兩國都帶來了重大地緣政治利益。但基辛格做的，本質(zhì)上只是在已經(jīng)形成的地緣政治現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，發(fā)揮政治勇氣、運(yùn)用非常規(guī)的手段，打開了早應(yīng)破冰的中美關(guān)系大門。
1972年2月21日，美國總統(tǒng)尼克松乘專機(jī)到達(dá)北京，周恩來總理在機(jī)場迎接
回到當(dāng)下，中俄關(guān)系近年來在兩國高層頻頻發(fā)布的共同宣言、政治文件中多次被描述為“處于歷史最好時(shí)期”，筆者實(shí)在想不到美方還能有什么離間中俄的“抓手”。那么，在中俄雙邊關(guān)系成熟穩(wěn)固的情況下，美國又能否在中俄關(guān)系“體系外”做文章，利誘俄羅斯疏離中國呢？
特朗普主張的“美國優(yōu)先”是將國家利益置于意識(shí)形態(tài)之上，這與基辛格強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義、主張根據(jù)國家利益制定對(duì)外政策有一定相似之處。但無論特朗普對(duì)改善美俄關(guān)系給予多高期望，眼下美俄之間橫亙的是實(shí)實(shí)在在地緣政治矛盾。也許特朗普能以其特立獨(dú)行的方式有限恢復(fù)美俄關(guān)系，但由俄烏戰(zhàn)爭產(chǎn)生的對(duì)俄制裁、資產(chǎn)扣押等問題，解決起來面臨著國內(nèi)政治和歐洲盟友壓力，特朗普沒有太多向俄羅斯妥協(xié)的余地。即使特朗普情愿不計(jì)成本“擁抱”俄羅斯，但在技術(shù)層面，根據(jù)2017年通過的《反制美國對(duì)手制裁法案》（CAATSA），對(duì)俄羅斯實(shí)施的制裁已通過立法固定，限制了總統(tǒng)在沒有經(jīng)過國會(huì)同意的情況下解除或放松這些制裁的權(quán)力。
而如果特朗普咬緊牙關(guān)卻只能給出些蠅頭小利，又如何撬動(dòng)精明的俄羅斯高層呢？不要忘記，在俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)前，俄羅斯向美方提出的邊境撤兵要價(jià)，就是“保證烏克蘭不得加入北約”“撤回北約在東歐部署的進(jìn)攻型武器”，即使俄烏戰(zhàn)爭延宕至今，俄方頂著被制裁的巨大壓力，也沒有對(duì)這些問題松過口。因此，想要誘導(dǎo)俄羅斯放棄中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系這樣的經(jīng)濟(jì)安全利益，恐怕自詡為精明交易家的特朗普也無法與素來“漫天要價(jià)”的俄羅斯“make big deals”吧。
還有一個(gè)經(jīng)常被誤解的問題，就是上述分析中提到的“改善與俄關(guān)系，離間中俄，進(jìn)而集中精力遏制中國”，在美國一些政客看來，其中所謂的“集中精力”問題壓根就不存在。
美國自負(fù)于世界唯一的超級(jí)大國，長期以來對(duì)中俄兩國實(shí)施“雙遏制”戰(zhàn)略，在具體做法上就是利用美國在現(xiàn)行國際體系中的霸權(quán)地位及其全球盟友網(wǎng)絡(luò)，在歐洲主要以北約為工具，在亞太方向則是利用美日、美韓等同盟關(guān)系對(duì)中俄分別進(jìn)行戰(zhàn)略圍堵。這同時(shí)利用了現(xiàn)有的地緣政治矛盾和歷史遺留爭端問題，緩解了美國面對(duì)中俄兩國時(shí)軍事力量的不足。
俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，為了夯實(shí)“雙遏制”戰(zhàn)略，美國強(qiáng)行將烏克蘭危機(jī)與臺(tái)海局勢關(guān)聯(lián)，誘導(dǎo)北約盟友介入臺(tái)灣問題，在2022年6月舉行的北約馬德里峰會(huì)上，美國首次邀請(qǐng)日韓澳新等國首腦與會(huì)。從歷史上來看，不管是“大三角”還是“雙遏制”，本質(zhì)都是美國從自身利益出發(fā)，以非戰(zhàn)爭手段對(duì)對(duì)手進(jìn)行遏制，如果過度關(guān)注曾經(jīng)的“大三角，進(jìn)而執(zhí)著地認(rèn)為也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的的“逆三角”，反而可能混淆我國眼下面臨的主要威脅。
王毅訪俄時(shí)表示：中俄永不為敵
虎頭蛇尾的特朗普“交易式外交”
既然推動(dòng)俄烏和談，在政治上和技術(shù)上都極為復(fù)雜，急于求成但自詡精明的特朗普為何選擇啃這塊硬骨頭呢？
眾所周知，特朗普總統(tǒng)相當(dāng)熱衷于外交事務(wù)，可能原因在于，比起在橢圓形辦公室簽發(fā)一道道行政令，穿梭全世界達(dá)成談判交易的形象更能吸引全球目光。特朗普的個(gè)人外交風(fēng)格也確實(shí)獨(dú)樹一幟，從上屆任期看，他聲勢最為浩大的外交活動(dòng)大概包括：美俄赫爾辛基峰會(huì)，“亞伯拉罕協(xié)議”，以及兩輪美朝峰會(huì)。
雖然當(dāng)初美俄為了實(shí)現(xiàn)被寄予厚望的赫爾辛基會(huì)面，在外交上做出了眾多努力，但還是未能達(dá)成任何實(shí)質(zhì)性協(xié)議。唯一的成果可能就是特朗普實(shí)現(xiàn)了與普京面對(duì)面會(huì)晤的夢想，但同時(shí)特朗普“離經(jīng)叛道”的行為引發(fā)國會(huì)內(nèi)包括羅姆尼、麥凱恩等共和黨議員的激烈批評(píng)。更為重要的是，會(huì)談后美俄在例如敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等一系列問題上嘗試磋商，但最終均以不了了之告終。這也充分說明了美俄關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾，遠(yuǎn)非兩國領(lǐng)導(dǎo)人憑個(gè)人意愿就能化解。
相比于美俄元首峰會(huì)，更令人意外的是美朝峰會(huì)得以舉行。
美朝之間巨大的實(shí)力差距、幾十年的互相敵視狀態(tài)，以及朝核問題在政治上和技術(shù)上的高度復(fù)雜性，都決定了雙方很難以元首峰會(huì)這樣的外交形式來解決問題。但也許喜歡標(biāo)新立異、急于求成的特朗普當(dāng)時(shí)的確相信自己能憑借前期對(duì)朝鮮的極限施壓，再加上飄忽不定的“交易的藝術(shù)”，可以快刀斬亂麻地解決朝核問題，進(jìn)而為自己攫取最大的政治資本。
可惜這樣戲劇化結(jié)果沒有發(fā)生，美朝關(guān)系仍按照地緣政治的現(xiàn)實(shí)邏輯發(fā)展。時(shí)至今日，朝鮮早已將擁核寫入憲法，其依靠核武保障安全的決心已更加難以動(dòng)搖。
2019年6月30日，特朗普跨過朝韓軍事分界線，成為第一位踏足朝鮮境內(nèi)的美國在任總統(tǒng) 文匯報(bào)
至于被特朗普稱為其任內(nèi)最大外交成果的“亞伯拉罕協(xié)議”，也頗為值得反思。
表面上，該協(xié)議促成了以色列與數(shù)個(gè)阿拉伯國家的關(guān)系正?；搮f(xié)議對(duì)中東問題的核心——巴勒斯坦建國問題毫無涉及。這項(xiàng)協(xié)議的本質(zhì)，就是在美國壓力下阿拉伯國家聯(lián)盟進(jìn)一步松動(dòng)，放棄了之前要求以色列承認(rèn)巴勒斯坦建國為條件換取承認(rèn)以色列國的條件，即“先建國—后建交”的方案。這種單方面的讓步直接導(dǎo)致巴勒斯坦內(nèi)部溫和派喪失話語權(quán)，間接導(dǎo)致此后哈馬斯與以色列的武裝沖突以及震驚世界的加沙慘劇。
的確，特朗普的行事風(fēng)格非常罕見，其剛上臺(tái)時(shí)有別于建制派的言論也曾讓人耳目一新。也可能正因如此，無論他發(fā)表何種有悖常識(shí)的言論、做出何等反常之舉，總有人認(rèn)為特朗普又在“下一盤大棋”。
但筆者在仔細(xì)分析其所謂的“外交成果”后發(fā)現(xiàn)，特朗普看似大刀闊斧、勇往直前的外交風(fēng)格，給世界帶來的絕非是公平公正地解決爭端，進(jìn)而消弭猜疑、凝聚共識(shí)，反而因其傲慢無知、急功近利，強(qiáng)行用出風(fēng)頭式的個(gè)人外交去解決歷史上由復(fù)雜原因形成的國際問題，這讓本就暗流涌動(dòng)的國際地緣政治關(guān)系雪上加霜。
在回顧了歷史上的中美俄三國關(guān)系，以及總結(jié)特朗普行為偏好的基礎(chǔ)上，我們可以更確定地得出結(jié)論，眼下的中美俄新三角關(guān)系不同于歷史上任何時(shí)期，“逆向尼克松”戰(zhàn)略沒有被操作的空間。
即便特朗普仍將延續(xù)其具有破壞性的外交風(fēng)格，俄美關(guān)系很有可能會(huì)有所恢復(fù)，但俄烏實(shí)現(xiàn)真正停戰(zhàn)則關(guān)乎未來整個(gè)歐洲的安全體系，極其復(fù)雜，因此美國也難以完全掌控。以特朗普急于求成的特點(diǎn)，很可能在再做出幾次嘗試后，由于沒有達(dá)到預(yù)期結(jié)果而悻悻罷手。畢竟歷史早已證明，所謂的特朗普外交，留下的大多是虎頭蛇尾、不了了之的爛攤子。
熱門跟貼