《人民法院報(bào)》2025年5月6日2版
近日，某電商平臺(tái)高調(diào)入局，外賣江湖重燃戰(zhàn)火。當(dāng)該平臺(tái)創(chuàng)始人穿著制服送外賣時(shí)，另一平臺(tái)董事長(zhǎng)大增配送補(bǔ)貼給百萬騎手……連日來，從為外賣全職騎手繳納五險(xiǎn)一金，到為兼職騎手提供意外險(xiǎn)和健康醫(yī)療險(xiǎn)；從為騎手對(duì)象安排工作，到全家有保障，在這場(chǎng)數(shù)萬億元規(guī)模外賣市場(chǎng)的較量背后，早已不是單純的平臺(tái)之爭(zhēng)，而是行業(yè)模式的新一輪迭代重塑。第九次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者已達(dá)8400萬人，占全國(guó)職工總數(shù)的21%。如何保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也備受社會(huì)各界關(guān)注。在中華全國(guó)總工會(huì)成立100周年之際，本期司法訪談邀請(qǐng)三位嘉賓共同探討保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益的新路徑。
如何保障“算法”下從業(yè)者的合法權(quán)益
沈建峰
中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議處理專業(yè)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
記者
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)的涌現(xiàn)開辟了就業(yè)市場(chǎng)新空間。目前，我國(guó)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀如何？存在哪些問題？
沈建峰
近年來，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的問題備受各方關(guān)注，但依然存在“短板”。比如，大量新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者存在過長(zhǎng)的工作時(shí)間、過高的勞動(dòng)強(qiáng)度、過低的工資收入以及過于簡(jiǎn)陋的勞動(dòng)保護(hù)等問題；勞動(dòng)者勞動(dòng)過程中發(fā)生傷自己或者傷別人以及財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，合理的責(zé)任分擔(dān)規(guī)則不完備不清晰，發(fā)生傷害事故勞動(dòng)者個(gè)人承擔(dān)損失的情況比較多見；平臺(tái)管理和管理規(guī)則等存在公開、透明程度不夠，合理性不足等問題，勞動(dòng)者對(duì)工作量、薪酬等計(jì)算的規(guī)則知情、選擇可能性很??；新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)保障整體比較缺失，通過職業(yè)傷害保障試點(diǎn)和單工傷保險(xiǎn)盡管解決了部分新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者工作過程中受傷害問題，但是試點(diǎn)覆蓋的范圍相對(duì)有限……
針對(duì)上述問題，各方也采取了一系列行之有效的措施。除了政府、法院、工會(huì)等在維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益方面所做的工作外，一些平臺(tái)企業(yè)也開始探索與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系；在算法中引入派單到一定時(shí)長(zhǎng)，設(shè)置最長(zhǎng)工作時(shí)間；優(yōu)化算法規(guī)則，保障勞動(dòng)者在惡劣天氣等情況下，能夠降低勞動(dòng)強(qiáng)度，減少工作風(fēng)險(xiǎn)；按照相關(guān)部門要求，積極推動(dòng)勞動(dòng)者工資等計(jì)算規(guī)則的透明和公開，給勞動(dòng)者評(píng)價(jià)和選擇的可能性；購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，包括第三者責(zé)任險(xiǎn)等，化解新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者工作中致人損害時(shí)的責(zé)任。特別是最近一段時(shí)間，一些平臺(tái)企業(yè)開始探索給穩(wěn)定就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，包括全部繳納五險(xiǎn)一金、企業(yè)給予養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼等不同方式。
這些做法雖然對(duì)于加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)具有積極意義，但基本都是平臺(tái)企業(yè)基于社會(huì)責(zé)任或者經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等自主采取的措施。我們應(yīng)在政策運(yùn)行、司法探索、企業(yè)實(shí)踐多年的基礎(chǔ)上，積極推動(dòng)新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動(dòng)者保護(hù)的法律規(guī)范制定。
記者
現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)多基于傳統(tǒng)用工模式制定，在新業(yè)態(tài)用工場(chǎng)景下，我們應(yīng)如何與時(shí)俱進(jìn)地完善認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以更好適應(yīng)新業(yè)態(tài)發(fā)展需求？
沈建峰
在新就業(yè)形態(tài)用工中，用工主體更多元，用工方式更多樣，用工管理數(shù)字化等導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的難度加大。最高人民法院在相關(guān)指導(dǎo)性案例中，提出認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的根本標(biāo)準(zhǔn)是“支配性勞動(dòng)管理”，主張“對(duì)于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系”，應(yīng)當(dāng)成為未來認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的基本標(biāo)準(zhǔn)。
除了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的日漸明確外，近年來在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的方法上還形成了三個(gè)共識(shí)：事實(shí)優(yōu)先、綜合判斷以及規(guī)避治理。所謂事實(shí)優(yōu)先，就是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系主要看用工事實(shí)而不是看當(dāng)事人約定；所謂綜合判斷就是判斷是否出現(xiàn)支配性勞動(dòng)管理需要根據(jù)大量的因素綜合考量后確定；所謂規(guī)避治理就是當(dāng)事人通過注冊(cè)個(gè)體戶等方式規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的，不因?yàn)樽?cè)個(gè)體戶而影響勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。
勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法確定后，針對(duì)平臺(tái)用工的特殊性，需要考慮的是應(yīng)將哪些因素納入綜合考量時(shí)的考量因素之中。這是一個(gè)需要隨著平臺(tái)用工方式更新和迭代，不斷歸納總結(jié)和提煉的過程。當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)提出的“勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格”等因素是值得贊同的，在未來還可根據(jù)新就業(yè)形態(tài)用工的發(fā)展而不斷發(fā)展。
記者
平臺(tái)企業(yè)大多通過算法對(duì)從業(yè)者進(jìn)行管理，如派單、考核等，我們應(yīng)當(dāng)如何保障從業(yè)者在算法管理下的合法權(quán)益？
沈建峰
算法是新業(yè)態(tài)勞動(dòng)管理的關(guān)鍵技術(shù)，是實(shí)現(xiàn)人力資源優(yōu)化配置的技術(shù)保障。在此前提下，算法“控制”程度逐步被作為認(rèn)定平臺(tái)用工法律關(guān)系性質(zhì)的重要考量因素，算法規(guī)制也成為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的重要路徑。
我們可從如下方面考慮依法合理界定算法自主管理與勞動(dòng)保護(hù)的邊界：一是根據(jù)勞動(dòng)管理程度分類配置勞動(dòng)保障權(quán)益。勞動(dòng)關(guān)系的核心特征為“支配性勞動(dòng)管理”。在判斷勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合平臺(tái)用算法進(jìn)行勞動(dòng)管理的特性，綜合考量平臺(tái)企業(yè)或平臺(tái)用工合作企業(yè)與勞動(dòng)者之間是否構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理。構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的，平臺(tái)企業(yè)或平臺(tái)用工合作企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行用人單位責(zé)任，根據(jù)勞動(dòng)法保障勞動(dòng)者權(quán)益。不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，但存在算法控制或者其他勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法保障勞動(dòng)者最低工資、休息、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等基本權(quán)益，同時(shí)深入推進(jìn)職業(yè)傷害保障制度建設(shè)。
二是探索平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者對(duì)算法合理的舉證責(zé)任分配規(guī)則。平臺(tái)企業(yè)設(shè)計(jì)算法，掌握算法運(yùn)行原理，應(yīng)對(duì)算法合理性承擔(dān)更重的舉證責(zé)任。勞動(dòng)者在訴訟過程中有初步證據(jù)證明勞動(dòng)管理的算法存在不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則、未考慮交通規(guī)則等因素或存在其他違背公序良俗情形的，可以探索由平臺(tái)企業(yè)提供證據(jù)證明算法規(guī)則具有合理性。
三是推動(dòng)完善新業(yè)態(tài)勞動(dòng)管理算法綜合治理機(jī)制，推動(dòng)優(yōu)化監(jiān)管框架，實(shí)行全流程、全鏈條監(jiān)管。在事前規(guī)制方面，平臺(tái)企業(yè)要依法公開算法規(guī)則，為勞動(dòng)者提供通過代表參與算法形成的機(jī)會(huì)，探索運(yùn)用集體協(xié)商機(jī)制實(shí)現(xiàn)算法共治；在事中監(jiān)管方面，主管部門要依法開展安全評(píng)估、監(jiān)督檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)及時(shí)要求限期整改；在事后追責(zé)方面，對(duì)違反法律規(guī)定的，應(yīng)依法追究相關(guān)主體的法律責(zé)任。通過以上措施，一方面發(fā)揮算法配置資源的優(yōu)勢(shì)，另一方面保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)算法善治。
新經(jīng)濟(jì)與新保障需要一場(chǎng)“雙向奔赴”
楊奕
中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所研究員
記者
與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比，新就業(yè)形態(tài)下的勞動(dòng)關(guān)系存在明顯差異，如有就業(yè)無門檻、有勞動(dòng)無合同、有風(fēng)險(xiǎn)無保險(xiǎn)等，您認(rèn)為這將對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)和司法機(jī)關(guān)審理案件帶來哪些挑戰(zhàn)？
楊奕
新就業(yè)形態(tài)用工模式突破了傳統(tǒng)就業(yè)模式和法律秩序下的勞動(dòng)關(guān)系和管理規(guī)范，催生了網(wǎng)絡(luò)主播、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等大量新興職業(yè)。從業(yè)者與平臺(tái)之間的關(guān)系呈現(xiàn)出從屬性弱化、工作自主性增強(qiáng)、工作時(shí)間與地點(diǎn)靈活化等特征，既突破了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中明確的雇傭界限，也使得勞動(dòng)報(bào)酬支付、社會(huì)保障覆蓋、職業(yè)傷害認(rèn)定等管理規(guī)范面臨適用困境。與此同時(shí)，新業(yè)態(tài)用工模式在釋放經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的背后，暴露出勞動(dòng)者權(quán)益保障缺位、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制滯后、行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)模糊等問題。如何在順應(yīng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)的同時(shí)，構(gòu)建與新業(yè)態(tài)用工模式相適配的法律體系和管理框架，平衡平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者與社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，已成為當(dāng)前亟待解決的重要問題。
實(shí)踐中，新就業(yè)形態(tài)用工模式復(fù)雜，如采用代理商模式、眾包模式、層層轉(zhuǎn)包模式等，合同簽訂、保險(xiǎn)繳納、薪資支付主體不一致，從業(yè)者的實(shí)際隸屬方不明確。當(dāng)權(quán)益受損時(shí)，勞動(dòng)者難以確定向誰(shuí)主張權(quán)利。此外，由于存在有勞動(dòng)無合同的情況，勞動(dòng)者在維權(quán)時(shí)缺乏書面合同作為證據(jù)，難以證明勞動(dòng)關(guān)系存在、工作內(nèi)容、報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間等關(guān)鍵事項(xiàng)。一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者可能面臨舉證困難，無法有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，大量新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員未被納入社會(huì)保障體系，導(dǎo)致勞動(dòng)者在遭受職業(yè)傷害時(shí)難以獲得及時(shí)有效賠償。
記者
新業(yè)態(tài)從業(yè)者流動(dòng)性大、工作地域范圍廣，當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何確定管轄權(quán)？目前有哪些相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐做法？
楊奕
在管轄權(quán)的制度規(guī)定方面，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄；民事訴訟法規(guī)定因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的同時(shí)，也參照適用民事訴訟法，但基于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特殊性，普遍以勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法中關(guān)于案件管轄權(quán)歸屬的規(guī)定為確定管轄權(quán)的依據(jù)。
但是，新業(yè)態(tài)用工模式下的勞動(dòng)關(guān)系更加復(fù)雜，合同履行地和用人單位所在地可能難以確定，容易出現(xiàn)多個(gè)法院都有管轄權(quán)或管轄權(quán)不明確等情況，導(dǎo)致管轄沖突。例如，當(dāng)外賣騎手與平臺(tái)企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，糾紛發(fā)生地或騎手主要送餐區(qū)域所在的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或法院可優(yōu)先考慮行使管轄權(quán)，這樣能更貼近勞動(dòng)者的實(shí)際工作場(chǎng)景，便于調(diào)查取證和查明案件事實(shí)。
實(shí)踐中，一些地區(qū)的人民法院、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，建立跨區(qū)域的協(xié)調(diào)溝通平臺(tái)。比如長(zhǎng)三角地區(qū)，江蘇、浙江、上海等地的相關(guān)部門針對(duì)涉及跨區(qū)域的新業(yè)態(tài)勞動(dòng)糾紛，定期召開聯(lián)席會(huì)議，就管轄權(quán)沖突、法律適用差異等問題進(jìn)行研討協(xié)商。當(dāng)出現(xiàn)管轄權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，通過這一協(xié)調(diào)機(jī)制，相關(guān)地區(qū)的部門能夠及時(shí)溝通，依據(jù)案件具體情況，按照有利于勞動(dòng)者維權(quán)、便于查明事實(shí)的原則確定管轄權(quán)，避免因管轄權(quán)問題導(dǎo)致案件久拖不決。
記者
在新業(yè)態(tài)用工中，勞動(dòng)者權(quán)益保障與平臺(tái)企業(yè)發(fā)展之間需要尋求平衡。司法機(jī)關(guān)在裁判案件時(shí)，如何把握這一平衡，既充分保障勞動(dòng)者權(quán)益，又不阻礙新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展？
楊奕
在新業(yè)態(tài)用工領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益保障與平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的平衡至關(guān)重要，需要著重處理好四重關(guān)系。
一是規(guī)范和發(fā)展的關(guān)系。既要充分保障勞動(dòng)者獲得基本權(quán)益（如合理報(bào)酬、安全保障），又要給予平臺(tái)企業(yè)探索適合自身發(fā)展路徑的空間，讓平臺(tái)企業(yè)在規(guī)范的軌道上實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
二是用工管理和行業(yè)治理關(guān)系。要充分發(fā)揮科技創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，促使平臺(tái)企業(yè)做好內(nèi)部用工治理，同時(shí)鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)組織等多元主體參與行業(yè)治理，形成協(xié)同治理格局，實(shí)現(xiàn)新業(yè)態(tài)用工行業(yè)健康有序發(fā)展。
三是前瞻性和引領(lǐng)性的關(guān)系。新業(yè)態(tài)用工模式不斷演變，對(duì)其法律規(guī)制應(yīng)具有前瞻性，提前預(yù)判未來可能出現(xiàn)的新問題、新挑戰(zhàn)，同時(shí)引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)在追求發(fā)展的過程中，主動(dòng)承擔(dān)起勞動(dòng)者權(quán)益保障的責(zé)任，推動(dòng)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。
四是一般標(biāo)準(zhǔn)和類型區(qū)分的關(guān)系。新業(yè)態(tài)用工存在多種模式，不同模式下勞動(dòng)者與平臺(tái)的關(guān)系、權(quán)益訴求存在差異，既要確立適用于所有新業(yè)態(tài)用工的一般標(biāo)準(zhǔn)，又要根據(jù)不同用工模式的特點(diǎn)精準(zhǔn)分類施策。
從人民法院審理新業(yè)態(tài)民事糾紛的案件情況看，近五年，全國(guó)法院受案約42萬件，案件數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢(shì)，勞動(dòng)者權(quán)益保障、平臺(tái)責(zé)任界定等爭(zhēng)議焦點(diǎn)亟待司法實(shí)踐給出更明確的裁判指引與制度回應(yīng)。在新時(shí)代背景下，加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益司法保障，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，是人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。為此，司法裁判應(yīng)當(dāng)貫徹“從業(yè)者與用工者雙保護(hù)理念”，兼顧勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)與行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的雙重目標(biāo)，努力實(shí)現(xiàn)“新經(jīng)濟(jì)發(fā)展”與“新保障制度”的良性互動(dòng)。
“互聯(lián)網(wǎng)﹢”浪潮中，
抓住核心認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系
沈軍芳
江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院
蘇州勞動(dòng)法庭庭長(zhǎng)
記者
2021年7月，蘇州勞動(dòng)法庭在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院揭牌成立。作為最高人民法院批復(fù)設(shè)立的全國(guó)首家專業(yè)化勞動(dòng)法庭，你們是如何堅(jiān)持在“互聯(lián)網(wǎng)﹢”浪潮中依法保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的？
沈軍芳
成立近4年來，蘇州勞動(dòng)法庭錨定“權(quán)益保護(hù)的展示窗口、規(guī)則探索的實(shí)踐基地、專業(yè)化審判的試點(diǎn)平臺(tái)”三大目標(biāo)，篤行實(shí)干。為緊跟時(shí)代步伐，創(chuàng)新探索新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)裁判規(guī)則，我們?cè)谌珖?guó)范圍聘邀15名權(quán)威專家學(xué)者組建“蘇州勞動(dòng)法庭智庫(kù)”，協(xié)同蘇州市人社局等部門簽訂《關(guān)于加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)合作框架協(xié)議》，圍繞外賣、快遞、網(wǎng)約車、網(wǎng)絡(luò)主播四個(gè)行業(yè)分別發(fā)出司法建議，協(xié)同開展法律援助、法治宣傳、巡回審判等工作，助力新就業(yè)形態(tài)爭(zhēng)議源頭治理；協(xié)同蘇州市交通局等部門聯(lián)合制定出臺(tái)《關(guān)于做好蘇州市快遞員群體合法權(quán)益保障工作的實(shí)施意見》，從收益分配等12個(gè)方面切實(shí)保障快遞員合法權(quán)益；協(xié)同市人社局等部門出臺(tái)《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)糾紛一站式調(diào)解工作暫行辦法》，依托一站式調(diào)解中心及法院融訴驛站，實(shí)現(xiàn)解紛指引、調(diào)解指導(dǎo)、訴調(diào)對(duì)接等八大功能，增強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)糾紛當(dāng)事人的司法獲得感。
記者
今年全國(guó)兩會(huì)期間，張軍院長(zhǎng)在最高人民法院工作報(bào)告指出，要明確依用工事實(shí)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)用工中的勞動(dòng)關(guān)系？主要考量哪些關(guān)鍵因素？
沈軍芳
一個(gè)案例勝過一打文件。2024年12月23日，最高人民法院發(fā)布首批新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專題指導(dǎo)性案例，涉及外賣騎手、網(wǎng)絡(luò)主播、代駕司機(jī)等職業(yè)群體，聚焦平臺(tái)企業(yè)與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定等突出問題，對(duì)司法實(shí)踐中的突出問題作出了回應(yīng)、明確了規(guī)則。
在司法實(shí)踐中，我們主要考量?jī)煞矫嬉蛩亍?/p>
一是以“事實(shí)優(yōu)先”作為司法審查的一般原則。在平臺(tái)用工領(lǐng)域中，隱蔽勞動(dòng)關(guān)系廣泛存在，企業(yè)往往通過平臺(tái)、分包、協(xié)議等手段制造與客觀用工狀況不相符合的表面現(xiàn)象，以此規(guī)避法律限制，降低用工成本。事實(shí)優(yōu)先原則要求司法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，優(yōu)先考慮當(dāng)事人雙方的實(shí)際履行行為，而非以合同的名稱或類型為依據(jù)，注重對(duì)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度的綜合考量。
二是以“支配性勞動(dòng)管理”作為司法審查的核心標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院在第42批新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專題指導(dǎo)性案例中指出，勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)、核心特征是存在“支配性勞動(dòng)管理，即勞動(dòng)者與用人單位之間存在較強(qiáng)的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性”，特別強(qiáng)調(diào)判斷勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是原則，透過現(xiàn)象看本質(zhì)。
記者
目前，新就業(yè)形態(tài)用工呈現(xiàn)形式多樣的特點(diǎn)，不同形式在法律適用和責(zé)任認(rèn)定上存在哪些差異？你們?cè)谔幚硐嚓P(guān)糾紛時(shí)，怎樣準(zhǔn)確區(qū)分并適用相關(guān)法律？
沈軍芳
放眼新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域，勞動(dòng)用工模式不斷“翻新”，最突出的就是用工形態(tài)多樣化導(dǎo)致裁判難度增大。例如，有的用工主體與勞動(dòng)者簽訂了承攬協(xié)議、合作協(xié)議等各類“花樣”協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容往往與實(shí)際用工事實(shí)不符；有的平臺(tái)企業(yè)針對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)采取勞務(wù)派遣或“連環(huán)外包”，還有平臺(tái)用工合作企業(yè)承包業(yè)務(wù)后又層層轉(zhuǎn)包，導(dǎo)致法院需要在眾多主體中甄別勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)方。同時(shí)，復(fù)雜多元的新業(yè)態(tài)用工模式使得用工主體趨于隱蔽化，導(dǎo)致用工事實(shí)難以界定。
從證據(jù)審查的角度而言，用工平臺(tái)數(shù)字化導(dǎo)致證據(jù)審查難度加大。像電子合同、線上打卡、微信聊天工具的應(yīng)用，倒逼勞動(dòng)者或用人單位舉證呈電子化趨勢(shì)，勞動(dòng)過程中產(chǎn)生的絕大部分信息都存儲(chǔ)在平臺(tái)，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)者登錄權(quán)限被禁，難以完成初步舉證責(zé)任。
對(duì)此，我們一是要透過現(xiàn)象看清本質(zhì)。在新就業(yè)形態(tài)下，盡管平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生較大變化，具有很多新的特點(diǎn)，但判斷企業(yè)與勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系時(shí)，必須堅(jiān)持實(shí)事求是原則，不能只注重形式和外觀。
二是要抓住核心認(rèn)定關(guān)系。判斷企業(yè)與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，必須抓住勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)、核心特征，即是否存在支配性勞動(dòng)管理。判斷“支配性勞動(dòng)管理”的主要要素包括，勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素。三是要依據(jù)關(guān)系確定責(zé)任。如果企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者存在用工事實(shí)且構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，則應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律法規(guī)依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
熱門跟貼