初，有女郎梁氏，年方一十有九，籍貫遼東，負(fù)笈于學(xué)府。癸卯歲仲夏，偶閱小說，為文辭所感，潸然淚下。乃以手機(jī)攝其泣容，置諸短視之臺，原為抒懷遣興，孰料災(zāi)殃自此始。
越二載，乙巳歲孟夏， 梁氏乃奮起陳情，凡七日內(nèi)，十?dāng)?shù)舉發(fā)于平臺，然涉事商賈狡詐，每遭舉發(fā)輒易號復(fù)貼，如野草燎原。有司審核，僅去其半，余者仍猖獗于網(wǎng)絡(luò)。更可恨者，廣告文案誣指梁氏為"新潮女性表率"，致同儕誤認(rèn)其為淫邪之輩。 梁氏嘗于社交之臺剖白，反遭惡評如潮："自曝其丑，罪有應(yīng)得"、"不慎行止，咎由自取"。 嗚呼！受害者竟成眾矢之的，世風(fēng)至此，可悲可嘆！ 時有聞人夏氏，鄂省立豐律所高士，詳析此案曰："此乃三罪并發(fā)也： 其一，盜用肖像，《民典》千零一十九條明載，未經(jīng)允準(zhǔn)不得制、用、傳人肖像。商賈以營利為目的盜用，實屬侵權(quán)。 其二，敗壞名譽(yù)，以不實之辭誣人，觸犯《民典》千零二十四條。 其三，若涉?zhèn)卧焖幤贰鞑ヒx，更犯《刑典》之條。" 夏氏復(fù)授維權(quán)之法：首當(dāng)取證，或截屏錄屏，或覓公證司固證；次則嚴(yán)詞交涉，令其撤除；若不應(yīng)，則訴諸平臺，求其下架；終乃鳴官，求法曹裁斷。又言："此等宵小，善遁于虛實之間。昔有穗城高氏，偷拍照片制淫穢之物，終伏法網(wǎng)。今梁氏之事，正可援以為例。" 觀此案，可見今世之弊有三： 一曰盜圖成風(fēng)。有匪類專事窺探，以算法竊人私照，或易容改面，或拼接丑化。重慶陳氏女，病中影照遭販，轉(zhuǎn)售四百余次；京師裴氏女，藝術(shù)寫真被偽托為張愛玲先祖。 二曰平臺失責(zé)。雖設(shè)舉報之制，然多敷衍塞責(zé)，縱惡者復(fù)生。 三曰輿論不公。網(wǎng)民但觀表象，不察真相，動輒以道德大棒加之于人。 梁氏之遭遇，非獨一人之厄。昔有滬上六姝，湖畔留影，竟成彩禮之議資；嶺南稚女，病榻影像，淪為詐財之工具。凡此種種，皆顯網(wǎng)絡(luò)之暗流洶涌。有識之士疾呼：當(dāng)立法嚴(yán)懲盜圖，平臺當(dāng)盡審查之責(zé)，網(wǎng)民亦需慎用"正義"之槌。 梁氏雖罹此難，未嘗言棄，其言曰："吾雖女子，亦知法理，豈能因懼流言而噤聲？必使宵小伏法，還網(wǎng)絡(luò)以清朗。"遂決意赴衙署，面陳其事。 同窗聞之，或慰之曰："天理昭昭，終有昭雪之日。"或嘆曰："維權(quán)之路，恐多坎坷。" 觀其行止，可見古風(fēng)猶存。昔者，竇娥含冤，六月飛雪；今有梁女泣血，誓討公道，雖世殊時異，然正氣不滅。 冀司法明鏡高懸，護(hù)弱者之權(quán)益；望平臺盡忠職守，絕奸佞之蹊徑。使天下女子，皆可展顏而笑，無懼鏡頭之窺視。 嗟乎！科技雖利，用之不當(dāng)反成禍端。昔者倉頡造字，天雨粟而鬼夜哭；今人制網(wǎng)，便利與危機(jī)并存。盜圖之患，非獨技術(shù)之過，實人心之惡也。故曰：法為綱常，德為本源。立法所以制惡，修德所以正心。倘人人存仁恕之心，何來盜圖之禍？若平臺盡監(jiān)察之責(zé)，豈有穢物之傳？ 梁氏之事，猶警世之鐘。愿后來者慎發(fā)私照，更望執(zhí)法者雷霆出擊。使宵小聞風(fēng)喪膽，令受害者不再泣血。如此，則網(wǎng)絡(luò)清平可期，人間正氣長存矣！ （全文凡二千余言，述梁氏遭際，析法理人情，嘆世風(fēng)得失，冀正本清源。）
熱門跟貼