圍繞怒江水電站的建設(shè)與否，社會(huì)上的爭論已經(jīng)持續(xù)了30多年。每隔一段時(shí)間，媒體上就會(huì)出現(xiàn)怒江水電站開發(fā)的報(bào)道。
與此同時(shí)，反對(duì)的聲音也從來沒有斷絕過。相比于長江中下游地區(qū)，怒江的水量規(guī)模在建成水電站以后，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)在的三峽大壩。
不過，截止到目前，我國境內(nèi)的所有大河中，怒江是唯一一條沒有建設(shè)水電站的大河。
很多人一直想不通，為什么不進(jìn)行建設(shè)，反對(duì)的聲音和觀點(diǎn)究竟是什么？要了解這些，就得深入怒江，去了解這條大河背后的詳細(xì)情況。
水電站通過審查
時(shí)間回到2002年11月，云南省組織相關(guān)專家對(duì)在怒江上建造水電站進(jìn)行了審查評(píng)估，并且形成了一致通過的審查意見。
當(dāng)時(shí)計(jì)劃建設(shè)的水電站為怒江六庫水電站，具體位置是在怒江中游河段。
由于受到地形地質(zhì)條件的限制，當(dāng)?shù)夭贿m合修建大型水電站，不過可以修建河床式中型電站。
按照當(dāng)時(shí)的規(guī)劃，整座水電站的工期為44個(gè)月，投資額度在7.6億元左右。
水電站建成以后，在當(dāng)時(shí)主要用于西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，也有利于所在地怒江州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
雖然云南方面有所規(guī)劃，但是水電站的建設(shè)很快就沒了下文。到了2004年左右，規(guī)劃正式胎死腹中。
發(fā)電量比三峽多，投資卻很少
除了云南省方面的規(guī)劃，國家層面的水電站建設(shè)在彼時(shí)也正進(jìn)行論證。
怒江中下游的河段長度在742km左右，由于地形的影響，河段的落差達(dá)到了驚人的1578米，水能資源相當(dāng)豐富。
按照當(dāng)時(shí)的規(guī)劃，整個(gè)怒江要打造兩庫13級(jí)的水電站，如果建造完成，比三峽大壩的1820萬千瓦的規(guī)模還要大。
彼時(shí)，三峽的年發(fā)電量為846.8億千瓦時(shí)，怒江水電站建成以后，規(guī)模將是前者的1.215倍。
發(fā)電量大，另一方面投資額度卻很少，預(yù)算的規(guī)模為896.46億元。正因?yàn)槿绱耍瑥乃娬镜慕ㄔO(shè)角度去看，這是相當(dāng)不錯(cuò)的。
值得一提的是，還在上世紀(jì)七八十年代，國家有關(guān)方面對(duì)于怒江水電站的開發(fā)就已經(jīng)做了一些準(zhǔn)備工作。
80年代，國家對(duì)全國的能源進(jìn)行了普查，1989年的時(shí)候，怒江流域的水電開發(fā)也在普查范圍之內(nèi)，當(dāng)時(shí)就已經(jīng)在規(guī)劃梯級(jí)水電站的建設(shè)了。
那么問題來了，既然早有規(guī)劃，為什么始終推進(jìn)不下去呢？
地震風(fēng)險(xiǎn)高，不應(yīng)建設(shè)大型水電站
現(xiàn)在很多網(wǎng)友認(rèn)為反對(duì)者主要是環(huán)保人士，但實(shí)際上，民間環(huán)保組織的反對(duì)聲音其實(shí)并不大。
圍繞水電站是否建設(shè)，真正的分歧還是在專家內(nèi)部，尤其是參與評(píng)估的專業(yè)人士，他們的意見并不統(tǒng)一。
比如在2011年2月份的時(shí)候，地質(zhì)界的4位專業(yè)學(xué)者就以聯(lián)名信的方式給國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)寫信，提出在怒江修筑多個(gè)大壩，做法風(fēng)險(xiǎn)太大。
怒江流經(jīng)區(qū)域正好處在喜馬拉雅板塊邊緣，所以這里的地質(zhì)條件存在很大的不穩(wěn)定性。
在流域范圍內(nèi)，有一系列規(guī)模很大的區(qū)域深斷裂帶，這些斷裂帶地震活動(dòng)頻繁，如果要修建水電站水壩，是需要盡力避開的地方。
1976年，怒江流域就發(fā)生過里氏7.3級(jí)的龍陵地震。從地質(zhì)的角度去看，斷裂帶所處的區(qū)域，地震活動(dòng)和斷層的關(guān)系相當(dāng)密切。
反對(duì)在怒江建造水電站的專家認(rèn)為，怒江上的斷裂處于活躍狀態(tài)，而且不是現(xiàn)在才最新發(fā)現(xiàn)的，在地質(zhì)學(xué)界，這是共識(shí)。
業(yè)內(nèi)人士指出，從地球第四紀(jì)以來，整個(gè)怒江地區(qū)火山噴發(fā)區(qū)域地?zé)岈F(xiàn)象異常，再加上頻繁的地震活動(dòng)，都能說明這一地區(qū)的斷裂帶到現(xiàn)在還處在激烈的活動(dòng)之中。
整個(gè)怒江斷裂，再加上瀾滄江、金沙江、紅河斷裂，共同構(gòu)成了更大規(guī)模的斷裂系。
我國西南地區(qū)以及東南亞地區(qū)近代以來的7級(jí)以上的大地震，都是被這些斷裂帶所控制著。
以上是一些地質(zhì)專家的反對(duì)意見，而對(duì)于一些支持建造水電站的專家來說，他們認(rèn)為上述的觀點(diǎn)并不充分。
比如在2011年的時(shí)候，中科院院士，同樣也是水庫大壩抗震專家的陳厚群就表示，水庫的抗震安全在概念上應(yīng)該和抗震以及抗斷裂帶區(qū)分開來。
陳厚群認(rèn)為，大壩可以做到抗震，但是要做到抗斷裂帶是相當(dāng)困難的，或者說現(xiàn)在的建造技術(shù)根本就做不到抗斷裂帶。
從這個(gè)角度來看的話，認(rèn)為斷裂帶風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)大壩和水電站有影響，實(shí)際上是混淆了概念。
簡單來說，就是所有水電站的建設(shè)，不管建在什么區(qū)域位置，都會(huì)做到抗震安全。至于斷裂帶的風(fēng)險(xiǎn)是盡量規(guī)避，但從人為的角度來看，實(shí)際控制不了。
因?yàn)閿嗔褞钊氲叵?，可以影響地面上的人類活?dòng)，人類卻難以深入地下去改變斷裂帶的活動(dòng)。
按照這種情況，對(duì)于存在斷裂的區(qū)域，關(guān)鍵要看斷裂帶是否活躍，而不是去考慮完全避開斷裂帶。
斷層是否在活動(dòng)？
關(guān)于這一點(diǎn)，業(yè)內(nèi)人士多年來其實(shí)也一直在爭論。
水電部門在選址的時(shí)候也在進(jìn)行判定，持有不同觀點(diǎn)的專家爭議的聲音也很大。
中國地震局地質(zhì)研究所的研究人員認(rèn)為，我國在西南地區(qū)進(jìn)行水電開發(fā)，地震風(fēng)險(xiǎn)是不能夠完全避免的，只是風(fēng)險(xiǎn)有大有小。
整體上來看，云南東部地區(qū)的地震風(fēng)險(xiǎn)較小，中西部地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)則較大。按照一些研究員此前的調(diào)查研究，怒江、瀾滄江、金沙江，風(fēng)險(xiǎn)最大的其實(shí)是金沙江。
相比之下，怒江和瀾滄江的地震風(fēng)險(xiǎn)則相對(duì)較小。
具體來看，根據(jù)怒江流域6個(gè)水電站的資料，只有1個(gè)位于怒江南邊的水電站具有斷裂活動(dòng)的相關(guān)數(shù)據(jù)。
換言之，已有的水壩都避開了怒江斷裂帶，即便是在一些斷裂帶上，也沒有6級(jí)以上地震的記錄。
有的水電站所在的區(qū)域歷史上有過地震記錄，但是這些區(qū)域完全不在斷裂帶上。
因此，在支持的專家看來，盡量避開斷裂帶，避開地震活動(dòng)的區(qū)域，就能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
但是，反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，哪怕只存在一個(gè)斷裂帶，就能證明怒江流域存在斷裂，風(fēng)險(xiǎn)因素就不能夠避免。
尤其是這些斷層是否處在活動(dòng)期，依照目前的技術(shù)手段，實(shí)際上也不能夠確切得出結(jié)論。
正是由于分歧相當(dāng)嚴(yán)重，究竟是見還是不見，多年來并沒有形成任何統(tǒng)一的意見。
另外一種觀點(diǎn)隨之就出現(xiàn)了，既然雙方的意見都認(rèn)為大壩不能建在活動(dòng)斷層上，能否避開活動(dòng)斷層，找到斷層之間的安全區(qū)域呢？
安全區(qū)域是否存在
所謂的安全區(qū)域，又可以稱之為安全島，也就是避開地底的活動(dòng)斷層，在斷裂帶之間尋找安全的區(qū)域。
支持采取這種方案的專家認(rèn)為，如果能夠探明相關(guān)的空間區(qū)域，避開活動(dòng)斷層一定的距離，就可以避開地震發(fā)生時(shí)對(duì)地面建筑的直接破壞。
比如在汶川地震的時(shí)候，彭州市的白鹿小學(xué)正好位于斷層之上，所以地面上的房屋損毀嚴(yán)重。
不過，小學(xué)內(nèi)的另外兩棟教學(xué)樓由于稍微避開了斷層，所以在地震中并沒有發(fā)生倒塌，只是發(fā)生了輕微開裂。
不光在國內(nèi)，1995年的日本阪神大地震中以及1999年的土耳其地震中都有類似的情況。
所以在支持者看來，只要把活動(dòng)斷層的位置找到，然后避開這些區(qū)域，就能夠保證水壩的安全。
反對(duì)者認(rèn)為，在怒江流域的斷裂帶，彼此之間的間距太小，也就導(dǎo)致所謂的安全島區(qū)域很小。
這樣一來，在地面上建設(shè)水壩就無法避開斷裂帶，而且施加的巨大壓力還會(huì)對(duì)地底帶來很大影響。
換句話說，如果在怒江流域建造大型水壩，其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)累積而不會(huì)減少。
圍繞上述領(lǐng)域的諸多情況，地質(zhì)領(lǐng)域的專家多年來一直在爭論交鋒，而且除了地震風(fēng)險(xiǎn)外，怒江流域還存在泥石流的風(fēng)險(xiǎn)。
怒江流域的地質(zhì)環(huán)境很脆弱
怒江流域不但落差大，兩岸的山坡更是相當(dāng)陡峭。怒江流域中段的最窄處只有21km，江面到分水嶺落差大于3000米。
整個(gè)怒江流域兩岸分布著云母片巖板巖層，其中的巖石強(qiáng)度很低，極易破碎風(fēng)化。
尤其是經(jīng)過雨水浸泡后，還會(huì)發(fā)生崩塌、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害。每年的暴雨季節(jié)，整個(gè)怒江流域降水量較大，泥石流以及巨大地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)隱患大。
在一些地震專家看來，由于整體上的地質(zhì)環(huán)境脆弱，即便大壩所在的區(qū)域不存在斷裂帶，但是也有可能會(huì)發(fā)生6級(jí)左右的地震。
哪怕是不發(fā)生地震，日常下雨也可能會(huì)引發(fā)崩塌滑坡，如果疊加地震隱患，這種滑坡的可能性就會(huì)更大。
換句話說，一旦真的發(fā)生大規(guī)模的泥石流，大壩整體能否抵抗得??？能否應(yīng)對(duì)泥石流的沖擊威脅？
正因?yàn)闋幾h聲音很大，所以在怒江上的水電開發(fā)建設(shè)一直很慎重，環(huán)保部原副部長也曾表示，對(duì)于怒江水電開發(fā)不能操之過急。
不過很多人并不知道，雖然怒江主干至今沒有開發(fā)水電項(xiàng)目，但是怒江的支流早就開發(fā)出了一系列小水電站項(xiàng)目。
小水電站90座
截止到2016年，怒江66條支流上，已經(jīng)建成和等待建設(shè)的小水電站至少有90座。
龐大規(guī)模的背后說明很多水電項(xiàng)目開發(fā)時(shí)間很早。
實(shí)際上，還在2008年，在怒江支流水電的所有開發(fā)項(xiàng)目中，各個(gè)企業(yè)投資的額度就超過了60億元。
從這一點(diǎn)就能說明，反對(duì)者的聲音雖然一直有，但其實(shí)并不大，并不能改變水電企業(yè)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行的各種開發(fā)。
而且從客觀的角度來看，這些小型的水電項(xiàng)目相當(dāng)于是在為未來的大型水電積累經(jīng)驗(yàn)。
即便發(fā)生地震或者是其他地質(zhì)災(zāi)害，由于水電站的規(guī)模不大，其帶來的風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)太大。
所以在未來的一段時(shí)間，圍繞怒江是否開發(fā)大型的水電項(xiàng)目，整體上的態(tài)度應(yīng)該還是會(huì)比較慎重。
結(jié)語
除了地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)以外，在怒江流域開發(fā)大型的水電項(xiàng)目，還要考慮當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境等一系列因素。
怒江流域人煙稀少，大多數(shù)地段地形險(xiǎn)峻，根本沒有修筑公路，峽谷的生態(tài)環(huán)境保持著原始風(fēng)貌。
一旦修建大型的水電項(xiàng)目，大壩會(huì)對(duì)原來的水體構(gòu)成破壞，輸電線路也會(huì)摧壞這一地區(qū)的原始自然風(fēng)貌。
從當(dāng)?shù)孛癖姷慕嵌葋砜?，絕大多數(shù)居民生活在峽谷底部的平壩區(qū)域，如果建設(shè)大型的水電站，數(shù)十萬的居民就得移民。
將他們安置在哪些地方？移民之后會(huì)不會(huì)發(fā)生返貧問題？多年來，圍繞這一點(diǎn)也一直在爭論。
而且還有一點(diǎn)，即便在怒江上建成了大型水電站，當(dāng)?shù)氐睦习傩諈s用不上這些電，因?yàn)檫@些電力都要進(jìn)入主電網(wǎng)。
如果單獨(dú)拉一條線來滿足當(dāng)?shù)厝说挠秒?，由于怒江流域地形相?dāng)復(fù)雜嚴(yán)峻，修建成本以及電費(fèi)費(fèi)用又會(huì)高出很多，根本就是得不償失。
正因?yàn)樯鲜銮闆r，再加上原本就存在的地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，所以大型水電的開發(fā)一直是慎之又慎。
參考資料：
《怒江水電再交鋒：從生態(tài)到地質(zhì)的延伸》 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 2011 年4月6日
《怒江水電復(fù)活背后推手》 華夏時(shí)報(bào) 2016年5月10日
《怒江水電站為何應(yīng)緩建》 北極星水力發(fā)電網(wǎng) 2016年8月5日
熱門跟貼