余聞司馬遷言"兵者，國(guó)之大事，死生之地，不可不察也"，今觀臨沂"跟團(tuán)攻城"之戲，游客執(zhí)木刀而呼殺聲，持假炮而作硝煙，竟以烽火狼煙為嬉游，化血雨腥風(fēng)作消遣，此非止戲謔之過，實(shí)乃史觀之殤。吾雖不才，敢效賈生痛哭流涕，分五章痛陳其弊。
昔者曹劌論戰(zhàn)，必察其情；孫子演兵，必究其實(shí)，今之"攻城"戲碼，布景仿《亮劍》之形骸，卻失其忠魂。
劇中李云龍攻城，因妻陷敵手，將士折損泰半，乃椎心泣血之役。而今游客所嬉，唯余"意大利炮"之滑稽，"沖鋒陷陣"之喧鬧，將尸山血海簡(jiǎn)化為打卡留影，化家國(guó)大義為短視頻狂歡。
更可悲者，守城日軍竟由鄉(xiāng)民扮丑角，侵略暴行淪為插科打諢，此非以恥為榮乎？昔南京大屠殺幸存者李秀英嘗言："傷口可以愈合，記憶不可模糊"，今人卻以胭脂涂傷痕，豈非二次凌辱英靈！
考抗戰(zhàn)十四載，沂蒙之地，戶戶掛白幡，村村添新墳，紅嫂乳汁救傷員，淵子崖婦孺皆執(zhí)械，此等血淚史詩(shī)，今竟化作游客嬉戲之劇本。
劇中"重走支前路"，游客推獨(dú)輪車作歡顏，殊不知當(dāng)年獨(dú)輪車轍深嵌凍土，車夫十之八九亡于敵機(jī)掃射；"攻打縣城"時(shí)發(fā)放玩具刀槍，卻遺忘真實(shí)歷史中，三八大蓋穿透胸膛時(shí)，少年戰(zhàn)士最后一句"娘啊"何等凄愴。
昔司馬去寫《項(xiàng)羽本紀(jì)》，垓下之圍字字凝血，今人演抗戰(zhàn)，竟將悲壯史詩(shī)降格為游樂項(xiàng)目，此非數(shù)典忘祖乎？
尤可慮者，稚子持玩具槍高呼"殺鬼子"，少女著粗布衣扮演"婦救會(huì)"，以為戰(zhàn)爭(zhēng)不過角色扮演游戲。
昔趙一曼受電刑而不屈，今孩童卻在"戰(zhàn)場(chǎng)"啃食爆米花；昔 此等亂象，較之日本《永遠(yuǎn)的零》美化神風(fēng)特攻隊(duì)，其毒更深——蓋后者尚自知為虛構(gòu)，前者竟以史實(shí)為戲臺(tái)！長(zhǎng)此以往，后代安知臺(tái)兒莊白骨幾許？南京城哭墻何存？ 察其本源，實(shí)乃逐利忘義所致。景區(qū)日進(jìn)斗金，村民月入數(shù)千，便縱容歷史成提線木偶。猶記某地曾設(shè)"模擬流放"項(xiàng)目，將先輩苦難變作收費(fèi)體驗(yàn)；今復(fù)見"攻城"門票明碼標(biāo)價(jià)，烈士犧牲淪為創(chuàng)收道具。 更可嘆者，文旅部門竟以"沉浸式教育"為飾詞，實(shí)則將血色記憶包裝成主題樂園。昔子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校，因其能議政得失；今人若將烈士祠改作游樂場(chǎng)，與秦檜鑄跪像收門票何異？《鹽鐵論》云："示民以利，則民俗薄"，今之文旅創(chuàng)新，非"以文塑旅"，實(shí)乃"以利蝕文"！ 反觀《西線無(wú)戰(zhàn)事》，以士兵視角展戰(zhàn)場(chǎng)荒誕，令觀者聞見血肉焦臭；《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》雖存爭(zhēng)議，至少直面戰(zhàn)爭(zhēng)反人性本質(zhì)。更觀國(guó)產(chǎn)佳作《八佰》，蘇州河兩岸地獄天堂之對(duì)比，喚醒民族血性記憶。 真正紅色教育，當(dāng)如沂蒙山常山莊，老農(nóng)指彈孔墻述往事而哽咽；當(dāng)如東北抗聯(lián)密營(yíng)遺址，風(fēng)雪呼嘯中猶聞楊靖宇將軍腹中草絮作響。教育之道，在肅穆而不在喧鬧，在沉思而不在嬉戲，在心祭而不在扮演。 妮妮曰：吾觀今日亂象，恍見優(yōu)孟衣冠舞于烈士碑前。昔田橫五百士聞齊王死，皆自刎以殉；豫讓漆身吞炭，為知己者復(fù)仇。古人重義輕生若此，今人竟以先烈血淚為cosplay素材！ 《禮記》云："臨喪不笑，望柩不歌"，今當(dāng)立文旅之法度：凡涉歷史傷痛者，百米內(nèi)禁設(shè)商攤，千米內(nèi)禁演鬧劇。 更應(yīng)效法德國(guó)，凡戲謔納粹者必究其刑。庶幾可使烈士魂安，讓歷史重獲莊嚴(yán)。若縱容"攻城"之戲蔓延，則他日倭寇重來(lái)，國(guó)人恐將誤認(rèn)戰(zhàn)場(chǎng)為片場(chǎng)，以血戰(zhàn)為游戲，豈不悲哉！
熱門跟貼