山東滕州一場車禍，黑色SUV撞到公交站臺，導致路燈都被掀翻，有人員受傷。事發(fā)后，警方火速控制兩名肇事男子，卻對酒駕毒駕等關鍵信息閉口不談。胡錫進跳腳喊“必須公開”，網(wǎng)友反嗆“別瞎帶節(jié)奏”。這場信息公開的羅生門，到底誰在理？
警方通報事故內(nèi)容
5月4日下午，滕州市善國南路的公交站臺前，一輛黑色SUV像脫韁野馬突然變向，撞飛等車市民，連數(shù)米高的路燈桿都被攔腰折斷??，F(xiàn)場商戶描述，“好幾輛救護車呼嘯而來，兩名男子被警方帶走”?。
24小時后，警方確認“案件移交刑警隊”，但對酒駕、損害后果及肇事人員信息等問題沒有進一步說明。
胡錫進的“正義焦慮”：公開即正義？?
此事一經(jīng)公布后，老胡又坐不住了，掄起“信息公開”大棒狂敲鍵盤。損害后果和肇事司機的基本情況不是國家機密，拖延不報就是損害公共利益。
可能在胡錫進的眼里，如果警方不立刻掏心掏肺，就是“法治現(xiàn)代化”的絆腳石。
這可拉倒吧！老胡的這番邏輯，堪比“餓了就要立刻喂飯”，也不看看飯熟了沒熟。案件剛移交刑警，證據(jù)鏈沒理清就嚷嚷“全盤公開”，是怕嫌疑人跑得太慢嗎？
網(wǎng)友暴擊：法治不是胡錫進的真人秀?
有網(wǎng)友一針見血道，老胡別演戲了！真相沒查清就逼宮公開，是想讓警方直播審訊過程？”法治社會講究程序正義，不是你老胡的微博快訊。
更狠的吐槽來了：“按老胡的邏輯，醫(yī)院急診室該裝直播攝像頭，畢竟‘病人死活關乎公共利益’嘛！”這種“透明癖”的本質，就是把公共事件當成了流量密碼。
信息公開≠即時裸奔?
從法律實踐和社會治理的角度看，交通事故中肇事司機信息的即時公開確實需要審慎權衡。
我國《政府信息公開條例》雖規(guī)定"以公開為常態(tài)"，但第14條同時明確行政機關需對信息進行"保密審查"，第23條更賦予行政機關對可能"影響社會穩(wěn)定"的信息進行裁量的權力。
在惡性交通事故中，警方需完成責任認定、證據(jù)固定等法定程序，若倉促公布司機個人信息（如精神狀況、病史等未核實信息），可能引發(fā)網(wǎng)絡暴力或地域歧視。
現(xiàn)行《道路交通安全法》第72條僅要求交警部門"及時制作交通事故認定書"，未強制規(guī)定信息公開時限。
實踐中，某地自建房倒塌事故中，當?shù)卦?2小時內(nèi)完成涉事人員刑拘、資質核查等程序后才發(fā)布完整通報，既保障了偵查權行使，又最終滿足了公眾知情權。
這種"調查-核實-發(fā)布"的遞進式公開，比碎片化披露更符合《民法典》第1034條對個人信息保護的要求。
社會治理現(xiàn)代化追求的是"有序的知情權"，而非絕對及時公開。信息公開的時效性應當讓位于準確性，這才是法治精神的應有之義?？墒牵斆鞯睦虾鷧s假裝不懂。
警方若倉促披露不完整信息，誤導輿論誰負責？更可怕的是，萬一涉及到案件重要信息流出，導致潛在嫌疑人逃脫，誰又來負責呢？
舉個例子：若肇事者涉毒，但檢測結果未出就公布“疑似酒駕”，第二天反轉打臉，老胡會道歉嗎？恐怕只會再寫一篇《論警方通報的反復橫跳》。
老胡的“社會韌性論”有多脆？?
他鼓吹“信息公開=社會韌性”，卻忘了韌性不等于透明短褲外穿。日本福島核事故后瘋狂播報半吊子數(shù)據(jù)，反而引發(fā)全民恐慌——這叫人性？
真正的韌性，是讓專業(yè)的人干專業(yè)的事。警方辦案不是拍《今日說法》，沒必要為滿足圍觀群眾“吃瓜剛需”自亂陣腳。
少點“胡式焦慮”，多點法治耐心?
這場爭論像極了一群人在急診室門口催醫(yī)生：“快公布病人血型！我們有知情權！”可醫(yī)生沒有回答，因為他正忙著止血呢。
法治社會的進步，不在鍵盤俠的唾沫星子里，而在對程序的敬畏中。老胡若真的關心公共利益，不如先補補《刑事訴訟法》和《信息公開條例》的課。
熱門跟貼