近日，廣州知識產權法院課題組撰寫的《汽車產業(yè)專利司法保護調研報告》一文，刊載于《人民司法》雜志2025年第9期。現予轉載，以饗讀者。
摘要：作為戰(zhàn)略新興產業(yè)和未來產業(yè)，我國汽車產業(yè)正在面臨“電動化、數字化、用戶中心化”轉型的急迫需求和現實困難，如何鞏固和利用我國在智能電動汽車產業(yè)上的優(yōu)勢地位，全面優(yōu)化產業(yè)結構，是催生汽車產業(yè)新質生產力必須要回答的發(fā)展之問。汽車行業(yè)領域國際競爭空前激烈的現狀，要求我國汽車產業(yè)統(tǒng)籌基礎技術、應用研究、核心創(chuàng)新、成果市場化等全鏈條各環(huán)節(jié)，為構建現代化產業(yè)體系注入強大活力。本文以汽車專利保護為視角，依托汽車產業(yè)專利情況、司法審判情況的數據分析，全面掌握汽車產業(yè)發(fā)展現狀，深入發(fā)掘制約產業(yè)發(fā)展的瓶頸問題，并從做實審判理念現代化、提升專利審判質效、堅持國內外平等保護、構建全鏈條大保護工作格局四個方面提出有針對性的建議和舉措，做深做實護航產業(yè)發(fā)展的司法舉措，為汽車產業(yè)轉型升級提供穩(wěn)定、可預期的知識產權司法環(huán)境。
汽車產業(yè)專利司法保護調研報告
汽車作為國家戰(zhàn)略性支柱產業(yè)，很大程度上代表著國家工業(yè)化整體水平和科學技術的進步程度。近年來，我國在以電動化、智能化、網聯化、共享化和綠色化的“五化變革”引領的智能電動車賽道上，取得了令人振奮的代際競爭優(yōu)勢。2024年，廣州知識產權法院延續(xù)聚焦產業(yè)科技創(chuàng)新、發(fā)展實體經濟的基本方向和調研傳統(tǒng)，緊扣汽車這一技術密集的戰(zhàn)略性、先導性產業(yè)，從專利司法保護的視角，全面掌握汽車產業(yè)發(fā)展現狀，深入發(fā)掘制約產業(yè)發(fā)展的瓶頸問題，提出有針對性的建議和舉措，力爭以強有力的司法保障，夯實制造業(yè)當家的根基。需要說明的是，汽車產業(yè)作為傳統(tǒng)的核心制造業(yè)，具有戰(zhàn)略性、支柱性和先導性的基本特征，產業(yè)內容龐雜。鑒于專利司法保護重點關注的是汽車產業(yè)的技術研發(fā)和制造環(huán)節(jié)，本調研亦聚焦于此。
一、汽車產業(yè)發(fā)展狀況
我國汽車產業(yè)自五十年代起步，經過半個多世紀的發(fā)展，汽車產量和保有量均已領先全球，但由于核心技術積累不足、技術優(yōu)勢不明顯，在內燃機引領的傳統(tǒng)汽車工業(yè)領域，始終無法突破發(fā)達國家的技術壁壘。近年，我國汽車產業(yè)增速明顯放緩，傳統(tǒng)汽車企業(yè)出現了退市、合并和轉型的趨勢。同時，以小米、滴滴為代表的互聯網造車新勢力跑步入場，在智能網聯車領域形成新競爭格局。汽車產業(yè)新舊勢力如何打造各自的核心競爭力，形成新的動態(tài)平衡格局，抓住數字化大潮帶來的發(fā)展機遇，是目前汽車行業(yè)必須面對和解決的核心問題?？偠灾?，我國汽車行業(yè)已經進入并將在較長時期內保持在深度轉型的陣痛期，總體發(fā)展方向主要表現為以下三個：
1.電動化轉型。電動化轉型重點關注的是汽車行業(yè)的能源使用模式問題。2021年以來，中國汽車行業(yè)技術創(chuàng)新與專利布局持續(xù)聚焦新能源智能汽車領域。2023年，新能源汽車和智能網聯汽車產量合計占比我國汽車總產量的51.65%，智能網聯汽車的專利公開量同比增長9.35%，占比達到26.05%，首次超過新能源汽車?？紤]到我國汽車產量和保有量位居全球首位的現狀，汽車產業(yè)盡快實現電動化轉型，是力促實現我國“雙碳”目標的重要環(huán)節(jié)和主要舉措。
2.用戶中心化轉型。用戶中心化轉型關注的是汽車產品制造和操控主體轉變問題。汽車的發(fā)展歷史經歷了從機械產品到機電產品再到數字產品的演變過程，隨之而來的是汽車行業(yè)由產品中心化向用戶中心化轉型的過程。在機械化時代，汽車行業(yè)的關注重點在于制造出質量合格且安全的機械產品。在電子時代，汽車行業(yè)關注重點在于電子器械和計算機技術的集成應用，提升汽車產品的舒適、性能和安全。在數字化時代，汽車企業(yè)關注的是用戶駕駛體驗，用戶的需求和體驗將成為汽車行業(yè)發(fā)展的核心動力和變革目標。換言之，汽車行業(yè)的生產計劃需要根據用戶訂單、經銷商需求和市場預測等因素確定，用戶不再是被動接受產品的狀態(tài)，而是影響產品設計制造的重要力量。
3.數字化轉型。汽車數字化轉型關注的是汽車產業(yè)附加值特征和汽車作為智能終端應用場景的變化。2016年以來，幾乎所有的主流汽車制造企業(yè)均制定了數字化轉型的目標，例如，奧迪公司在2017年提出打造“隨時隨地為我服務的奧迪汽車”，上汽公司在2018年提出從傳統(tǒng)制造領域轉向創(chuàng)新服務領域，奔馳公司在2019年提出要成為“智能工廠”,廣汽集團提出了“把握戰(zhàn)略機遇，加強協(xié)同效應，推進企業(yè)戰(zhàn)略數字化”的戰(zhàn)略思路。數字化轉型下的汽車行業(yè)，將成為智能移動出行的服務商，從而在移動網聯技術、操控軟件技術和數據共享技術等技術創(chuàng)新方面具有更高的需求。
二、汽車專利保護現狀及特點
隨著我國技術創(chuàng)新發(fā)展以及汽車產業(yè)戰(zhàn)略方向的調整，專利領域成為各大車企之間核心競爭力比拼的新陣地。專利數量及布局，直接關系到汽車行業(yè)核心技術競爭和技術更新迭代，是衡量行業(yè)技術創(chuàng)新水平和轉型升級程度的重要指標。專利司法保護現狀更是探討司法保護如何深入推動汽車行業(yè)轉型升級的重要基礎。
（一）汽車行業(yè)專利概況
1.汽車行業(yè)專利整體狀況
根據調研組向中汽信息科技（天津）有限公司獲取的數據顯示，2021年至2024年底，我國汽車產業(yè)專利申請總量為179.31萬件，公開總量為131.13萬件（見表1），其中歷年發(fā)明專利公開數占總數的47.06%、46.84%、49.39%、54.09%。2024年，智能網聯汽車、新能源汽車技術領域的專利公開量占到總公開數的25.79%、25.53%（見表2），汽車行業(yè)聚焦電動化、智能化、網聯化發(fā)展趨勢。從地域分布來看，上述期間汽車行業(yè)專利公開量位居前三的省份分別為廣東省（28.42萬件）、江蘇?。?6.3萬件）、浙江?。?7.53萬件），三個省份占到全國汽車行業(yè)專利公開總量的55.10%。
從整體上看，汽車專利公開量整體趨勢較為平穩(wěn)。從申請領域看，智能網聯汽車和新能源汽車市場興起，對市場主體在專利技術領域和專利類別的研發(fā)及申請上有著明顯引導作用，車企圍繞核心技術專利布局的戰(zhàn)略意圖逐漸顯現。專利質量穩(wěn)定提升，已公開的汽車行業(yè)專利中，發(fā)明專利占比近一半，被宣告無效的專利極少，且呈現逐年下降趨勢。
表1 2021年-2024年中國汽車產業(yè)專利公開量
表2 2021-2024年汽車產業(yè)重點技術領域專利公開量
廣東省作為汽車行業(yè)領域專利申請量和公開量排名蟬聯第一的省份，擁有多個知名車企品牌總部以及汽車生產基地。2024年，中國汽車發(fā)明專利授權量排名前五的全球汽車企業(yè)分別為豐田自動車株式會社（1659件）、寧德時代新能源科技股份有限公司（1277件）、中國第一汽車集團股份有限公司（1264件）、羅伯特· 博世有限公司（1230件）、比亞迪股份有限公司（1211件）。
2.新能源汽車專利狀況
發(fā)展新能源汽車產業(yè)是國家實現“雙碳”目標的重要途徑之一。隨著國家展開對新能源汽車的戰(zhàn)略部署，中國新能源汽車專利公開量穩(wěn)步增長。根據廣州知識產權保護中心在其公眾號上發(fā)表的數據顯示，2023年12月1日至2024年11月30日，新能源汽車領域新增公開專利43688件，包括發(fā)明專利申請25332件，發(fā)明專利授權13619件，實用新型4737件。其中，新能源汽車裝置配件制造領域新增公開專利32795件，新能源汽車相關設施制造領域26997件。此間，新能源汽車產業(yè)新增專利技術公開應用區(qū)域集中在中國，中國以15185件專利公開量位居榜首，美國、日本、德國等技術來源區(qū)域分別以7305件、4015件、3740件排名前列，但上述新增公開專利排名前十的創(chuàng)新主體中，僅有奧動新能源汽車科技有限公司以401件新增公開專利量位居第九，與排名前列的豐田自動車株式會社（1488件）、現代自動車株式會社（753件）、羅伯特·博世有限公司（690件）仍存在不小差距。
廣東省作為我國最大的汽車生產基地，汽車產量已經連續(xù)八年全國第一，新能源汽車優(yōu)勢突出，全國每四臺新能源汽車便有一臺“廣東造”。在廣東省政府部門不斷出臺相關政策的推動下，新能源汽車產業(yè)蓬勃發(fā)展。在2023年12月1日至2024年11月30日期間，我國新能源汽車產業(yè)重點城市新增公開專利（包括發(fā)明專利申請、發(fā)明專利授權、實用新型專利授權）總量排名前三的城市，有兩家位于廣東省，其中深圳市新增公開專利912件，企業(yè)專利占比93.86%；廣州市新增公開專利864件，企業(yè)專利占比89.35%。
3.汽車行業(yè)標準必要專利狀況
當前汽車行業(yè)涉及通信標準必要專利的許可方式主要為組件級許可和整車許可兩種。組件級許可是由上游供應商與專利權人簽訂專利許可協(xié)議并向專利權人繳納許可費，而整車許可則是指由汽車廠商與專利人簽訂許可協(xié)議并向專權人繳納許可費。汽車企業(yè)通常以組件級許可作為傳統(tǒng)行業(yè)慣例，通信領域專利權人則傾向于采用整車許可方式。以Avanci專利池為例，Avanci已經匯聚了全球范圍內約50%的3G標準必要專利和46%的4G標準必要專利，根據Avanci專利池官網公開信息，3G費率為9美元/車，4G費率為20美元/車，并且已經與超過80個汽車品牌達成許可協(xié)議。
（二）汽車行業(yè)專利訴訟概況
1.汽車行業(yè)裁判文書公開情況
以“汽車”為關鍵字在中國裁判文書網進行搜索，2020年至2024年底，累計公開汽車行業(yè)知識產權與競爭糾紛案件裁判文書8992件，自2020年起呈銳減趨勢，從2020年的3304件下降至2024年的627件，下降速度明顯（見表3）。但是，裁判文書公開量受信息安全、個人意識以及優(yōu)化標準等因素影響，不能直接反映汽車專利案件審理實際狀況。
表3 中國裁判文書網涉“汽車”知識產權與競爭糾紛案件文書公開情況
在已公開的汽車行業(yè)知識產權裁判文書中，專利權糾紛案件共1863件，其中外觀設計專利案件1224件，占比65.7%，涉發(fā)明、實用新型及權屬糾紛案件分別為118件、405件、69件。
2.廣東省汽車知識產權司法保護基本情況
近五年來，廣東省各級法院受理涉汽車產業(yè)知識產權案件4653件，審結3610件，其中專利權糾紛案件收案1881件，審結1665件，專利權糾紛案件在全省涉汽車產業(yè)知識產權案件中占比40.43%。
在過去的五年間，廣東法院涉汽車產業(yè)知識產權及專利權案件收案數均呈現出波動情況。其中，2021年至2023年期間波動幅度較小，但在2024年呈現出爆發(fā)式增長趨勢兩類案件受理數分別同比增長92.89%、70.87%（見表4）。
表4 廣東法院涉汽車行業(yè)知識產權案件及專利類案件受理情況
3.廣州知識產權法院汽車行業(yè)知識產權司法保護基本情況
廣州知識產權法院在廣東省內跨行政區(qū)域管轄全省除深圳市以外的專利第一審知識產權民事案件。在過去的五年中，廣州知識產權法院受理涉汽車行業(yè)知識產權類案件1493件，其中專利權糾紛案件收案1402件，審結1317件（見表5），專利類案件收案數占全院汽車知識產權糾紛案件的93.90%，占全省法院汽車產業(yè)專利類案件收案總數的專利74.53%。
表5 廣州知識產權法院汽車行業(yè)案件受理情況
近五年來，涉汽車產業(yè)專利類案件調撤率約為39.79%，在出具了民事判決書的案件中原告勝訴率約為47.36%。當事人請求賠償數額平均約為23.70萬元，依法判決支持的賠償數額平均約為0.77萬元，勝訴案件中平均判賠數額為4.46萬元。其中，賠償數額最高的案件為涉觀光車外觀設計專利案，該案以調解方式結案，賠償數額為55萬元。
從案件類型來看，外觀設計專利案件875件，實用新型案件383件，發(fā)明專利案件45件，權屬糾紛8件，其他類型案件6件，外觀設計類案件占總案件數量接近七成。在廣州知識產權法院審理的涉汽車產業(yè)專利案件中，絕大部分是由非整車制造企業(yè)就汽車周邊產品提起的批量維權訴訟，如廣州聯某公司以車燈類專利提起訴訟401件，廣東眼某公司以車燈類專利提起訴訟280件，兩批案件最終實際作出民事判決書的案件僅占20%；廣州引某公司以汽車應急電源外觀專利提起訴訟92件，實際作出判決的案件不到50%。此外，其他批量維權訴訟多涉及汽車香水底座、安全錘、車載充電器等汽車周邊產品。
三、汽車專利司法保護面臨的問題及成因
我國汽車產業(yè)經過數十年的發(fā)展，已經具備了相對領先的生產能力和相應的專利儲備，從專利數量看，我國是全球新能源汽車專利布局數量最多的國家。然而，不容忽視的是，作為產業(yè)轉型升級支撐的專利保護水平、轉化水平和整體配置水平，與我國汽車產業(yè)高速發(fā)展態(tài)勢并不匹配；專利司法保護作為一種“不告不理”的被動保護方式，受到汽車行業(yè)訴訟數量少、涉訴技術創(chuàng)新程度低、訴訟參與人訴訟經驗欠缺等多方面桎梏，未能被有效運用以發(fā)揮對行業(yè)的引導作用，未能及時因應行業(yè)發(fā)展階段性特點進行調整。當前亟需抓住時機，從專利司法保護的視角，全面審視和梳理行業(yè)在專利創(chuàng)新引領方面存在的問題，引導行業(yè)進行戰(zhàn)略轉型的全局意識和核心能力。
（一）汽車產業(yè)專利狀況欠佳，不符合產業(yè)高速發(fā)展趨勢
在國際知識產權制度安排下，專利保護已逐漸成為汽車產業(yè)的“技術盾牌”。在走訪調研的過程中，汽車企業(yè)表示，由于汽車行業(yè)的產業(yè)鏈較長，合作和交叉授權情況普遍存在，企業(yè)在進行專利保護策略制定時會綜合考量市場和商業(yè)因素、品牌形象等，專利訴訟往往僅作為專利保護的最后防線。但對于專利侵權現象大量增長的現實狀況，汽車企業(yè)疲于應對卻未選擇專利訴訟進行維權，究其原因，主要有以下幾個方面：
1.產業(yè)專利質量整體偏低。隨著國家對新能源產業(yè)的政策扶持，國內涉及新能源汽車的專利申請量自2003年起呈現井噴態(tài)勢。從申請量和類型來看，我國汽車行業(yè)專利申請數量位居全球第一，但是發(fā)明專利較少，質量不高。并且，汽車產品開發(fā)與設計的技術迭代效應較強，我國汽車專利技術自主研發(fā)起步晚，即使目前進入智能電動車的新發(fā)展賽道，仍受到行業(yè)技術積累和遷移的限制，關鍵核心技術仍然受制于人。這種被動局面，對于汽車企業(yè)發(fā)展國內市場和出海參與國際競爭，均造成了極高的競爭風險。
2.專利布局不夠完整。從專利布局領域來看，我國汽車產業(yè)在動力電池專利布局上處于全球領先地位，但在智能化、動力和傳動配制、電流變化裝置、電池管理和電動汽車布置等核心環(huán)節(jié)的布局完善程度以及專利權對產品保護力度等方面，遠遠落后于日本等傳統(tǒng)汽車強國，尤其在車用半導體器件方面布局更少。比亞迪、寧德時代和中國科學院作為專利申請量在全球排名前二十的三個中國申請主體，專利申請均集中在中國本土，在美日韓僅有少量專利布局。中國科學院專利申請量最大，但海外布局卻最弱。2024年10月，全球鋼鐵巨頭安賽樂米塔爾集團對中國新能源汽車企業(yè)小鵬汽車提出指控，此舉為中國汽車企業(yè)敲響了警鐘，中國汽車企業(yè)應積極優(yōu)化專利布局，應對專利侵權帶來的競爭危機。
3.缺少標準必要專利儲備。從專利技術的標準化應用來看，標準必要專利許可實踐呈現廣域化趨勢，從5G領域發(fā)展至智能網聯車、音視頻等垂直領域，并有規(guī)?；l(fā)展的趨勢。根據Avanci官網信息，奔馳、寶馬、奧迪等30余家車企已經成為其5G標準專利的實施方，使用Avanci專利池中專利技術的汽車已經超過1.7億輛。據統(tǒng)計，全球汽車產業(yè)共計4.7萬件的專利被用于標準，但我國汽車企業(yè)標準必要專利相對較少，累計5800件專利被用于標準，僅占全球12%。該問題可能導致我國企業(yè)在已經逼近的汽車標準必要專利訴訟中面臨被動應訴和缺乏談判籌碼的局面。
4.產業(yè)專利轉化運用不足。據統(tǒng)計，以美國為代表的傳統(tǒng)造車強國，其專利轉化率均在50%以上，而我國汽車企業(yè)專利轉化率僅有6%。截至2022年5月，我國涉及汽車的轉讓專利數量為137320件，而許可專利數量僅為6745件。這一鮮明對比不僅表明我國汽車企業(yè)更傾向于通過直接購買的方式獲取專利，還反映出兩個深層次問題：一是持有專利的汽車企業(yè)在專利運營方面的意愿和經驗明顯不足；二是現有專利的質量不高，難以達到市場運營的標準。大量專利技術止步于申請和授權階段，未進入市場運營，也不會產生相應侵權糾紛。
5.訴訟作為重要維權途徑的作用尚未發(fā)揮。該問題形成有主客觀兩方面的原因：主觀上，一方面，汽車屬于典型的長產業(yè)鏈行業(yè)，具有產業(yè)鏈環(huán)節(jié)數量多、分工程度高、區(qū)域分散廣的特點，多家大型汽車企業(yè)選擇相同核心供應商的情況時有發(fā)生，汽車企業(yè)之間合作及交叉授權亦普遍存在，基于此，專利訴訟并非汽車企業(yè)的首選的維權方式。另一方面，權利人觀念轉變不及時，未實現創(chuàng)新引領生產方式轉變。目前，我國汽車企業(yè)雖然普遍意識到未來3-5年是決勝智能電動車競爭格局的關鍵窗口期，但仍未全面理解專利保護能力與獲取競爭優(yōu)勢之間的深層聯系，無法應對汽車產業(yè)深度轉型的需求，未能盡早確立科學的專利保護和訴訟策略?？陀^上，訴訟方式維權成本收益不成正比。專利司法實踐中長期存在的舉證難、周期長和賠償低的問題，也在很大程度上成為汽車企業(yè)選擇專利訴訟方式解決糾紛的障礙。
（二）高質量專利運用轉化不足，司法保護效果受到掣肘
從全球汽車產業(yè)來看，截至2022年5月，我國汽車企業(yè)涉訴專利700件，全球汽車企業(yè)有8792件專利涉訴，我國汽車企業(yè)擁有全球第一的專利申請量，卻僅有全球不足十分之一的涉訴量。從我國制造業(yè)整體情況來看，汽車產業(yè)涉訴數量亦明顯偏低，截至2023年11月，汽車產業(yè)涉技術類專利糾紛僅有一般制造業(yè)的一半左右。
1.低質量專利糾紛聚集，擠占有限司法資源。我國法院專利案件的集中管轄和飛躍上訴機制使得專利審判資源相較于一般民事審判而言更為集中，但也更為有限。低質量專利糾紛聚集的狀況，使汽車產業(yè)專利救濟真實狀況難以呈現的同時，加劇專利司法保護資源匱乏狀況，損害司法救濟及時性。一是批量維權大量存在。從檢索數據來看，汽車專利訴訟中，外觀設計專利批量維權訴訟大量存在，與汽車行業(yè)技術密集型產業(yè)的基本定位不吻合。批量維權訴訟對于促進專利保護水平提升本可起到一定積極作用，但部分批量維權訴訟人利用訴訟技巧進行不適當維權，將訴訟目的定位于獲得超出專利價值的高額賠償，采取規(guī)?；∽C和模式化訴訟，將維權對象限定為數量眾多、規(guī)模較小、訴訟能力弱的終端銷售商，對行業(yè)專利保護生態(tài)造成進一步的損害的同時，專利司法保護工作內容被嚴重流水線化、商業(yè)化和庸俗化，司法權威性受到質疑。二是“碰瓷式”維權異化趨勢凸顯。由于汽車產品的工作原理和主要組件都是相對公開且固定的，部分專利權人申請涉整車產品的專利，利用大型車企愛惜商譽的心理先以談判方式索取賠償，若談判不成則提起專利侵權訴訟。此種訴訟一般由專利發(fā)明人本人參與訴訟，訴訟成本較低且機會收益較高。此類訴訟數量雖相對批量維權呈現出數量少且可控、表面上看危害程度亦不高的特點，但卻暴露了我國汽車企業(yè)不注重構建專利防御體系的問題，也耗費了相當的司法資源。此外，部分車企出于息事寧人的目的接受和解，反而使企業(yè)無法有效認知問題嚴重性，及時加以調整和防范，也使得司法機關無法及時關注和引導可能出現的訴訟異化趨勢。
2.訴爭焦點流于表面，裁判規(guī)則歸納及探索難以深入。目前，汽車產業(yè)的專利訴訟普遍存在訴訟爭議不深入、訴辯對抗不充分的問題，訴訟通常止步于權利狀態(tài)查明和技術事實基礎比對環(huán)節(jié)，對等同侵權判定、方法專利侵權判定、技術鑒定或現有技術抗辯等深層次技術問題所涉不多，不能反映汽車行業(yè)專利保護的特殊性，導致司法環(huán)節(jié)亦難以歸納和探索適用于汽車產業(yè)的裁判規(guī)則。相比于同樣屬于技術密集型產業(yè)的通訊領域，汽車企業(yè)在專利訴訟的策略選擇、證據搜集、不侵權抗辯等環(huán)節(jié)的能力還存在較大差距。排除前述不正常維權訴訟的因素，主要原因在于以下幾個方面：一是專利質量不高。近五年來，廣州知識產權法院審理的汽車產業(yè)專利訴訟案件中，涉外觀設計、實用新型、發(fā)明專利權糾紛案件分別為875件、383件及45件。這一數據清晰地反映了汽車產業(yè)在專利布局上的不均衡，尤其是缺乏具有核心競爭力的發(fā)明專利。進一步分析發(fā)現，在原告敗訴的案件中，有近三分之一的案件是因涉案專利權被判定無效而導致訴訟被駁回，顯示出專利穩(wěn)定性較差。二是專利保護范圍不明確。由于汽車專利不僅涉及復雜的技術細節(jié)，還緊密關聯著整車產品的設計、制造、應用等多個層面，其保護范圍的界定遠比一般專利更為復雜，直接導致涉汽車產業(yè)專利訴訟中，部分專利因撰寫不當導致保護范圍不明確。此外，汽車行業(yè)除了在專利文本撰寫上要求較高，專利訴訟中也對訴訟代理人水平有更高要求，不但要熟知專利技術，還要對其應用場景和整車產品具備較高認知能力。例如，在寧德時代訴塔菲爾等侵害實用新型專利權糾紛案中，寧德時代訴訟代理人憑借對涉案專利保護范圍的清晰拆解和準確比對，成功為寧德時代爭取到了2300萬元的賠償。當前，在汽車專利訴訟的司法實踐中，委托訴訟代理人或當事人普遍面臨專業(yè)能力不足的挑戰(zhàn)，往往沿用處理一般專利侵權案件的常規(guī)流程和思維方式，未充分考慮汽車專利訴訟特殊性，難以準確把握專利的保護范圍，有效維權。
3.汽車外觀設計專利保護爭議持續(xù)存在。作為消費產品，汽車外觀整體設計或局部設計直接影響消費者對該車輛購買意愿，對品牌形象、用戶體驗、市場競爭也具有重大影響。2024年9月，小米SU7上市，全新的外觀設計引起熱議，也成為其銷量領先的重要因素之一。汽車外觀設計專利侵權糾紛中，侵權判定的重點相對集中在設計空間、功能性設計以及區(qū)別設計占整車設計比重等方面。值得注意的是，司法實踐關于汽車外觀設計侵權比對的爭議持續(xù)存在，對于汽車外觀設計侵權比對的寬嚴尺度把握也一直處于動態(tài)調整過程中，未有相對統(tǒng)一的裁判標準。對同一專利和相同被訴侵權產品的侵權判定，不同法域中存在截然相反的判決結果。排除各地法院保護本地企業(yè)的主觀因素，不同法院對局部設計差異是否導致整體外觀設計不近似的認定標準存在較大區(qū)別。此外，針對汽車局部外觀設計、汽車用戶交互界面設計以及汽車改裝外觀設計侵權等新問題的司法判例較少，凝聚廣泛共識的裁判規(guī)則尚未形成。
總而言之，在汽車產業(yè)專利司法保護中，所涉專利質量和市場價值“雙低”現象，與汽車行業(yè)專利申請數量和技術迭代速度的“雙高”現象，形成極大反差；汽車行業(yè)高質量專利訴訟“遇冷”與汽車行業(yè)高速發(fā)展“火爆”，形成極大反差，專利司法保護在價值引領和創(chuàng)新驅動方面的作用發(fā)揮受到多方面掣肘。
（三）涉外專利保護應對準備不足，產業(yè)潛藏國際競爭風險
汽車產業(yè)是全球化程度最高的產業(yè)之一，脫離國際化產業(yè)鏈，汽車產業(yè)無法以多元形式實現高速發(fā)展。同時，汽車產業(yè)巨大的產業(yè)鏈和價值鏈在國際貿易、國際關系和地緣政治中起到極為重要的“鎮(zhèn)靜劑”作用。數據顯示，2023上半年，我國汽車整車出口量同比增長76.9%，半年度汽車出口量首次超過日本，躍居世界首位，目標市場也由亞非拉國家逐步轉移至歐洲各國。隨之而來，國際汽車產業(yè)的重新洗牌，必將引發(fā)更為激烈的單邊主義和貿易保護主義沖擊。專利訴訟必將成為對我國汽車企業(yè)參與國際市場競爭的重要武器和抓手，亟需專利司法保護有所作為。然而，無論是司法層面還是企業(yè)層面，均未對汽車產業(yè)國際競爭的專利司法保護問題進行系統(tǒng)深入研究。主要原因在于以下幾個方面：
1.整體布局起步較晚，司法實踐較少。我國汽車產業(yè)在新一代汽車技術研發(fā)、市場占有等多個方面已經處于世界領先水平，但與此不相適應的是，專利司法的國際交流和協(xié)調起步較晚，在通信相關的技術分支投入研發(fā)較少，相關專利儲備也比較薄弱。為此，中國汽車企業(yè)每年需要向國際通信企業(yè)支付高達上百億美元的專利許可費，面對國際通信企業(yè)的專利訴訟時，亦缺乏籌碼和交叉許可的談判空間，增加了中國汽車企業(yè)在國際專利司法中面臨的風險和不確定性。
在司法保護領域，英國是主要的專利涉外糾紛尤其是標準必要專利糾紛的全球訴訟優(yōu)選地之一，該情況也影響汽車產業(yè)涉外當事人的訴訟地選擇。目前，汽車相關標準必要專利池和權利人開始向國內企業(yè)發(fā)出談判要約并有部分企業(yè)已經達成協(xié)議。受到訴訟總量少、高價值專利少的產業(yè)現狀影響，我國法院難以及時、全面地掌握不斷涌現的汽車專利技術，在現有的汽車產業(yè)專利訴訟中尚未作出有國際影響力、指導性的判決。
2.涉外人才儲備和對外培訓交流欠缺。在中國車企走向全球市場的過程中，無論車企是選擇“出?！?，還是開展本地化生產，國際化業(yè)務開展和汽車智能化都需要更多的高端技術人才，汽車企業(yè)面臨著專業(yè)人才市場存量不夠及需要時間培養(yǎng)的處境。司法機關由于員額法官和審判輔助人員嚴重短缺，專利審判隊伍的涉外交流相對較少，培養(yǎng)機制尚未與行業(yè)發(fā)展需求相匹配，培養(yǎng)具有豐富國際知識產權知識、了解各國專利審判制度，同時又具備汽車產業(yè)基礎知識、掌握汽車產業(yè)前沿動態(tài)的人才隊伍的仍需時日，迫切的汽車產業(yè)涉外專利保護需求亟需專業(yè)人才。
3.產業(yè)對國際競爭狀況和國外司法制度缺乏了解。除在國外專利部署不足外，我國汽車企業(yè)普遍對國外專利制度缺乏了解，應對海外專利訴訟的舉措僅停留在認知階段，尚未建立科學完善的海外專利侵權應對體系。國際專利法律環(huán)境、技術特征解釋、技術比對標準差異和國際裁決執(zhí)行等問題均導致汽車企業(yè)對國外司法結果難以預測，成為我國汽車企業(yè)參與國際競爭的重要障礙。
4.產業(yè)對標準必要專利訴訟和許可談判能力不足。當前，標準必要專利全球許可費率問題被全球多個司法轄區(qū)高度關注。中國作為全球汽車市場的關鍵組成部分，不可避免地面臨標準必要專利糾紛難題。以Avanci為代表的專利池成為汽車產業(yè)標準必要專利許可的主要方式，日本、美國、歐盟等主要汽車強國或地區(qū)的相關政府部門，先后密集出臺針對標準必要專利許可談判的指導性文件或者更新已有文件，都在一定程度上影響全球范圍內標準必要專利規(guī)則和相關司法判決的走向，間接增強了上述國家和地區(qū)在該領域中的國際影響力和規(guī)則話語權。目前，我國僅有2022年9月中國汽車技術研究中心發(fā)布的《汽車標準必要專利許可指引》，汽車產業(yè)內尚未實際發(fā)生標準必要專利訴訟，但2022年10月開始，比亞迪、廣汽等重點汽車企業(yè)已陸續(xù)收到諾基亞和Avanci的許可要約，汽車產業(yè)開始重視標準必要專利相關問題，亟需進一步明確許可層級、計費基礎等問題上各種選擇的利弊，為產業(yè)標準必要專利談判提供必要支持。此外，檢測方法和檢測標準是汽車產業(yè)普遍使用的專利技術，也是常見的專利侵權事由，汽車產業(yè)目前尚未對該類專利技術的侵權有足夠認知，存在批量維權訴訟風險。
（四）全鏈條的大保護格局尚未建立，未能有效發(fā)揮合力
跨領域融合是新一代汽車產業(yè)的核心特點，決定其監(jiān)管主體更為復雜和多元化，與之相應，涉汽車產業(yè)專利保護工作也需要司法機關與政府、專利行政部門、市場監(jiān)管部門、社會力量的全面協(xié)同。具體表現在以下幾個方面：
1.行政監(jiān)管部門。汽車產業(yè)具有市場規(guī)模大、產業(yè)鏈長、帶動性強的特點，是我國經濟“穩(wěn)增長、調結構”的重要抓手。汽車產業(yè)對于政策刺激或政策調整也具有高敏感度和高依存度。例如，2024年，商務部等7部門發(fā)布《關于進一步做好汽車以舊換新工作的通知》，提高了報廢舊車并購買乘用車的補貼標準，有效刺激了汽車消費，帶動汽車保有存量升級；根據中國汽車工業(yè)協(xié)會信息發(fā)布，在各地新能源汽車政策支持下，2025年1月，我國新能源汽車產銷量分別完成101.5輛和94.4萬輛，同比分別增長29%和29.4%，新車銷量占比達到38.9%，市場迅速擴大。由此可見，經濟政策支持對于汽車產業(yè)發(fā)展和轉型具有極其重要的引導作用。但是，目前汽車產業(yè)的政策制定偏重于經濟措施范疇，對于產業(yè)專利申請、保護等工作較少涉及。此外，市場監(jiān)管部門充分發(fā)揮搭建平臺、查處糾紛的職能作用是產業(yè)發(fā)展的重要保障。市場監(jiān)管部門在查處涉汽車產品市場糾紛中，具有高效、權威的優(yōu)勢，還可以通過搭建標準化制定和管理平臺等措施，對行業(yè)進行約束和管控。但在此方面，相應作用發(fā)揮尚不明顯。
2.專利行政部門。其一，專利行政授權和無效審查是汽車產業(yè)專利保護的重要基礎。專利行政部門作為整個產業(yè)專利制度中的起始環(huán)節(jié)，發(fā)揮著引導創(chuàng)新方向、把控專利質量和平衡社會公共利益的重要作用。但是，從調研數據來看，目前我國專利行政部門對汽車產業(yè)的專利申請、布局等狀況調控不足，汽車產業(yè)專利布局仍呈現傳統(tǒng)制造業(yè)典型的“野蠻生長”趨勢，專利研發(fā)和布局重點未轉向產業(yè)核心技術和“卡脖子”技術，影響產業(yè)高質量發(fā)展轉型。其二，知識產權保護機構對汽車產業(yè)轉型和出海過程中的風險指導不足。如前文所述，汽車企業(yè)普遍存在對國際競爭狀況和海外訴訟風險認知不足的問題，其中重要原因之一就是知識產權保護機構未能精準發(fā)揮其指導企業(yè)出海和規(guī)避專利風險的作用。
3.行業(yè)協(xié)會。相比于傳統(tǒng)制造業(yè)，汽車產業(yè)行業(yè)組織未能充分發(fā)揮團結產業(yè)上下游企業(yè)、帶領產業(yè)協(xié)同發(fā)展的作用。就產業(yè)外部而言，市場經濟條件下，政府不直接參與企業(yè)生產經營管理，行業(yè)協(xié)會對政府產業(yè)政策制定過程中的“參謀”作用十分關鍵。專利司法保護環(huán)節(jié)，行業(yè)協(xié)會亦可介入糾紛的訴前調解，對糾紛化解起到實質性作用。就產業(yè)內部而言，行業(yè)協(xié)會起到規(guī)范經營行為、行業(yè)道德標準的作用，在汽車產業(yè)目前面臨競爭格局重組的環(huán)境下，行業(yè)自律對產業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展尤為重要。汽車產業(yè)中行業(yè)協(xié)會作用發(fā)揮不足，是導致政府、行政機關和司法機關缺少溝通橋梁，企業(yè)亦無法形成產業(yè)集聚效應的重要原因。
四、以專利司法保護助推汽車產業(yè)高質量發(fā)展的舉措
作為戰(zhàn)略新興產業(yè)和未來產業(yè)，汽車產業(yè)的高質量發(fā)展是實現國家新質生產力提升的關鍵抓手。當前，我國汽車產業(yè)面臨“電動化、數字化、用戶中心化”轉型的急迫需求和現實困難，汽車企業(yè)、行業(yè)組織、行政機關以及司法機關，均有責任結合自身實際情況和發(fā)展需要，審視不足、及時補正，強化聯動協(xié)同，以科學判斷、開放包容、精準施策為原則，不斷完善汽車產業(yè)專利布局以及專利轉化和運用策略。人民法院將秉持“向改革要效率、以創(chuàng)新護創(chuàng)新”的基本共識，從國家戰(zhàn)略高度和新發(fā)展階段要求出發(fā)，在保障公平、效率的基礎上，有針對性地加大對汽車產業(yè)創(chuàng)新成果的保護，做深做實護航產業(yè)發(fā)展的司法舉措，為汽車產業(yè)轉型升級提供穩(wěn)定、可預期的知識產權司法環(huán)境。
（一）做實審判理念現代化，回應汽車產業(yè)轉型需求
促進專利審判工作向更高水平發(fā)展，關鍵是做實審判理念現代化。汽車作為國家發(fā)展戰(zhàn)略性產業(yè)，事關科技發(fā)展、國家安全和國際競爭。人民法院應當立足為大局服務、為人民司法的政治擔當，將汽車產業(yè)作為司法助推經濟高質量發(fā)展的重點對象，明晰自身定位，推動技術革命性突破，為經濟高質量發(fā)展提供堅強司法保障。一是堅持嚴格保護理念。著力破解“賠償低”難題，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護”，“高質量”受到“嚴保護”。用足用好懲罰性賠償、行為保全等制度，有效提升汽車領域重大創(chuàng)新成果的保護力度和案件審理效率。二是堅持統(tǒng)籌協(xié)調理念。加強與相關行政主管部門、行政執(zhí)法機關、汽車行業(yè)、科研院校等單位的溝通協(xié)調與交流合作，強化汽車產業(yè)知識產權全鏈條保護，促進產學研用緊密結合，引領科技創(chuàng)新資源向重點領域流動和配置，引導整車及零部件以高端化、智能化、綠色化、融合化為方向實施技術創(chuàng)新活動，有力提升產業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平。三是堅持利益平衡理念。在強化汽車領域重大創(chuàng)新成果司法保護力度的同時，積極探索防止和規(guī)制專利權濫用的訴訟制度，有效規(guī)制“專利陷阱”“專利碰瓷”“專利海盜”等阻礙創(chuàng)新的不當行為。四是堅持與時俱進理念。關注并及時回應汽車產業(yè)轉型中出現的標準必要專利、數據權益等新問題新情況，通過完善應用法律規(guī)范和技術標準的雙層治理監(jiān)管模式，在依法、適度、包容的基礎上，對智能網聯車領域出現的新業(yè)態(tài)新問題進行妥善處理，為新技術轉化為新質生產力提供清晰的司法引導。
（二）大力提升專利審判質效，強化司法保護與產業(yè)政策協(xié)同
專利審判既是國家科技治理體系的重要組成部分，也是引領汽車產業(yè)戰(zhàn)略轉型的關鍵環(huán)節(jié)。人民法院應當深刻把握汽車產業(yè)發(fā)展的階段性特點，深刻理解國家對汽車產業(yè)的戰(zhàn)略定位和政策導向，在此基礎上有針對性地探索提升汽車專利糾紛審判質效的創(chuàng)新舉措，支持產業(yè)政策落地實施，引導和保障企業(yè)實現重點核心技術環(huán)節(jié)的突破。一是強化技術查明。發(fā)揮人民法院技術調查官制度優(yōu)勢，強化運用多元技術調查模式，發(fā)揮技術調查官在涉汽車產業(yè)技術類案件審理中的關鍵作用。積極適用“技術調查官+技術顧問+咨詢專家”的多元化技術調查模式，探索引入專家陪審員，探索合作建立汽車技術調查實驗室，為汽車產業(yè)專利案件審判提供技術支撐。二是用好訴訟制度。發(fā)揮好行為保全、財產保全和證據保全制度的效能，對汽車產業(yè)涉及關鍵核心領域的專利權糾紛，加大行為保全適用力度；用好證據披露、舉證妨礙等證據制度，有效解決汽車領域舉證難、賠償低的問題。三是做好繁簡分流。充分利用人民法院開展的外觀設計案件速裁審理機制，簡化民事訴訟程序，對大批量簡單案件進行高效化解，把有限的司法資源集中到關鍵核心技術案件中。依法引導和規(guī)范批量維權訴訟，加強識別和司法應對，引導產業(yè)將創(chuàng)新重點聚焦到汽車核心關鍵知識產權的保護上，提升汽車專利審判激勵創(chuàng)新的準確性。四是保護創(chuàng)新活力。通過妥善處理汽車專利權屬糾紛，推動構建現代汽車產業(yè)體系，激勵創(chuàng)新主體活力，為高水平創(chuàng)新活動打造良好的法治環(huán)境。充分考慮對創(chuàng)新成果實質發(fā)明點做出創(chuàng)造性貢獻的個人或團隊的實際貢獻，尊重當事人意思自治，有效平衡創(chuàng)新利益分配、優(yōu)化創(chuàng)新資源配置。五是及時提供司法指引。及時研究汽車領域專利保護范圍界定、侵權比對、鑒定問題等常見司法爭議，適時歸納裁判規(guī)則和統(tǒng)一裁判尺度；及時研究產業(yè)與資本聯動、新型汽車聯合生產制造等新模式新形勢下可能出現的新問題新情況，進行有效研判并做好應對準備，盡量為汽車行業(yè)提供穩(wěn)定的社會預期和規(guī)則引領。六是妥處產業(yè)檢測標準糾紛。通過妥善審理涉及新能源汽車和智能網聯車檢驗檢測方法及認證標準的案件，支持相關主體大力提升新能源和智能網聯汽車檢驗檢測能力，鼓勵汽車企業(yè)積極參與產業(yè)標準制定，推動建設集涉及、研發(fā)、交易、服務于一體的數字化檢測中心。
（三）堅持國內外平等保護，統(tǒng)籌高水平對外開放和高水平安全
汽車產業(yè)較高的全球化程度決定了汽車產業(yè)必須積極融入全球創(chuàng)新網絡，深度參與全球創(chuàng)新治理，同世界各國攜手培育開放、公平、公正的國際高新科技發(fā)展環(huán)境。人民法院應當以更加專業(yè)、更為豐富的涉外專利審判實踐，深化立法執(zhí)法司法聯動，充分展現中國司法善意履行條約義務、開放包容的良好國際形象，提升中國汽車產業(yè)涉外法治國際認同度，反制裁、反干涉、反長臂管轄，為汽車產業(yè)在激烈的國際競爭中贏得主動權。一是探索規(guī)則。在主動對標CPTPP和DEPA等高標準經貿規(guī)則的基礎上，加強我國專利法和民事訴訟法等有關法律規(guī)定域外適用研究與探索；妥善處理汽車產業(yè)標準必要專利糾紛，加強對許可層級、許可費計算基數、考慮因素以及累積許可費率限制原則等問題研究，盡快構建我國汽車產業(yè)的FRAND原則適用和規(guī)范體系，提升我國在國際汽車專利保護領域的話語權。二是參與治理。加強與世界各國司法機關合作，健全專利司法國際交流合作長效機制，積極應對汽車領域海外平行訴訟，參與知識產權組織框架下的全球知識產權治理，推動構建融通中外的涉外法治理論體系和話語體系。此外，通過妥善處理涉及汽車展會的專利糾紛，引導汽車企業(yè)規(guī)范國內外參展行為，強化尊重知識產權意識，依法助力汽車企業(yè)穩(wěn)妥應對國際競爭中的法律風險。三是搭建平臺。通過與行政機關和行業(yè)協(xié)會的協(xié)調共商，推動搭建汽車海外發(fā)展服務平臺。發(fā)揮駐院調解律師作用，依法依規(guī)向汽車企業(yè)提供法律咨詢等服務，引導企業(yè)及時做好海外專利布局、提高抵御海外知識產權侵權風險能力。通過行使釋明權和司法建議等渠道，將相關標準制定信息及時反饋汽車企業(yè)，推動汽車企業(yè)在綠色低碳、智能網聯、基礎設施等領域，積極主導或參與國內外標準制定、修訂工作，營造與新質生產力發(fā)展相匹配的良好國際貿易、投融資和技術環(huán)境。四是培養(yǎng)人才。拓寬與國際國內高水平科研院所合作交流渠道，共建涉外審判人才培養(yǎng)機制，做好高端涉外審判人才的培養(yǎng)和儲備，夯實涉外知識產權審判“主力軍”。繼續(xù)完善港澳陪審員制度在汽車專利糾紛領域的適用，完善域外法律專家出庭程序，引進涉外專利審判“外援軍”。強化涉外汽車專利糾紛管轄、跨境司法規(guī)則銜接等前沿課題和疑難問題調研，為涉外專利審判提供智力支持。積極參與并加強與國際組織合作，推動統(tǒng)一規(guī)范的國際公約制定，積極促成互惠關系形成，以更加積極主動的姿態(tài)投入國際汽車司法體系建設，構建涉外知識產權審判“協(xié)同軍”。
（四）健全專利保護機制，構建全鏈條大保護工作格局
專利保護是系統(tǒng)工程，需要從審查授權、行政管理和執(zhí)法、司法保護等環(huán)節(jié)全方位完善保護體系。人民法院應當主動加強與行政職能部門之間的協(xié)同配合，以更高質效的司法保護融入和促進專利保護全鏈條格局構建，實現“1+N”綜合保護的最佳效果。一是做實多元化解糾紛的職能作用。人民法院應當從構建大保護同保護格局的高度，推動建立“行政調解+司法確認”機制，強化行政裁決與調解、司法裁判之間的工作銜接，探索在重大行政裁決案件中，引入行政司法聯合調解機制。二是引導創(chuàng)新決策。人民法院運用大數據工具，定期對汽車專利司法數據進行檢索、分析和通報，加強對產業(yè)司法保護需求的摸查分析，為政府和企業(yè)分類分級培育創(chuàng)新技術提供決策依據。三是激勵創(chuàng)新活動。汽車行政主管機關在前端的行業(yè)創(chuàng)新政策制定方面，應著重向汽車產業(yè)關鍵技術和核心領域傾斜，激勵具有實用性和針對性的技術創(chuàng)新成果，根據行業(yè)發(fā)展的階段性特征，優(yōu)化創(chuàng)新激勵政策的設計視角，加快科技評估標準化體系建設，構建“頂層設計牽引、重大任務帶動、基礎能力支撐”的多部門協(xié)同機制。四是提升行政裁決水平。在后端的行政查處和行政裁決方面，充分利用知識產權保護中心、國家知識產權局專利審查協(xié)作中心等行政資源，提升行政裁決對技術問題認定的準確性。五是充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和科研機構作用。借助行業(yè)協(xié)會和汽車科研機構的力量，推動汽車產業(yè)鏈的協(xié)同創(chuàng)新，依托專利交易和質押融資等平臺，暢通汽車企業(yè)專利技術供需對接渠道。同時，深入探索專利許可、轉讓、保險等可行路徑并形成商業(yè)化運營模式，提升粵港澳地區(qū)汽車知識產權轉化運用的效益。六是加強與產學研用各領域溝通交流。探索人民法院和專利審查機構、科研院所建立人才交流培養(yǎng)常態(tài)化機制。目前，人民法院已經與專利復審委建立了人員交流機制，應當在此基礎上擴大交流范圍和提升針對性，推動形成涉及汽車產業(yè)的法學理論、審判實踐、案例分析、對外交流相結合的專業(yè)培訓體系，培養(yǎng)儲備更多高素質專業(yè)化復合型的、掌握汽車產業(yè)專業(yè)知識的審判人才。
課題主持人：洪適權
課題組成員：鄭志柱、肖海棠、石靜涵、李博雅、仲春、周筱晗
*本網絡發(fā)布版已刪除腳注
編輯 | 蔡 冰
校對 | 羅冠明
審核 | 冼文光
熱門跟貼