最高法院：執(zhí)行程序中，能否連環(huán)追加合伙人為被執(zhí)行人？
在追加合伙企業(yè)為被執(zhí)行人時(shí)，不能再追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，否則將過度擴(kuò)張生效裁判的效力。
閱讀提示：
若某合伙企業(yè)為有限公司股東，因未按期足額繳納出資被追加為被執(zhí)行人，該合伙企業(yè)的有限合伙人也沒有按期足額繳納出資，能否在追加有限合伙企業(yè)為被執(zhí)行人的同時(shí)，追加該合伙企業(yè)的有限合伙人為被執(zhí)行人？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的執(zhí)行異議之訴案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
在執(zhí)行中追加變更被執(zhí)行人，本身已經(jīng)擴(kuò)張了生效裁判的效力，適度的擴(kuò)張，可以提升效率，但不能過度擴(kuò)張。因此申請(qǐng)人要求將作為股東的合伙企業(yè)因出資不足追加為被執(zhí)行人后，進(jìn)一步要求追加相關(guān)合伙人對(duì)合伙企業(yè)的還款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的請(qǐng)求，人民法院不予支持。
案件簡(jiǎn)介：
1、2016年12月26日，北京仲裁委員會(huì)裁決國信潤能中心償還邊湘萍本金342萬元及利息，國信鼎富公司、正潤科技公司、正潤能源公司及綠成財(cái)富中心承擔(dān)連帶責(zé)任。
2、2017年2月15日，邊湘萍依據(jù)該裁決向北京市第三中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)正潤科技公司等被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。之后，邊湘萍申請(qǐng)追加國信智璽為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院裁定駁回邊湘萍的申請(qǐng)，邊湘萍不服該裁定，向北京市第三中級(jí)人民法院提起執(zhí)行異議之訴。國信智璽是有限合伙企業(yè)，馮雪恩為其有限合伙人，認(rèn)繳出資100萬元。
3、2018年10月18日，北京市第三中級(jí)人民法院判決追加國信智璽為被執(zhí)行人，國信智璽在五百萬的本息范圍內(nèi)對(duì)正潤科技公司的還款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
4、2019年4月28日，邊湘萍以馮雪恩對(duì)國信智璽出資不實(shí)為由，申請(qǐng)追加馮雪恩為被執(zhí)行人。北京市第三中級(jí)人民法院裁定駁回邊湘萍追加馮雪恩為被執(zhí)行人的請(qǐng)求。邊湘萍不服該裁定，向法院提起執(zhí)行異議之訴。
5、2019年12月16日，北京市第三中級(jí)人民法院一審判決駁回原告邊湘萍的全部訴訟請(qǐng)求。邊湘萍不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
6、2020年12月10日，北京市高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。邊湘萍不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
7、2021年9月29日，最高人民法院裁定駁回邊湘萍的再審申請(qǐng)。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
邊湘萍主張將被生效判決追加為被執(zhí)行人的國信智璽的合伙人馮雪恩再次追加為被執(zhí)行人，是否有法律依據(jù)？
最高人民法院裁判要點(diǎn)：
1、邊湘萍的主張存在過度擴(kuò)張生效裁判效力的問題。
最高人民法院認(rèn)為，確定實(shí)體權(quán)利應(yīng)由審判完成，執(zhí)行僅是實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的過程。因?yàn)樯暾?qǐng)人的實(shí)體權(quán)利對(duì)應(yīng)被執(zhí)行人的實(shí)體義務(wù)，執(zhí)行中追加變更被執(zhí)行人就是不經(jīng)審判確定了被追加執(zhí)行人的實(shí)體義務(wù)，本身已經(jīng)擴(kuò)張了生效裁判的效力，適度的擴(kuò)張，可以提升效率，但不能過度擴(kuò)張。
2、“生效法律文書確定的債務(wù)”應(yīng)當(dāng)理解為“經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)”。
最高人民法院認(rèn)為，在執(zhí)行國信智璽財(cái)產(chǎn)過程中，邊湘萍依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱為《若干規(guī)定》）第十四條第二款規(guī)定，以馮雪恩對(duì)國信智璽出資不實(shí)為由，申請(qǐng)追加國信智璽的出資人即有限合伙人馮雪恩為被執(zhí)行人。《若干規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”原判決將該規(guī)定中的“生效法律文書確定的債務(wù)”理解為“經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)”，對(duì)邊湘萍關(guān)于追加馮雪恩為被執(zhí)行人并對(duì)國信智璽的還款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求未予支持，不屬于適用法律確有錯(cuò)誤。
綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，邊湘萍主張將被生效判決追加為被執(zhí)行人的國信智璽的合伙人馮雪恩再次追加為被執(zhí)行人，沒有法律依據(jù)。
案例來源：
《邊湘萍、馮雪恩等執(zhí)行異議之訴案》[案號(hào)：最高人民法院(2021)最高法民申6402號(hào)]。
實(shí)戰(zhàn)指南：
1、在執(zhí)行程序中，當(dāng)被執(zhí)行人為合伙企業(yè)且不能清償生效法律文書確定的債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可依據(jù)《若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定，申請(qǐng)變更、追加被申請(qǐng)人的普通合伙人或者未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人。但是，當(dāng)這一級(jí)的合伙人財(cái)產(chǎn)不足以清償相關(guān)債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可否向上連環(huán)追加合伙人為被執(zhí)行人以最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償？我們檢索了有關(guān)連環(huán)向上追加被執(zhí)行人的案例，絕大多數(shù)法院都基于追加情形法定、審執(zhí)分離等理由，駁回了連環(huán)向上追加被執(zhí)行人的申請(qǐng)。
2、在此，我們建議申請(qǐng)執(zhí)行人優(yōu)先考慮直接對(duì)基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)負(fù)有責(zé)任或被執(zhí)行的合伙人進(jìn)行追加申請(qǐng)，連環(huán)追加容易被法院駁回。雖然執(zhí)行階段基于追加情形法定、執(zhí)行力只能適度擴(kuò)張而不能無限擴(kuò)張等理由，無法連環(huán)向上追加被執(zhí)行人，但從訴訟角度，并不禁止向普通合伙人、有限合伙人的合伙人進(jìn)一步追索，申請(qǐng)執(zhí)行人仍可以通過另行訴訟，達(dá)到繼續(xù)擴(kuò)大責(zé)任主體的目的。
法律規(guī)定：
1、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十四條第二款：“作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
2、《合伙企業(yè)法》第六十五條：“有限合伙人應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議的約定按期足額繳納出資；未按期足額繳納的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)繳義務(wù)，并對(duì)其他合伙人承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、不能同時(shí)追加作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)的普通合伙人的普通合伙人和未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人。
案例一：《亳州市魏都農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與嘉興聚寶盆澳鈰投資管理合伙企業(yè)案》[浙江省高級(jí)人民法院(2017)浙執(zhí)復(fù)7號(hào)]
浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）（2008年修訂）》第七十七條之規(guī)定，被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織無能力履行生效法律文書確定的義務(wù)的，可以追加該合伙組織的合伙人為被執(zhí)行人。最高人民法院《若干規(guī)定》第十四條第一款的規(guī)定，作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，可以追加普通合伙人和未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人。但上述兩個(gè)條文均未規(guī)定可同時(shí)追加作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)的普通合伙人的普通合伙人和未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人。因此，申請(qǐng)復(fù)議人魏都農(nóng)發(fā)公司要求追加本案被執(zhí)行人澳鈰投資的普通合伙人聚寶盆投資的普通合伙人黃林根為本案被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)。
2、在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)僅限于一次追加，不能連續(xù)追加股東的股東為被執(zhí)行人。
案例二：《甲集團(tuán)有限公司、乙有限公司等建設(shè)工程合同糾紛案》[最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)25號(hào)]
最高人民法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為執(zhí)行程序中能否追加股東的股東為被執(zhí)行人。《若干規(guī)定》規(guī)定了依法追加被執(zhí)行人的情形，但相關(guān)主體被追加為被執(zhí)行人后，能否再以上述主體為被執(zhí)行人繼續(xù)追加其股東為被執(zhí)行人并未明確規(guī)定。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)以法律明確規(guī)定的情形為限，追加股東的股東為被執(zhí)行人缺乏明確的法律依據(jù)。而且，確定實(shí)體權(quán)利應(yīng)由審判程序完成，在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人屬于不經(jīng)審判確定了被追加執(zhí)行人的實(shí)體義務(wù)，本身已經(jīng)擴(kuò)張了生效裁判的效力，適度的擴(kuò)張可以提升效率，但不能過度擴(kuò)張。在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)僅限于一次追加，不能連續(xù)追加股東的股東為被執(zhí)行人。
專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益受到損害。同時(shí)，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營營律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門跟貼