協(xié)和醫(yī)學院“4+4”熱度逐漸消散，很多人突然發(fā)現(xiàn)，自己欠中國醫(yī)科大學一個道歉。
2024年，中國醫(yī)科大學1800名“同等學力博士研究生”被告知拿不到畢業(yè)證，除非獲得省部級科技進步獎，以及發(fā)表高質(zhì)量文章。事件一出，中醫(yī)大被廣大網(wǎng)友批得體無完膚。
人們痛斥校方背信棄義，將學生六年青春視為兒戲。但現(xiàn)在想來，這何嘗不是醫(yī)學教育的“知錯就改”，很明顯，時任管理者已注意到，當“經(jīng)營創(chuàng)收”滲透到醫(yī)學習教育領(lǐng)域，后果極為嚴重——放任注水文憑泛濫，無異于在手術(shù)臺上埋下定時炸彈。而病人的生命權(quán)，永遠比任何人的學歷焦慮都值得敬畏。
有媒體將針對協(xié)和“4+4”事件的輿論聲浪，解讀為“對機會均等的捍衛(wèi)”，但那位留言“夢，輕輕碎了一地”的醫(yī)學生，畢業(yè)后會發(fā)現(xiàn)更殘酷的現(xiàn)實：自己寒窗十年換來的文憑，與速成鍍金的“水博士”在晉升等通道上并無二致。
所以問題的根本不在于什么機會均等，而在于人才評價體系已千瘡百孔。
饒毅教授近日發(fā)文《協(xié)和醫(yī)學院招生的弱點及其解決辦法》，希望“立即停止招收海外華人、國內(nèi)出國讀本科再馬上回來讀協(xié)和的生源?！边@確實是良心話。
但他同時也堅定肯定了協(xié)和“4+4”項目的初衷、設(shè)計和內(nèi)容，這一點卻難以服眾——所謂初衷也就算了，問題的根源難道不是項目設(shè)計和內(nèi)容嗎？
首先是違反了醫(yī)學教育的客觀規(guī)律——醫(yī)學不同于哲學，它是有專業(yè)壁壘的，復合型醫(yī)學人才的培養(yǎng)，應(yīng)以扎實的醫(yī)學根基為生長點，而不是在文藝、園藝等其它不相干專業(yè)學科知識基礎(chǔ)上，再施以醫(yī)學技能的嫁接。
其次是違反了唯物主義的認識規(guī)律——十幾年的改革實踐已經(jīng)證明，協(xié)和“4+4”模式培養(yǎng)的醫(yī)學博士，其臨床能力不過相當于入門的準醫(yī)生，為何不本著“實踐檢驗真理”原則，對這一模式進行必要批判、科學“揚棄”，反而還要一意孤行，把這一不成功的模式進行到底？
此外，這一模式也不符合國情，不客氣地說，協(xié)和“4+4”模式中，有幾名非醫(yī)學專業(yè)學生，是因為熱愛醫(yī)生這個職業(yè)而報考的？還不是沖著“速成超車”的博士帽、高薪資，或者“曲線上車”般拿到體制內(nèi)的編制？
相比較而言，同樣是“4+4”，浙江大學的“巴德年醫(yī)學班”就不遭人詬病，因為其不遜于北大醫(yī)學部的高考錄取分數(shù)線，就確保了公開、公平的招生路徑，以及“掐尖”的生源質(zhì)量，而學生本科專業(yè)的選擇也是與醫(yī)學發(fā)展息息相關(guān)，比如計算機、藥學等，而且至少要修滿 33 學分的醫(yī)學預科課程，例如生物化學、基礎(chǔ)醫(yī)學等，為后續(xù)的4年專業(yè)培養(yǎng)打下堅實基礎(chǔ)。
很明顯，浙大的“4+4”，是符合客觀規(guī)律的醫(yī)學精英培養(yǎng)模式，可以當作范本，為那些失敗的“4+4”提供幾點破局思路：
一是生源嚴選機制：僅在相關(guān)學科頂尖5%群體中遴選，確保知識遷移的可能性。二是培養(yǎng)周期重構(gòu)：設(shè)置不低于3年的臨床觀察期，建立“理論-實踐-再理論”的螺旋上升模式。三是職業(yè)信仰塑造：引入淘汰率不低于30%的階段性考核，讓醫(yī)者仁心成為比技術(shù)更重要的篩選標準。
總之，醫(yī)學是人類對抗死亡的最后堡壘，守護醫(yī)學教育的純粹，就是守護每個人生命最后的尊嚴。
當前，比協(xié)和醫(yī)學院的個體整改更有意義的是，立即取消醫(yī)學教育的全部“水文憑”——當我們允許任何形式的學歷注水，就是在默許未來的某天，無數(shù)人，包括我們的至親，躺在由“速成專家”主刀的手術(shù)臺上，毫無尊嚴地離開這個世界。
熱門跟貼