講述人：張冬瑩
上海市靜安區(qū)人民檢察院第七檢察部檢察官
“本案判決如下：被告人周某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一千萬(wàn)元?！?024年11月，我辦理的一起假冒注冊(cè)商標(biāo)案在靜安區(qū)法院開(kāi)庭宣判。案子辦完了，心里的大石頭才算落了地。從證據(jù)審查到研判定性，從深挖線索到指控犯罪，這起案件的辦理讓我深刻體會(huì)到以“三個(gè)善于”做實(shí)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的重要意義。
時(shí)間回到半年前，擺在我面前的是厚厚一摞卷宗。卷宗里光是幾千萬(wàn)的交易流水就有整整幾十頁(yè)。2018年至案發(fā)，犯罪嫌疑人周某某等人開(kāi)辦制假工廠，生產(chǎn)假冒多個(gè)國(guó)際知名注冊(cè)商標(biāo)包類，并在網(wǎng)上開(kāi)設(shè)微店銷售。案情并不復(fù)雜，但對(duì)我來(lái)說(shuō)，這起案件辦理中如何抓住主要矛盾，準(zhǔn)確適用法律，確保案件辦理取得最佳效果值得回顧和思考。
提前介入判定性
2021年8月，陳小姐受品牌方所托，拿著授權(quán)書(shū)和鑒定報(bào)告來(lái)到上海靜安公安分局報(bào)案，稱一家微店正以品牌方授權(quán)為名售賣假冒商品，并在微博、朋友圈等平臺(tái)大肆推廣。公安機(jī)關(guān)隨即立案，并順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)這家微店的背后有一家穩(wěn)定的供應(yīng)工廠。這家工廠和微店有關(guān)系嗎？
在提請(qǐng)逮捕前，公安機(jī)關(guān)與我聯(lián)系，商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，對(duì)本案罪名定性問(wèn)題共同研商研判。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，也就是我們常說(shuō)的“銷假罪”，與“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”的區(qū)別在于，前者實(shí)行的行為是“銷售”，而要構(gòu)成后者罪名不僅要“銷售”，核心在于“生產(chǎn)制造”。我在綜合當(dāng)時(shí)證據(jù)情況研判后發(fā)現(xiàn)，本案是否為“小作坊制假，網(wǎng)店販假”這種“前店后廠”的模式是確定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的關(guān)鍵。
為查清事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律，我們團(tuán)隊(duì)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)圍繞涉案工廠與涉案微店間的供貨關(guān)系展開(kāi)重點(diǎn)偵查，持續(xù)跟蹤偵查機(jī)關(guān)的取證進(jìn)度。通過(guò)梳理工廠發(fā)貨物流記錄、關(guān)聯(lián)收貨人手機(jī)號(hào)及身份、比對(duì)微店店鋪退貨地址、翻閱涉案手機(jī)微信聊天記錄等，我發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是工廠員工的陳述“我是周老板招聘來(lái)的”，還是微店的退貨地址收件人，均指向周某某。最終，周某某“自販自銷”的行為被確認(rèn)，公安機(jī)關(guān)以周某某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提請(qǐng)審查逮捕。
補(bǔ)充偵查辨真?zhèn)?/b>
審查起訴期間，犯罪嫌疑人周某某的辯護(hù)人向我提交了一份新的證據(jù)——上面清楚記錄了涉案微店數(shù)名消費(fèi)者的證言及他們拍攝的包具照片。這些消費(fèi)者談到，從周某某微店購(gòu)買(mǎi)的包具并沒(méi)有所謂品牌標(biāo)識(shí)，還提供了部分無(wú)標(biāo)包具實(shí)物。這也意味著，這部分包具可能并不侵犯品牌商標(biāo)專有權(quán)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額將大大降低。我心想，事實(shí)果真如此嗎？
我決定在引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查的基礎(chǔ)上，開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查工作，從確認(rèn)消費(fèi)者身份和確認(rèn)包具實(shí)物兩方面入手，判斷新證據(jù)的真?zhèn)巍?/b>
第一個(gè)突破口，根據(jù)后臺(tái)購(gòu)買(mǎi)信息，我找到了幾位名單上的消費(fèi)者，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分消費(fèi)者竟是本案中曾幫助周某某進(jìn)行違法刷單的人員，顯然這并不能作為合格合法的證人證言。
同樣，辯護(hù)人提供的包具證據(jù)也疑點(diǎn)重重。通過(guò)仔細(xì)比對(duì)辯護(hù)人提交的交易記錄和包具照片，我發(fā)現(xiàn)部分消費(fèi)者作證的包具與在涉案店鋪購(gòu)買(mǎi)的包具型號(hào)不符，后經(jīng)電話溝通，消費(fèi)者才坦言，在涉案微店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的包具內(nèi)部是有商標(biāo)的，但客服僅要求他們拍攝包具外部，有故意模糊掩蓋事實(shí)的嫌疑。為進(jìn)一步認(rèn)定證據(jù)的證明能力，我找到了兩名本地消費(fèi)者，發(fā)現(xiàn)一名消費(fèi)者提供的包具實(shí)物帶有刺鼻氣味，與距今長(zhǎng)達(dá)3到5年的購(gòu)買(mǎi)記錄明顯不符；另一消費(fèi)者的包上則有商標(biāo)脫落痕跡。
經(jīng)審查認(rèn)定，2018年9月至案發(fā)，被告人周某某伙同他人開(kāi)辦工廠，生產(chǎn)假冒多個(gè)國(guó)際知名品牌包具，并通過(guò)微店銷售。2023年6月，公安機(jī)關(guān)查獲品牌包200余件，并查獲模具、配件等制假工具。經(jīng)鑒定，上述查獲物品均系假冒多個(gè)國(guó)際知名品牌注冊(cè)商標(biāo)的商品。經(jīng)司法審計(jì)，周某某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為4000余萬(wàn)元。
釋法說(shuō)理賠損失
與普通刑事犯罪不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)屬性。本案涉案金額高達(dá)4000余萬(wàn)元，品牌方權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害。除了依法告知權(quán)利人訴訟權(quán)利、認(rèn)真聽(tīng)取主要訴求外，我圍繞訴訟進(jìn)展、事實(shí)認(rèn)定等情況與權(quán)利人電話溝通、書(shū)面告知、實(shí)地走訪，保障權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟的權(quán)利。
我們?cè)谂c權(quán)利人方的溝通中得知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償一般在走完刑事程序后才向法院另行提起民事訴訟，程序復(fù)雜，且侵權(quán)人在經(jīng)歷刑事退贓、罰金后常常無(wú)力再承擔(dān)民事賠償。這樣的反饋?zhàn)屛蚁萑胨伎肌诖驌舴缸镏猓?b>如何才能切實(shí)有效地維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，解決權(quán)利人的后顧之憂？
于是，我耐心充分釋法說(shuō)理，并引導(dǎo)犯罪嫌疑人賠償損失。一方面犯罪嫌疑人愿意進(jìn)行民事賠償，另一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人也有民事賠償?shù)脑V求，這有利于一體解決刑事責(zé)任追究和民事追責(zé)，減少權(quán)利人另行提起民事訴訟的訴累。最終，在確鑿的證據(jù)面前，周某某選擇當(dāng)庭認(rèn)罪，并向權(quán)利人賠償380萬(wàn)元，獲得諒解。法院審理期間，周某某在家屬的幫助下，退繳違法所得50萬(wàn)元。
在檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)下，權(quán)利人損失得到一定彌補(bǔ)，被告人周某某的認(rèn)罪悔罪態(tài)度也得到實(shí)質(zhì)性體現(xiàn)，法院在判決中也予以酌情減輕處罰，確保案件辦理取得最佳效果。
案件如鏡，映照的是理念的更新。我們?cè)诟哔|(zhì)效辦好每一個(gè)案件的同時(shí)，也要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，將檢察履職融入維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序、營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境中，通過(guò)全鏈條、全方位共治實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從治罪走向治理。
上觀號(hào)作者：上海檢察
特別聲明：本文經(jīng)上觀新聞客戶端的“上觀號(hào)”入駐單位授權(quán)發(fā)布，僅代表該入駐單位觀點(diǎn)，“上觀新聞”僅為信息發(fā)布平臺(tái)，如您認(rèn)為發(fā)布內(nèi)容侵犯您的相關(guān)權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系刪除!
熱門(mén)跟貼