曾經(jīng)意氣風(fēng)發(fā)的魯某，或許從未想過(guò)，有一天，自己會(huì)站在被告席上，接受法律對(duì)他的審判。然而，一切早已有跡可循。從魯某在貪婪的驅(qū)使下泄露內(nèi)幕信息的那一刻起，結(jié)局就已注定。
內(nèi)幕信息的誘惑實(shí)在太大。當(dāng)魯某將內(nèi)幕信息泄露給夏某后，夏某又泄露給望某，望某轉(zhuǎn)而又泄露給多人，最終導(dǎo)致內(nèi)幕交易非法獲利累計(jì)超千萬(wàn)元。今年1月，江西省高級(jí)法院對(duì)魯某泄露內(nèi)幕信息，望某等人內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息一案作出終審宣判，判處6名被告人六年至一年六個(gè)月不等有期徒刑，部分適用緩刑，各并處罰金。
作為上市公司董事長(zhǎng)，魯某為何要泄露內(nèi)幕信息？?jī)H泄露內(nèi)幕信息卻未獲利，該不該追究刑事責(zé)任？?jī)?nèi)幕信息經(jīng)多手傳遞，如何準(zhǔn)確認(rèn)定罪名和犯罪金額？帶著疑問(wèn)，記者深入采訪該案承辦人。
敏感期內(nèi)內(nèi)幕信息泄露
多人買賣股票獲暴利
2020年5月11日，某地產(chǎn)公司發(fā)布關(guān)于籌劃重大資產(chǎn)重組停牌公告，公司籌劃以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式購(gòu)買某免稅集團(tuán)全體股東100%股權(quán)，同時(shí)非公開發(fā)行股份募集配套資金。根據(jù)證券法規(guī)定，此舉屬于“重大事件”。該重組事項(xiàng)為內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息敏感期為2020年3月14日至2020年5月12日。
而在此前，2020年初的一天，時(shí)任某銀行客戶部總經(jīng)理的夏某前往該地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)魯某辦公室拜訪。聊天中，魯某提及地產(chǎn)公司與某免稅集團(tuán)有重組意向。回來(lái)后，夏某便將這一消息告訴了某大公司副總裁望某。望某敏銳察覺(jué)到，這一消息對(duì)于該地產(chǎn)公司來(lái)說(shuō)，屬于重大利好消息，其股票大概率會(huì)大漲。于是，望某指使夏某進(jìn)一步關(guān)注進(jìn)展、掌握消息。
而此時(shí)，作為該地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)的魯某，正苦于重組方案受阻，無(wú)法推進(jìn)。當(dāng)夏某向其打探重組消息時(shí)，他想到曾有人說(shuō)過(guò)，夏某和市里的一些領(lǐng)導(dǎo)干部很熟。出于讓夏某通過(guò)私人關(guān)系推進(jìn)重組事項(xiàng)的私心，每當(dāng)夏某打探重組消息時(shí)，魯某都會(huì)將重組的進(jìn)展告訴她。
2020年4月初，在得到魯某關(guān)于重組事項(xiàng)的肯定答復(fù)后，夏某當(dāng)即告訴了望某。得到消息的望某，于2020年4月7日、9日分4次購(gòu)買該地產(chǎn)公司股票40.8萬(wàn)股，并于同年5月、6月分兩次賣出，獲利161萬(wàn)余元。在望某提議下，夏某也于2020年4月8日、28日分4次購(gòu)買該地產(chǎn)公司股票23.03萬(wàn)股，并于同年6月全部拋售，獲利149萬(wàn)余元。
此外，望某還將這一利好消息告訴多名好友。2020年4月下旬，望某與三名好友蔡某、吳某、黎某一起吃晚飯。“這三個(gè)人都是我的老部下、老朋友，我想帶他們賺點(diǎn)錢?！背鲇趲е笥选百嶞c(diǎn)錢”的心態(tài)，望某將該地產(chǎn)公司與某免稅集團(tuán)有重組意向的消息告訴了蔡某等人。
蔡某等人一致認(rèn)為不能錯(cuò)過(guò)這個(gè)賺錢的機(jī)會(huì)。于是，飯局結(jié)束后不久，蔡某給望某打去電話，提出想要用某電氣機(jī)械公司（該公司由望某、蔡某、吳某及吳某兒子共同持股，黎某擔(dān)任總經(jīng)理）的資金購(gòu)買地產(chǎn)公司股票。望某同意后，當(dāng)天就由黎某通知公司財(cái)務(wù)將賬面資金260萬(wàn)元轉(zhuǎn)出，全部用于購(gòu)買該股票。同年6月，上述股票被全部拋售，獲利379萬(wàn)余元，由望某、蔡某、吳某三人均分。
想賺錢的望某還將這一消息告訴了陸某。2020年4月，望某找到陸某，要其幫忙代買該地產(chǎn)公司股票，并表示如果虧了錢，全部由他自己承擔(dān)；如果賺了，則兩人分成，望某占八成，陸某占二成。隨后，陸某按照望某指示，購(gòu)買該股票40萬(wàn)股。過(guò)了幾天，望某再次聯(lián)系陸某，說(shuō)并購(gòu)的事能成功，可以再多買一點(diǎn)。于是，陸某又加倉(cāng)20萬(wàn)股。2020年6月，上述股票被全部拋售，獲利386萬(wàn)余元。按事先約定，陸某分得77萬(wàn)余元，望某分得309萬(wàn)余元。
與此同時(shí)，望某還將消息告知朋友何某和黃某。二人也都買入了該地產(chǎn)公司股票，并分別獲利33萬(wàn)余元和43萬(wàn)余元。
傳遞消息的，還有蔡某。從望某處得知該利好消息后，蔡某將消息告知朋友張某?！耙惶焱砩?，蔡某打電話告訴我，可以關(guān)注該地產(chǎn)公司股票，該公司有很大可能要收購(gòu)某免稅集團(tuán)。”張某說(shuō)，根據(jù)他對(duì)蔡某資源和圈子的了解，他相信這個(gè)消息是可靠的。2020年4月至5月，他購(gòu)買某地產(chǎn)公司股票424萬(wàn)余股，獲利2800萬(wàn)余元，分給蔡某773萬(wàn)元。
就這樣，一個(gè)不脛而走的消息在多人之間傳遞，也讓多人獲取巨額利益。但這樣可疑的交易也引起了監(jiān)管部門的注意。后來(lái)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，并將望某等人涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)。2021年11月，公安機(jī)關(guān)以望某、夏某等人涉嫌內(nèi)幕交易罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。審查起訴期間，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，移送起訴的人員中，沒(méi)有一個(gè)人屬于內(nèi)幕信息的法定知情人員，內(nèi)幕信息究竟是從哪里獲取的？誰(shuí)是泄露內(nèi)幕信息的源頭？
泄露內(nèi)幕信息未獲利
該不該追訴？
“有證據(jù)顯示，一個(gè)159開頭的手機(jī)號(hào)碼在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，多次與夏某聯(lián)系。我們懷疑這個(gè)手機(jī)號(hào)的使用人很可能就是泄露內(nèi)幕信息的源頭?！痹摪赋修k人、江西省上饒市檢察院檢察官程林告訴記者，盡管眾多線索都將嫌疑指向魯某，但魯某堅(jiān)決不承認(rèn)泄露了內(nèi)幕信息，也不承認(rèn)在用159開頭的手機(jī)號(hào)碼。
內(nèi)幕信息的來(lái)源是案件發(fā)生的源頭，關(guān)乎全案證據(jù)能否形成完整證明體系，必須明確到底是誰(shuí)泄露了內(nèi)幕信息。檢察機(jī)關(guān)圍繞該通聯(lián)號(hào)碼是否為魯某使用列出詳細(xì)補(bǔ)充偵查提綱，要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查通聯(lián)號(hào)碼與魯某的關(guān)系。同時(shí)依法履行追訴職能，要求公安機(jī)關(guān)依法對(duì)魯某開展偵查。
為了對(duì)抗偵查，害怕事情敗露的魯某找到公司行政人員孫顏（化名）配合作偽證。“他要我在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，說(shuō)這個(gè)手機(jī)號(hào)碼一直在我這里保管。有電話打進(jìn)來(lái)，就說(shuō)是我接的電話再轉(zhuǎn)給領(lǐng)導(dǎo)?！睂O顏承認(rèn)作了偽證。
經(jīng)進(jìn)一步偵查，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，魯某的駕駛證信息、股票賬戶、快遞收發(fā)等關(guān)聯(lián)號(hào)碼均與159開頭的手機(jī)號(hào)碼一致，進(jìn)而鎖定該號(hào)碼是魯某的私人號(hào)碼。面對(duì)客觀證據(jù)，魯某不得不如實(shí)供述泄露內(nèi)幕信息的詳細(xì)過(guò)程。
到案后的魯某雖然承認(rèn)將內(nèi)幕信息泄露給了夏某，卻辯解這一行為并不構(gòu)成犯罪。
魯某辯稱，其“透露”行為是出于公心，為了推動(dòng)涉案企業(yè)并購(gòu)重組，而不是謀取不法利益。其不僅主觀上沒(méi)有明示、暗示他人泄露內(nèi)幕信息或者交易相關(guān)股票，而且明確排斥、反對(duì)他人泄露或利用該內(nèi)幕信息交易。此外，他本人也沒(méi)有從中謀取任何利益，不應(yīng)對(duì)其追究刑事責(zé)任。
泄露內(nèi)幕信息卻未獲利，究竟該不該追究刑事責(zé)任？“魯某是上市公司的‘關(guān)鍵少數(shù)’，也是內(nèi)幕信息的法定知情人員。即使他本人沒(méi)有從中獲利，但因其不依法履行保密義務(wù)，向他人泄露內(nèi)幕信息，導(dǎo)致他人利用信息交易，且客觀上導(dǎo)致了二手以上傳遞的內(nèi)幕信息鏈條式擴(kuò)散和交易，也應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)打擊?！眳⑴c辦理該案的江西省檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部副主任徐靜認(rèn)為。
記者了解到，2021年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見》明確規(guī)定，“加大對(duì)證券發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等有關(guān)責(zé)任人證券違法行為的追責(zé)力度”。
“對(duì)實(shí)施、參與犯罪的‘關(guān)鍵少數(shù)’依法嚴(yán)懲，才能更好地開展源頭治理，凈化資本市場(chǎng)，保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，維護(hù)公開公平公正的資本市場(chǎng)秩序?！痹谧罡呷嗣駲z察院駐中國(guó)證監(jiān)會(huì)檢察室副主任羅曦看來(lái)，從魯某在泄露內(nèi)幕信息時(shí)提醒夏某不要購(gòu)買該股票的表現(xiàn)看，魯某對(duì)夏某可能利用該信息進(jìn)行內(nèi)幕交易的結(jié)果是有預(yù)見性的，但他并未采取有效措施予以防止，而是仍然持續(xù)向夏某泄露信息，放任該結(jié)果的發(fā)生，具有泄露內(nèi)幕信息的主觀故意，應(yīng)以泄露內(nèi)幕信息罪追究其刑事責(zé)任。
從信息源頭到交易末端
實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊
從魯某將內(nèi)幕信息泄露給夏某，到夏某將信息泄露給望某，再到望某將信息泄露給蔡某、黎某、吳某、陸某、何某、黃某，進(jìn)而到蔡某將信息泄露給張某，該內(nèi)幕信息歷經(jīng)多手傳遞。如何準(zhǔn)確認(rèn)定罪名和犯罪金額，成為檢察機(jī)關(guān)辦案人員面臨的棘手問(wèn)題。
“內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪是選擇性罪名，泄露內(nèi)幕信息并不必然構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，我們必須明確犯罪嫌疑人到底是涉嫌構(gòu)成哪種罪名?！背塘峙e例說(shuō)，以望某為例，望某指使夏某與內(nèi)幕信息知情人聯(lián)絡(luò)套取內(nèi)幕信息，并分別伙同夏某、陸某、蔡某、吳某內(nèi)幕交易獲利，涉嫌內(nèi)幕交易罪；同時(shí)，其泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致何某、黃某、蔡某、張某、黎某等人交易獲利，涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪。雖然何某、黃某二人因非法獲利的數(shù)額未達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)而未被追究刑事責(zé)任，但這一數(shù)額仍應(yīng)計(jì)入望某涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪的犯罪數(shù)額。
最終，上饒市檢察院先后以望某、夏某涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，蔡某、吳某、張某等人涉嫌內(nèi)幕交易罪，魯某涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪向法院提起公訴。
2024年10月，魯某泄露內(nèi)幕信息，望某等人內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息一案二審開庭，江西省檢察院派員出庭履行職務(wù)。
2024年1月，法院作出一審判決，認(rèn)定望某、夏某犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，蔡某、吳某、張某犯內(nèi)幕交易罪，魯某犯泄露內(nèi)幕信息罪，對(duì)望某判處有期徒刑六年，并處罰金1200萬(wàn)元；對(duì)夏某判處有期徒刑五年，并處罰金150萬(wàn)元；對(duì)蔡某、吳某、張某判處五年六個(gè)月至二年不等有期徒刑（部分適用緩刑），并處罰金2100萬(wàn)元至130萬(wàn)元不等；對(duì)魯某判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金150萬(wàn)元。
一審宣判后，魯某、望某、夏某、蔡某、張某等5人提出上訴。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。
“該案實(shí)現(xiàn)了從信息源頭到交易末端的全鏈條打擊。尤其是對(duì)魯某的追訴，再次亮明司法機(jī)關(guān)對(duì)證券期貨違法犯罪依法從嚴(yán)懲治的態(tài)度?！绷_曦告訴記者，在該案辦理中，檢察機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、證券部門的溝通，做好依法介入引導(dǎo)取證工作。同時(shí)，強(qiáng)化法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，依法履行追訴職能，實(shí)現(xiàn)對(duì)證券期貨違法犯罪的依法嚴(yán)懲。
如今，隨著終審判決的生效，該案已落下帷幕，6名被告人也自食惡果。
記者手記
始于內(nèi)幕 終于囹圄
這是一起頗為復(fù)雜的證券犯罪案件，該案的刑事裁定書將近100頁(yè)。一個(gè)如此復(fù)雜且普通人并不熟悉的證券犯罪案件，距離很多人的生活也比較遙遠(yuǎn)，為何仍要作如此大篇幅的深入報(bào)道？
該案中，檢察機(jī)關(guān)以“三個(gè)善于”做實(shí)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，通過(guò)依法追訴，實(shí)現(xiàn)從信息源頭到交易末端的全鏈條打擊，并對(duì)參與犯罪的上市公司實(shí)際控制人、“董監(jiān)高”（上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員）等“關(guān)鍵少數(shù)”依法予以嚴(yán)懲，進(jìn)一步凈化了資本市場(chǎng)，切實(shí)維護(hù)了公開公平公正的資本市場(chǎng)秩序。
值得一提的是，針對(duì)泄露內(nèi)幕信息卻未獲利的被告人，檢察機(jī)關(guān)依法指控，其雖未獲利，但仍有泄露內(nèi)幕信息的主觀故意，其行為仍然涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪。最終，該被告人因犯泄露內(nèi)幕信息罪被定罪處罰。
一個(gè)案例勝過(guò)一打文件。當(dāng)前，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等交易類犯罪仍然多發(fā)，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)生態(tài)，打擊投資者信心，影響資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。希望通過(guò)報(bào)道以案釋法，讓更多人看到司法機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲證券犯罪的“零容忍”態(tài)度——哪怕犯罪手段再隱蔽、再專業(yè)，也難逃法網(wǎng)。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·要聞版
記者：孫風(fēng)娟
熱門跟貼