如果說你最近刷到了一對售價2700元的金屬發(fā)卡，并驚呼“這也太離譜了吧”，那么恭喜你，又一次見證了奢侈品世界里的魔幻現實主義。
這款被網友吐槽“像五金店散裝配件”的發(fā)卡，來自于以“反常識”聞名的巴黎世家。限量發(fā)售，瞬間售罄。
乍一看，這是個笑話，但倘若我們看清背后，這其實是一套被精準設計的奢侈品游戲規(guī)則。
把“丑”當成了一種特權
巴黎世家從不按常理出牌。
早在2017年，他們就推出了那款酷似宜家六元購物袋卻賣到上萬元的手提包。
自那之后，“日常即奢侈”“丑即潮流”成了他們的標志性手法。
可能非常的不理解，為什么有人愿意花上萬元買一個這樣的包，或者一雙看起來像從廢墟里撿回來的“乞丐鞋”，卻不去購買“真金白銀”。
但在一部分的所謂的“高”消費人群中，這種“無法被大眾接受”的美感，恰恰意味著“身份的獨特”。
他們需要的不是“好看”，而是“不一樣”。
看不懂，那才是看得懂；
穿不慣，那才是有品位。
你覺得它是丑的，人家說那是先鋒藝術；
你覺得離譜，人家卻說那是反叛精神。
畢竟，奢侈品的底層邏輯，除了貴，更重要的是具有排他性
傳統(tǒng)奢侈品普遍依賴品質、設計和稀缺性打造價值，而現如今的“怪誕奢侈品”，更像是為了打造出一種“社會差距的象征”。
它不再是功能性的消費品，而像是一張“通行證”：能夠通向更高社交圈層的一張入場券。
這對發(fā)卡是否值2700并不重要，重要的是，能買得起、根本需要這個東西也依然敢買的人，自然而然的被貼上了“有資本、有格調”的標簽。
這也是為什么，那些“看起來很抽象”的產品，不但能賣出去，還能賣得很好。
它們不是為了迎合大眾的審美，而是為一小撮“精英消費者”量身打造的心理游戲。
然而，更為扎心的是，每當“丑”出互聯網時，也是它們的成功之時。
因為，買不起的人雖然不是目標用戶，但這些人也參與了傳播。
他們的不理解、嘲笑、轉發(fā)分享，看似是一種趣味，但這正是中了商家營銷的下懷。
奢侈品牌早就不靠大范圍的廣告宣傳來塑造自己的形象，而是靠爭議，靠制造討論度，用嘲諷變現。
罵得越狠，它越紅。
被罵上熱搜，不代表失敗，反而是一種另類的成功。
產品本身的“用處”早已不再重要，能否成為話題焦點，成為所謂的“熱搜”才是其價值所在。
每一次群嘲，都是一次品牌“篩選客戶”的儀式：被你嘲笑的東西，恰好是另一個人想要炫耀的東西——“格調”。
但是，這樣的宣傳方式，也有它的弊端。
炫耀式消費的趨勢出現后，必然是大眾的理性回歸。因此，這種策略并不是長久之計。
近年來，奢侈品牌的一些“濾鏡”正在逐漸破碎。
從頻繁掉皮的高價拖鞋、不能遮光的萬元眼罩，到“穿一次就報廢”的衣服，越來越多的消費者意識到——貴，并不等于其價值。
市場反應也反映出這個趨勢。
2024年開始，多個奢侈品牌的業(yè)績出現大幅下滑：巴黎世家母公司利潤腰斬，Gucci營收縮水，Prada主品牌增長乏力……
一場“高貴感幻覺”的退潮正在發(fā)生。
畢竟，奢侈品，終究是不能脫離“品質”談價值。
從某種角度說，奢侈品的本質從來不只是價格，而是“讓人愿意為它的價值感買單”。
但當這種價值越來越虛，越來越靠營銷堆砌、話題引導，消費者自然會開始反思。
在消費更加理性、信息更加透明的今天，再用“看不懂就是高級”的神秘感來操控大眾，已經不再管用了。
奢侈品也需要重新回答一個根本問題：我賣的，究竟是設計與工藝，還是一場消費幻覺？
巴黎世家的發(fā)卡可以賣2700塊，但消費者的耐心，買不來。
大家怎么看呢？
熱門跟貼