就在本周一，美國(guó)教育部正式向全國(guó)高校發(fā)出一封警告信，內(nèi)容直白得讓人后背發(fā)涼——如果不想被切斷聯(lián)邦學(xué)生貸款資金，請(qǐng)務(wù)必提高畢業(yè)生的還款率。
這不是嚇唬。
這封來(lái)自特朗普政府教育部的信，實(shí)打?qū)嵰昧艘粋€(gè)早已存在卻從未動(dòng)用過(guò)的“冷凍條款”：若某所學(xué)校畢業(yè)生違約率過(guò)高，聯(lián)邦政府有權(quán)暫停對(duì)其學(xué)生的貸款支持。
換句話說(shuō)，學(xué)校沒(méi)把學(xué)生培養(yǎng)成“能賺錢還貸的人”，那你就不配再?gòu)奈覀冞@拿學(xué)費(fèi)。
而這個(gè)“我們”，就是手握1.6萬(wàn)億美元學(xué)生貸款系統(tǒng)的美國(guó)聯(lián)邦政府。
從哈佛、哥大，到賓夕法尼亞大學(xué)，特朗普政府已經(jīng)動(dòng)過(guò)幾所大學(xué)的“奶瓶”，理由除了學(xué)生貸款違約，還有校園內(nèi)的挺巴抗議、跨性別運(yùn)動(dòng)員政策、DEI多元項(xiàng)目等“政治不正確”。
但這次不一樣。
這次是直接掐住了錢袋子最核心的部分——聯(lián)邦學(xué)生貸款。
根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》拿到的內(nèi)部通知，美國(guó)教育部計(jì)劃重啟對(duì)大學(xué)“償還率”的審查，特別聚焦于那些學(xué)生畢業(yè)后依舊一屁股債、遲遲還不起錢的院校。
特朗普政府認(rèn)為，如果一個(gè)學(xué)位無(wú)法為學(xué)生帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，那納稅人就沒(méi)有義務(wù)為這樣的教育買單。
聯(lián)邦教育部長(zhǎng)琳達(dá)·麥克馬洪（Linda McMahon）在新聞稿中說(shuō)得更狠：“大學(xué)不能只負(fù)責(zé)收學(xué)費(fèi)，卻不管畢業(yè)生有沒(méi)有能力還債。高等教育不是印鈔機(jī)，它必須提供真正有價(jià)值的學(xué)位。”
要知道，美國(guó)大部分高校的學(xué)費(fèi)收入高度依賴聯(lián)邦學(xué)生貸款系統(tǒng)。如果這條“輸血通道”被一刀切斷，那等于直接把很多學(xué)校送上“招生絕路”。
尤其是一些私立學(xué)校、小型文理學(xué)院、非盈利教育機(jī)構(gòu)，本就生源緊張，一旦無(wú)法讓新生貸款支付學(xué)費(fèi)，后果就是——直接關(guān)門。
這項(xiàng)政策無(wú)異于一次精準(zhǔn)制導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)施壓”：逼學(xué)校去盯著那些還不起貸款的畢業(yè)生，去主動(dòng)干預(yù)、去“催債”、去“優(yōu)化學(xué)位”。
至于怎么優(yōu)化？
很簡(jiǎn)單——
砍掉那些收入回報(bào)低的專業(yè)；
降低錄取中低收入家庭學(xué)生的比例；
提升所謂“市場(chǎng)導(dǎo)向”的課程數(shù)量。
說(shuō)白了，就是讓學(xué)校更像公司，產(chǎn)品不賺錢，就別做了。
時(shí)機(jī)很關(guān)鍵。2025年5月，聯(lián)邦學(xué)生貸款正式恢復(fù)還款。距離疫情期間長(zhǎng)達(dá)5年的“貸款豁免期”結(jié)束，不到一周。
有數(shù)據(jù)顯示，目前有近1000萬(wàn)人依舊沒(méi)有恢復(fù)還款。更有預(yù)測(cè)稱，接下來(lái)三個(gè)月內(nèi)，將有1/4的借款人至少拖欠9個(gè)月。
這是個(gè)政策窗口期，也是一個(gè)政治機(jī)會(huì)。
特朗普政府一邊大張旗鼓“打擊不良高校”，一邊借機(jī)甩鍋——把學(xué)生的財(cái)務(wù)困境、貸款違約的責(zé)任推給大學(xué)本身，而不是聯(lián)邦政府貸款政策設(shè)計(jì)的問(wèn)題。
一箭雙雕，既打了高等教育界的“藍(lán)營(yíng)堡壘”，又順手轉(zhuǎn)移了輿論焦點(diǎn)。
這種“還款驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管”的后果，可能遠(yuǎn)不止于高校財(cái)務(wù)緊張。
它更可能帶來(lái)一波對(duì)文科、藝術(shù)、教育等“低回報(bào)”專業(yè)的大規(guī)模抽水。
在特朗普政府的敘事里，學(xué)位價(jià)值=工資收入。
而任何不直接產(chǎn)出可計(jì)算“ROI”的學(xué)科，都有被掃地出門的風(fēng)險(xiǎn)。
這不再是“自由市場(chǎng)自然選擇”，而是一種赤裸裸的“聯(lián)邦引導(dǎo)的教育方向再造”。
這波操作讓很多教育觀察者感到不安。
是的，學(xué)生貸款危機(jī)必須處理，但把責(zé)任全壓在學(xué)校頭上，讓他們自己“催收+自救”，是否真能解決問(wèn)題？
還是說(shuō)，這不過(guò)是又一次用“財(cái)政剪刀”逼迫高校配合政治意志——削弱自由派教育機(jī)構(gòu)，打壓社會(huì)議題，重塑“聽(tīng)話型大學(xué)”？
下一步會(huì)是什么？
是限制某些課程的開(kāi)設(shè)？
是強(qiáng)制對(duì)畢業(yè)生設(shè)定還款目標(biāo)？
還是干脆只給STEM專業(yè)發(fā)貸款？
沒(méi)人知道。
但可以肯定的是，這場(chǎng)圍繞學(xué)生貸款的新一輪博弈，不只是財(cái)政賬本上的一筆數(shù)字，更是高等教育自治權(quán)、學(xué)術(shù)自由與公平機(jī)會(huì)的深層沖突。
熱門跟貼