樂(lè)于助人是中華民族的傳統(tǒng)美德，但在無(wú)償幫工中受傷了怎么辦？近日，一起因無(wú)償幫工引發(fā)的糾紛在常熟法院的調(diào)解下圓滿(mǎn)解決。
基本案情
蘇某與甲公司之間成立勞動(dòng)關(guān)系。一日，蘇某受甲公司指派向乙公司指定廠區(qū)運(yùn)送貨物。蘇某完成送貨后，因當(dāng)天下雨，乙公司卸貨師傅請(qǐng)求蘇某無(wú)償幫助傳遞貨品以便更快完成當(dāng)日工作任務(wù)。然而，操作時(shí)，乙公司工作人員的叉車(chē)臂突然掉落，砸傷了蘇某。經(jīng)就醫(yī)確診為左足第一趾骨遠(yuǎn)節(jié)骨折，病休3個(gè)月。因雙方無(wú)法達(dá)成一致賠償意見(jiàn)，蘇某將乙公司訴至法院，主張相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。
法院審理
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?！痹诎讣芾砗?，承辦法官考慮到該案背后折射的“樂(lè)于助人”的社會(huì)公德，及時(shí)組織雙方進(jìn)行調(diào)解。承辦法官先后采取“背對(duì)背調(diào)解”等方式，并向乙公司闡明無(wú)償幫工背后的法律規(guī)定及社會(huì)道德，同時(shí)對(duì)蘇某主張金額予以區(qū)分梳理，最后促成雙方就賠償金額達(dá)成一致，調(diào)解后雙方當(dāng)即履行。
法官說(shuō)法
法律保護(hù)善意幫工。義務(wù)幫工是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的積極體現(xiàn)，法律明確保護(hù)幫工人權(quán)益，即使被幫工人明確拒絕幫工，或者幫工人自身存在一定過(guò)失，考慮到幫工活動(dòng)客觀上使得被幫工人獲得利益，幫工人因義務(wù)幫工受到損害，由被幫工人在其受益范圍內(nèi)給予適當(dāng)補(bǔ)償，符合公平原則，也有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。同時(shí)，被幫工人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提供安全的幫工環(huán)境、提示工作風(fēng)險(xiǎn)；作為幫工人自身亦需量力而行，佩戴防護(hù)用具，避免盲目冒險(xiǎn)。本案中，蘇某作為幫工人主動(dòng)提供勞務(wù)，乙公司作為被幫工人未明確拒絕且實(shí)際受益，對(duì)于損害后果，需要根據(jù)雙方幫工的事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院通過(guò)調(diào)解，引導(dǎo)被幫工人基于其過(guò)錯(cuò)程度協(xié)商責(zé)任比例，并對(duì)合理部分進(jìn)行賠償，本案的調(diào)解和當(dāng)即履行，既保障了蘇某的合法權(quán)益，也維護(hù)了企業(yè)社會(huì)形象，更以案件的實(shí)際處理傳遞了“樂(lè)于助人”的良好風(fēng)尚，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。天已放晴，乙公司門(mén)口的雨水已經(jīng)曬干，工人正在熱火朝天地進(jìn)行著今日的工作，在這背后，有著司法守護(hù)社會(huì)良好風(fēng)氣、助力企業(yè)成長(zhǎng)的決心和行動(dòng)。
供稿｜尚湖法庭
編輯｜陳夏芝
排版｜戴曉潔
審核｜過(guò)鐵軍
熱門(mén)跟貼