嚴格規(guī)范“黑飛”的目的，是為了更好維護相關(guān)區(qū)域秩序、保護文物不受破壞。
文 | 陽晨
無人機惹禍令人揪心。
據(jù)澎湃新聞報道，5月5日晚間，一段無人機穿越云南大理崇圣寺千年古塔時突然“炸機”失控的視頻引發(fā)關(guān)注。據(jù)視頻顯示，一架無人機試圖穿越崇圣寺南小塔七層狹窄的北卷洞，隨后該無人機突然失控停留在了塔內(nèi)。6日，當(dāng)?shù)刂槿耸孔C實，相關(guān)職能部門于上午在塔中發(fā)現(xiàn)了無人機，警方已找到涉事“飛手”，目前正按照程序開展處置工作。
崇圣寺三塔是國務(wù)院公布的全國首批重點文物保護單位。在很多人的記憶中，還留有課本中關(guān)于三塔壯麗景色的精彩描述。其實，不為眾人所知的是，這里也是金庸武俠小說《天龍八部》中的“天龍寺”原型。
這樣一個富有歷史厚重感的國家重點文物保護單位里，無人機突然“炸機”失控，會不會給珍貴文物造成不可挽回的損失，公眾為之擔(dān)心也在情理之中。
目前，有關(guān)調(diào)查處置工作尚未終結(jié)，很多信息還有待進一步披露，包括涉事“飛手”的真實身份、行為目的，以及給文物造成的損害程度等，但可以確定的一點是，涉事“飛手”系擅自飛行，也即人們口中的“黑飛”。
其實，關(guān)于無人機的飛行管理，我國《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》中已經(jīng)說得很清楚，應(yīng)當(dāng)將“重要革命紀念地、重要不可移動文物以及周邊一定范圍的區(qū)域”等上方的空域劃設(shè)為管制空域，明確“未經(jīng)空中交通管理機構(gòu)批準，不得在管制空域內(nèi)實施無人駕駛航空器飛行活動”。
在文物保護法中，也有“一切機關(guān)、組織和個人都有依法保護文物的義務(wù)”的規(guī)定。如此嚴格立法的目的，是為了更好維護相關(guān)區(qū)域秩序、保護文物不受破壞。然而，涉事“飛手”所作所為卻與法規(guī)背道而馳。
或許，在涉事“飛手”看來，自己如此做法的出發(fā)點是好的，有利于針對文物開展更加直觀的宣傳，讓公眾多維度了解歷史文物。然而，無視法規(guī)、破壞規(guī)則的行為，從效果上反而會適得其反。
目前，該行為究竟是否對文物造成嚴重損害，公眾還不得而知，但這樣的任性妄為，同樣無法掩蓋違規(guī)性。依據(jù)治安管理處罰法、《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》等法律法規(guī)，確需行政處罰以示懲戒。
如果無人機“炸機”后，給受保護的珍貴歷史文物造成了損失，從民事責(zé)任上講，這屬于侵權(quán)行為，根據(jù)民法典規(guī)定，該賠償?shù)囊r償，該恢復(fù)原狀的要恢復(fù)原狀。作為文物保護部門，可以提起訴訟，檢察機關(guān)也可以提起公益訴訟，現(xiàn)實中不乏此類案例。
從行政責(zé)任上講，根據(jù)治安管理處罰法，對這種擾亂公共場所秩序的行為，可以處以警告、罰款、拘留等行政處罰。如果達到了情節(jié)嚴重的程度，根據(jù)刑法規(guī)定，還可以故意損毀名勝古跡罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
翻看報道，類似無人機“炸機”并非個案，時下，各地公安機關(guān)查處的“黑飛”違法違規(guī)案件呈現(xiàn)多發(fā)之勢。對涉事“飛手”依法依規(guī)給予處罰，提高違法者違法成本，自然是一記當(dāng)頭棒喝。對其他潛在的違法者而言，真刀真槍的處罰，也具有一定的教育和震懾作用，利于防止出現(xiàn)任性放飛無人機亂象，更好地保護文物古跡不受破壞。
當(dāng)然，處罰并非目的，從長遠看，有必要進一步優(yōu)化無人機管理規(guī)定，明晰責(zé)任邊界，規(guī)定防范措施，修建更為堅固的制度堤防。而有關(guān)職能部門，也需要加大警示教育宣傳的力度，讓公眾知曉紅線、遠離“雷池”，避免類似亂象滋生。
撰稿 / 陽晨（法律學(xué)者）
編輯 / 馬小龍
校對 / 張彥君
新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。
投稿請在郵件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。
熱門跟貼