5月10日，上海話劇藝術(shù)中心原創(chuàng)大戲《覺(jué)醒年代》將亮相臨港演藝中心。這幾天，制作人黃一萍為龐大的道具運(yùn)輸、裝臺(tái)奔忙，還在接收熱心觀眾投訴，“《覺(jué)醒年代》又被盜版了，又有人被騙了?！彼行o(wú)奈，去年上話發(fā)布《覺(jué)醒年代》維權(quán)聲明，今年3月底又發(fā)了一遍，依舊有觀眾上當(dāng)。熱門劇目被“套牌”，為何屢禁不止？
觀眾自發(fā)辨析“覺(jué)醒年代”
上話去年發(fā)布《覺(jué)醒年代》維權(quán)聲明
“前幾天，好幾位觀眾發(fā)來(lái)票根照片投訴，被一個(gè)叫作《紅色覺(jué)醒年代》的劇騙了，他們以為是上話的《覺(jué)醒年代》?！秉S一萍表示，類似現(xiàn)象并不少見(jiàn)，打開(kāi)大麥，《覺(jué)醒年代之黎明初見(jiàn)》《覺(jué)醒年代之破曉1921》《紅色覺(jué)醒年代之覺(jué)醒之路》讓人眼花繚亂。
各種版本“覺(jué)醒年代”
“上海話劇藝術(shù)中心有限公司為全國(guó)范圍內(nèi)唯一取得版權(quán)方合法授權(quán)將電視劇《覺(jué)醒年代》改編為話劇作品的演出制作方?！秉S一萍介紹，2022年，上海話劇藝術(shù)中心將《覺(jué)醒年代》搬上舞臺(tái)，喻榮軍擔(dān)任編劇，何念執(zhí)導(dǎo)，展現(xiàn)從新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)到中國(guó)共產(chǎn)黨成立這一中國(guó)近現(xiàn)代史上波瀾壯闊的畫(huà)卷，演出三年來(lái)收獲廣泛關(guān)注及好評(píng)?！队X(jué)醒年代》原著作者龍平平曾高度評(píng)價(jià)話劇，“我作為《覺(jué)醒年代》的作者，真的很感動(dòng)，特別是看到臺(tái)上那些新的表現(xiàn)形式，內(nèi)心受到很大的震動(dòng)，衷心感謝各位藝術(shù)家和工作人員的辛勤付出。”
上話話劇《覺(jué)醒年代》獲得同名電視劇獨(dú)家授權(quán)，為什么無(wú)法禁止形形色色的“覺(jué)醒年代”？黃一萍直言，《覺(jué)醒年代》涉及的新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)，都是真實(shí)發(fā)生過(guò)的歷史，“我們無(wú)法禁止其他劇目講這段歷史，但是，部分演出主辦方在其主辦的話劇演出的宣傳內(nèi)容、售票頁(yè)面中盜用話劇《覺(jué)醒年代》的劇照及宣傳文案，且演出名稱也包含‘覺(jué)醒年代’，給話劇《覺(jué)醒年代》造成了負(fù)面影響?！?/p>
觀眾們被形形色色的“覺(jué)醒年代”混淆，誤以為自己看的話劇改編自電視劇，其實(shí)是鉆了空子的“套牌”。這類“套牌”劇目并非個(gè)案。
中國(guó)國(guó)家話劇院日前為《青蛇》發(fā)布維權(quán)聲明，起因是觀眾投訴，有打著《青蛇》招牌的話劇，觀眾進(jìn)劇場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)并非是田沁鑫導(dǎo)演的《青蛇》。國(guó)話為此聲明，“2013年中國(guó)國(guó)家話劇院經(jīng)授權(quán)根據(jù)香港作家李碧華同名小說(shuō)改編話劇《青蛇》。近期，社會(huì)上發(fā)現(xiàn)有公司未經(jīng)中國(guó)國(guó)家話劇院同意擅自使用上述作品，違法進(jìn)行冒演、虛假宣傳、濫用AI換臉技術(shù)欺騙觀眾。請(qǐng)觀眾在購(gòu)買話劇《青蛇》演出票時(shí)，擦亮眼睛，辨別真?zhèn)?。?/p>
國(guó)家話劇院《青蛇》曾參加中國(guó)上海國(guó)際藝術(shù)節(jié) 蔣迪雯攝
《青蛇》聲明
國(guó)話聲明之后，“套牌”《青蛇》迅速銷聲匿跡。該劇原計(jì)劃在上海演出。記者咨詢相關(guān)劇場(chǎng)工作人員，回復(fù)稱其為租場(chǎng)項(xiàng)目，在國(guó)話發(fā)布維權(quán)聲明后，“套牌”《青蛇》自己取消了演出。
但是上話的聲明并沒(méi)有打擊到龐大的“覺(jué)醒年代”系列。記者搜索大麥頁(yè)面發(fā)現(xiàn)，套牌的“覺(jué)醒年代”并不在常規(guī)的劇場(chǎng)，而是租借電影院演出。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“電影院沒(méi)有劇場(chǎng)的吊桿，裝不了復(fù)雜的舞美設(shè)備，一張大屏就是演出背景。雜牌演出時(shí)間短，可以翻倍演?！?/p>
精兵強(qiáng)將打磨，引人入勝的布景，都是上話《覺(jué)醒年代》優(yōu)勢(shì)。黃一萍表示，“我們的《覺(jué)醒年代》僅舞美就裝了8輛9米6的車，劇組超過(guò)90人，而一般劇目為五六十人。全機(jī)械轉(zhuǎn)臺(tái)根據(jù)演員表演轉(zhuǎn)化成為不同空間，可旋轉(zhuǎn)、可攀爬。墻面轉(zhuǎn)動(dòng)、影像交疊，‘雨’和‘雪’的裝置，都在增強(qiáng)戲劇張力?！?/p>
4月25日起，《覺(jué)醒年代》連演四場(chǎng)，為上?！れo安戲劇節(jié)拉開(kāi)大幕，5月3日、4日登陸揚(yáng)州運(yùn)河大劇院，10日臨港演出后，5月30日、31日又將亮相大連大劇院。
上話《覺(jué)醒年代》舞美精致，演員眾多
除了在上話官方公眾號(hào)發(fā)維權(quán)公告，《覺(jué)醒年代》也通知官方合作的票務(wù)渠道，下架其他涉及抄襲的海報(bào)，“和我們的海報(bào)做比較，兩者乍看像雙胞胎，劇名又加了紅色兩個(gè)字。同時(shí)，所有物料都看不到演出方、主創(chuàng)名單，導(dǎo)致我們找不到相關(guān)責(zé)任人溝通?！?/p>
《覺(jué)醒年代》如何進(jìn)一步維權(quán)？黃一萍感到無(wú)奈，“它們的宣傳視頻、海報(bào)用了電視劇《覺(jué)醒年代》、話劇《覺(jué)醒年代》物料，導(dǎo)致觀眾買錯(cuò)了票，投訴我們的作品有問(wèn)題，其實(shí)這根本不是上話出品。如果宣傳物料寫(xiě)清演出單位，厘清與電視劇無(wú)關(guān)，觀眾當(dāng)然可以自由選擇。但海報(bào)、視頻都含糊其詞，誤導(dǎo)觀眾。我們只能提醒大家注意區(qū)分，許多上話熱心粉絲也在網(wǎng)上幫助不明真相的觀眾辨別真?zhèn)??！?/p>
在北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所合伙人李宇明律師看來(lái)，張冠李戴、盜用他人物料進(jìn)行宣傳，同時(shí)侵害了消費(fèi)者和著作權(quán)權(quán)利人的權(quán)益，“當(dāng)下很多演出門票都是在線銷售，消費(fèi)者獲取這些演出的關(guān)鍵信息，主要依賴于平臺(tái)和演出方所展示的內(nèi)容。因此，平臺(tái)或演出方更應(yīng)當(dāng)以顯著方式標(biāo)識(shí)那些可能影響消費(fèi)者購(gòu)票決策的重要信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)?！?/p>
李宇明分析認(rèn)為，如果購(gòu)票時(shí)相關(guān)宣傳使用與《覺(jué)醒年代》高度相關(guān)的宣傳素材，如海報(bào)、劇照、視頻，但實(shí)際演出為其他劇團(tuán)版本，則涉嫌構(gòu)成虛假宣傳。“《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。如果平臺(tái)或演出方采用容易讓消費(fèi)者混淆的內(nèi)容，且未以顯著方式對(duì)此作出特殊的標(biāo)注和說(shuō)明，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)和約定俗成的判斷標(biāo)準(zhǔn)足以對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，極有可能構(gòu)成欺詐消費(fèi)者，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任?！彼ㄗh消費(fèi)者遇到“套牌”劇目，可用截圖、拍照的方式留存相關(guān)宣傳證據(jù)，并結(jié)合門票信息、付款記錄等證據(jù)，向12315或演出所在地區(qū)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行投訴、舉報(bào)。
原標(biāo)題：《又有觀眾被騙了！《覺(jué)醒年代》《青蛇》等熱門劇目為何總被“套牌”？》
欄目主編：施晨露
來(lái)源：作者：解放日?qǐng)?bào) 諸葛漪
熱門跟貼