對于已然過去的2023年來說，除去俄烏沖突仍在進(jìn)行的大熱點(diǎn)IP問題外，能夠在開年時(shí)分就爆火并引發(fā)極大討論，成為當(dāng)時(shí)現(xiàn)象級問題的恐怕只有圍繞著臺海危機(jī)而展開的中美博弈。
也就是中美兩國在持續(xù)對抗的態(tài)勢下，會不會在臺灣問題上爆發(fā)戰(zhàn)爭。解放軍的日益強(qiáng)大和美軍的持續(xù)性衰弱給了人們很大的臆想空間：解放軍會不會趁著俄烏沖突發(fā)起武力統(tǒng)一之戰(zhàn)。
畢竟俄烏沖突仍在持續(xù)進(jìn)行真的算是一個(gè)不可多得的好機(jī)會：美國無暇東顧，拜登政府治下的美國各界更傾向于站在一眾歐洲盟友國家身旁，為正在抵御俄羅斯侵略的烏克蘭加油打氣。
盡管美國對臺軍售的力度并沒有明顯減弱，可美軍不能做到兩頭作戰(zhàn)是顯而易見的。除非美國要放棄烏克蘭這一代理人，既親自下場俄烏沖突又在臺海問題上和解放軍真刀真槍做一場。
即使是超級大國美國也不敢在同一時(shí)間和中俄兩國直接對上。因?yàn)橹卸韮蓢兄浅Ｃ黠@的互補(bǔ)性質(zhì)，我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以填補(bǔ)俄羅斯的軍事韌性；俄羅斯的能源可以供給我國。
這意味著如果美國直接同中俄雙方對上，那就必然是持久戰(zhàn)的規(guī)模。屆時(shí)，很可能出現(xiàn)的局面是“鷸蚌相爭，漁翁得利”。雖然就目前的態(tài)勢來看，哪個(gè)國家扮演漁翁的角色仍不明顯。
可精明的美國是不會如此盲目陷入到此種境地中去的。這樣一來，美軍在西太平洋地區(qū)保持的威懾力不如以往以及臺灣面臨武力統(tǒng)一的可能性大大增強(qiáng)就是當(dāng)時(shí)非常明顯的事實(shí)狀態(tài)。
為此，著名智庫美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心于2023年1月9日發(fā)布了一篇名為《下一次戰(zhàn)爭的第一次戰(zhàn)斗：對中國入侵臺灣的軍事推演》的文章。主要背景是解放軍武力統(tǒng)一臺灣。
主要內(nèi)容是推演解放軍武力統(tǒng)一臺灣所采取的各項(xiàng)方式。據(jù)媒體報(bào)道，美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）通過兵棋推演的方式一共模擬了24種不同條件下解放軍武力統(tǒng)一臺灣的形式。
相關(guān)分析人士認(rèn)為，CSIS此舉是為了喚起美國社會的廣泛關(guān)注和討論。因?yàn)槎糁浦袊绕饝?zhàn)略和支持烏克蘭同俄羅斯打一場代理人戰(zhàn)爭同等重要。只是俄烏沖突持續(xù)吸引了人們的眼球。
以至于美國對于遠(yuǎn)在西太平洋地區(qū)的威脅感知出現(xiàn)了一定程度的減弱。簡單來說，CSIS這一報(bào)告既是傳統(tǒng)形式上的公開炒作臺灣問題，又具有警醒美國不放松遏制中國戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)意義。
僅僅只同我國開打貿(mào)易戰(zhàn)并不能夠起到真正削弱我國實(shí)力的作用，美國必須要盡可能地利用包括南海島礁和臺灣問題在內(nèi)的諸多介入點(diǎn)發(fā)起同我國的軍事對抗，促使我國走向軍備競賽。
美國這樣做的目的是讓我國步入蘇聯(lián)后塵，一大原因是里根在位時(shí)推出的諸多政策助長了美國人的信心，成功將蘇聯(lián)拖入戰(zhàn)爭泥潭；另一大原因則是蘇聯(lián)解體的結(jié)果是一次成功的經(jīng)驗(yàn)。
我國雖然在經(jīng)濟(jì)韌性和實(shí)力上超出蘇聯(lián)太多，可只有美國能夠做到一邊發(fā)展經(jīng)濟(jì)，一邊強(qiáng)盛軍事，兩頭都不落下。如果我國成功中計(jì)，選擇同美國大搞經(jīng)濟(jì)軍事對抗，就會離崩潰不遠(yuǎn)。
這樣一來，諸多介入點(diǎn)的作用就變成了無論如何也要維持當(dāng)下現(xiàn)狀。畢竟只有在維持現(xiàn)狀的態(tài)勢下，我國才會心甘情愿地進(jìn)到陷阱當(dāng)中。臺灣問題相較于南海島礁問題又顯得重要的多。
如何確保解放軍不發(fā)起武力統(tǒng)一或者是針對解放軍發(fā)起武力統(tǒng)一做好相關(guān)準(zhǔn)備就成為了美國所必須高度重視的問題。這才是CSIS發(fā)布報(bào)告的原因所在，且出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是美國的利益。
報(bào)告認(rèn)為，中美圍繞著臺灣問題開戰(zhàn)的結(jié)果大致可以分為三種情況。第一種情況是大陸取得勝利；第二種情況是大陸和“美臺聯(lián)軍”陷入到僵持階段；第三種情況是大陸吞下慘敗苦果。
但第一種大陸獲勝的情況概率只有8%，后兩種情況加起來可以達(dá)到驚人的92%。也就是在CSIS看來，只要解放軍敢于發(fā)起武力統(tǒng)一，在兩棲登陸作戰(zhàn)的態(tài)勢下，只能取得失敗的結(jié)果。
CSIS認(rèn)為解放軍武力統(tǒng)一臺灣最終必然要登島，但美國和包括日本、澳大利亞在內(nèi)等一眾西太平洋地區(qū)盟友國家乃至臺灣地區(qū)的軍隊(duì)都可以起到很好地限制解放軍的作用。這是拉鋸戰(zhàn)。
只要解放軍不能快速登島，那后續(xù)的結(jié)果就會是失敗。另一方面，美國和其他國家的援軍又可以發(fā)揮出鼓舞士氣的明顯作用，在“臺軍”殊死抵抗的情形下，解放軍不能很快達(dá)成目的。
可是這樣推演得到的估算概率問題非常大，別的不說就單單是“臺軍”的抵抗意志就要遭受很大質(zhì)疑。僅僅是在軍事演練當(dāng)中，“臺軍”就笑料百出，根本沒有解放軍那樣強(qiáng)大的實(shí)力。
更為重要的是，解放軍不一定只會選擇在臺島西邊進(jìn)行海灘登陸作戰(zhàn)。臺島東部和南部雖然都是港口，不利于大規(guī)模登陸。但卻并不意味著不能兵出險(xiǎn)招，畢竟武統(tǒng)要做到快準(zhǔn)狠兼?zhèn)洹?/p>
不可能說解放軍就一定會按照民進(jìn)黨當(dāng)局設(shè)想好的劇本行事；美國糾集其他國家共同出擊又不是頭一例，早在朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期就上演了這樣的一幕。但結(jié)局卻是“聯(lián)合國軍”慘敗。
這意味著軍力強(qiáng)大與否和數(shù)量規(guī)模沒有必然聯(lián)系，即使臺灣地區(qū)能夠湊到來自于很多國家的外援，僅僅是協(xié)調(diào)作戰(zhàn)都會是一個(gè)很大的問題。更不必說，“臺軍”也要接受美國人的指揮。
民進(jìn)黨一邊要給“臺軍”打氣，喊出為自己而戰(zhàn)的口號；一邊又要讓美國人擁有最大戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)，這如何不諷刺？也許沒打多久，很多臺灣軍人就會信仰動搖：是不是被美國人當(dāng)槍使？
更加有意思的還是題目，CSIS認(rèn)為中美會在更多方面展開戰(zhàn)爭，臺海戰(zhàn)爭只是其中的一場。但CSIS卻十分篤信美國一方可以勝出，我國一方會失敗。這其實(shí)有著非常明顯的作秀意味。
因?yàn)樾Q解放軍會發(fā)起武力統(tǒng)一的是你；設(shè)想好怎么打臺海戰(zhàn)爭的也是你；一直強(qiáng)調(diào)美國一方擁有諸多優(yōu)勢的還是你......按照常理來說，既然是推演，那就默認(rèn)達(dá)到了知己知彼的程度。
但報(bào)告中卻全然不提解放軍擁有的諸多優(yōu)勢，只著眼于解放軍的“劣勢”——必須進(jìn)行登陸作戰(zhàn)。為什么解放軍不能做到圍而不殲，在完全解決外援和消除“臺軍”斗志的情形下再打？
2024年的“聯(lián)合利劍AB軍演”和2025年的“海峽雷霆AB軍演”就傳達(dá)出了解放軍有實(shí)力做到圍而不殲的深刻意味。如此一來，我國在臺海戰(zhàn)爭上的勝出概率就不會再是所謂的8%。
如今可謂到了不亮劍則以，一亮劍則驚人不已的真正時(shí)刻，雖然尚且不知我軍的實(shí)際勝算概率，卻也會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出CSIS的蓋棺定論。更不必說，賴清德直到現(xiàn)在還在倒行逆施賣臺求榮。
在賴清德愈發(fā)倒行逆施做法的影響下，臺灣內(nèi)部的情況會更加利于解放軍武力統(tǒng)一。在解放軍打有準(zhǔn)備之仗的情形下，美國一方的勝率可能連50%都沒有。但這毋庸置疑只是一個(gè)開始。
觀察者網(wǎng) [一周軍評：太平洋兩岸，到底誰能“嚇阻”誰？]
觀察者網(wǎng) [晨楓：戰(zhàn)略目標(biāo)不明確，美國會在臺海重蹈覆轍嗎？]
熱門跟貼